男性青少年情緒障礙患者防御機制的現狀調查研究*

郜見亮　劉寰忠　周曉琴　耿　峰

作者單位:230022安徽合肥，安徽省精神衛生防治中心，安徽省合肥市第四人民醫院

男性青少年情緒障礙患者防御機制的現狀調查研究*

郜見亮劉寰忠周曉琴耿峰

作者單位:230022安徽合肥，安徽省精神衛生防治中心，安徽省合肥市第四人民醫院

【摘要】目的探討男性青少年情緒障礙患者防御機制的特點并比較與正常青少年防御機制的差異。方法對80例青少年情緒障礙患者(研究組)及161名正常男性青少年(對照組)采用防御方式量表(DSQ)測量，并進行對照研究。結果研究組DSQ量表中不成熟防御方式和掩飾因子評分高于對照組(P＜0.01);研究組DSQ1中投射、被動攻擊、潛意顯現、抱怨、幻想、退縮、軀體化因子評分高于對照組(P＜0.01);研究組DSQ3中制止和隔離因子評分高于對照組(P＜0.05)。結論男性青少年情緒障礙患者較正常男性青少年會更多的使用不成熟型防御機制。

【關鍵詞】青少年情緒障礙防御機制

在弗洛伊德的人格理論中，自我的一個非常重要的作用就是維持個體心理狀態的平衡，這就是心理防御機制是自我最重要的一個功能的原因，借助于它，自我可以擺脫由內心沖突導致的不快和焦慮，控制過度的沖動、情感和本能欲望，以保持內心的平衡［1，2］。在日常生活中人們常常會遭遇各種壓力挑戰、威脅沖突。個體在面臨困難或挫折時，會有意無意地采取一些應付措施來釋放緊張焦慮情緒，從而維持心理平衡。運用成熟型防御機制會促進個體識別威脅，將應激引起的煩惱和痛苦控制在允許的范圍內，增加他們處理沖突和危機的水平。相關研究發現，心理防御機制可能與精神疾病或癥狀之間存在特定的聯系，對個體的心理健康水平和行為表現起著一定的預測作用［3，4］。

青少年階段被人們稱為是“危險期”，是個體生命中充滿變化的“狂飆時期”，寓意著這個人生階段的復雜、不穩定且充滿情緒困擾。有研究顯示，青少年情緒障礙在青少年群體中有較高的患病率及持續增長的發病率［5］。并且很多患者在成年后會表現出反復的抑郁發作或者患廣泛性焦慮、強迫癥、驚恐障礙等疾病。在青少年情緒障礙患者中，有時并沒有表現出很典型的情緒癥狀，而代替的往往是一些軀體化癥狀，這可能與青少年獨特的心理特點有關。Hyphantis TN等［6］研究發現，心理防御機制與情緒障礙患者的軀體化癥狀有著密切的關系。很多臨床研究發現，在青少年情緒障礙患者中，藥物治療聯合心理治療往往有著較理想的臨床療效。Fornari MA等［7］發現，心理防御機制方式的變化可以有效檢驗短程心理治療的效果。而在Kronstrm K等［8］的一項關于抑郁癥患者治療效果的縱向研究中發現，利用成熟防御機制較多的患者對藥物治療有著更好的療效，而利用不成熟防御機制較多的患者則會從心理治療中獲利更多。因此，調查并探討青少年情緒障礙患者防御機制的特點對進一步了解青少年情緒障礙的診斷及治療方法尤為重要。

1　對象與方法

1.1對象2011年12月～2012年12月對安徽省精神衛生中心門診就診及住院的患者進行隨機取樣，符合國際疾病分類第十版(ICD-10)情緒障礙診斷標準的男性青少年患者80例(焦慮障礙47例，抑郁障礙33例)作為研究組，經由兩名主治醫師確診，經過抗焦慮和抗抑郁藥物治療后病情基本控制，能配合完成問卷調查;排除器質性精神障礙、精神分裂癥及雙相情感障礙，年齡15～18歲，平均(17.02±1.23)歲;受教育年限8～13年，平均(9.91±1.12)年。整群抽取3所中學的161名男生(初三學生30名、高一學生38名、高二學生40名、高三學生53名)作為正常對照者(對照組)，入組標準:無精神疾病及精神疾病家族史，以往無違法犯罪行為，經兩名精神科主治醫師訪談，排除焦慮、抑郁情緒者。年齡14～18歲，平均(16.76± 0.82)歲;受教育年限9～12年，平均(9.99±0.62)年。兩組之間在年齡和受教育年限方面比較無顯著性差異(P＞0.05)。

1.2方法

1.2.1研究工具(1)自編一般情況調查表:包括姓名、性別、年齡、婚姻狀況、家族史、工作狀況、受教育年限和軀體疾病史。(2)防御方式問卷(DSQ)［9］:該量表有88個條目，4個因子，包括不成熟防御方式(DSQ1)、成熟防御方式(DSQ2)、中間型防御方式(DSQ3)、掩飾(DSQ4)4個分量表。其中，DSQ1包括8個因子:投射、被動攻擊、潛意顯現、抱怨、幻想、分裂、退縮、軀體化; DSQ2包括3個因子:升華、壓抑、幽默; DSQ3包括13個因子:反作用形成、解除、制止、回避、理想化、假性利他、伴無能之全能、隔離、同一化、否認、交往傾向、消耗傾向、期望。

1.2.2測量步驟測試前，向被試說明問卷的內容及本研究的目的，在征得同意后開始施測。測試時，在統一指導語下，由被試筆答全部項目。對不能理解的條目或語句，由經過培訓的工作人員作具體指導，但不能做任何啟示性的暗示。讓被試在規定時間內獨立完成問卷并當場收回。

1.3統計學方法所有數據資料分析采用SPSS 17.0統計軟件，兩組防御機制比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1兩組DSQ量表各分量表評分比較研究組DSQ量表中不成熟防御方式和掩飾因子評分高于對照組(P＜0.01)，兩組在中間型防御機制及成熟型防御上比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表1。

2.2兩組DSQ1各因子評分比較研究組DSQ1中投射、被動攻擊、潛意顯現、抱怨、幻想、退縮、軀體化因子評分高于對照組(P＜0.01)，兩組分裂因子評分比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表2。

表1　兩組DSQ量表各分量表評分比較(±s)

DSQ　研究組(n=80)對照組(n=113)　t值　P值不成熟防御方式(DSQ1)4.98±1.10　4.09±0.84　－6.337　0.001成熟防御方式(DSQ2)　4.93±1.20　5.09±0.91　1.076 0.283中間型防御方式(DSQ3)　4.68±0.87　4.44±0.80　－1.918 0.057掩飾(DSQ4)5.64±1.25　4.98±1.02　－3.878　0.001

表2　兩組DSQ1各因子評分比較(±s)

DSQ1　研究組(n=80)對照組(n=113)　t值　P值投射3.74±1.35　3.08±1.18　－3.594　0.001被動攻擊　4.19±1.42　3.54±1.20　－3.423 0.001潛意顯現　5.15±1.54　4.51±1.34　－3.048 0.003抱怨　4.75±1.61　4.02±1.51　－3.226 0.001幻想　6.23±2.14　4.98±2.14　－3.976 0.001分裂　4.81±1.29　4.77±1.40　－0.215 0.830退縮　5.30±1.96　4.14±1.64　－4.464 0.001軀體化5.35±1.66　4.36±1.45　－4.390　0.001

2.3兩組DSQ2各因子評分比較兩組DSQ2各因子評分比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表3。

表3　兩組DSQ2各因子評分比較(±s)

DSQ2　研究組(n=80)對照組(n=113)　t值　P值升華5.20±1.731　5.16±1.562　－0.171　0.865壓抑　5.34±1.713　5.50±1.452　0.730　0.466幽默4.51±1.484　4.67±1.161　0.840　0.402

2.4兩組DSQ3各因子評分比較研究組DSQ3中制止和隔離因子評分高于對照組(P＜0.05)，兩組其余11個因子評分比較無顯著性差異(P＞0.05)。見表4。

表4　兩組DSQ3各因子評分比較(±s)

DSQ3　研究組(n=80)對照組(n=113)　t值　P值反作用形成4.24±1.204　4.07±1.223　－0.939　0.349解除　5.65±1.370　5.38±1.423　－1.316　0.190制止　5.19±1.415　4.80±1.028　－2.109　0.027回避　5.01±1.725　4.75±1.634　－1.065　0.288理想化　4.76±2.058　4.87±1.740　0.382　0.703假性利他　4.68±2.121　4.58±2.231　－0.312　0.755伴無能至全能　4.21±1.481　3.85±1.096　－1.860　0.052隔離　4.90±1.337　4.48±1.289　－2.207　0.029同一化　3.25±2.259　3.05±2.116　－0.619　0.537否認　4.48±1.321　4.49±1.434　0.058　0.954交往傾向　5.06±1.830　5.14±1.721　0.306　0.760消耗傾向　3.60±1.489　3.24±1.472　－1.671　0.096期望5.70±1.427　5.91±1.651　0.927　0.355

3　討論

當個體處在挫折和沖突的情境中時，會采用特定的心理防御機制來改變自己對挫折的認知和情緒反應，心理防御機制作為應激和健康的中介機制有重要影響［10］，其積極的意義在于能夠使個體在遭受困難與挫折后減輕或免除精神壓力，恢復心理平衡，戰勝挫折。心理防御機制若使用不當或過分，個體可能因退縮甚至恐懼而出現行為問題或心理障礙，甚至導致精神疾病。Calati R等［11］的一項薈萃分析指出，在所有關于抑郁癥患者和恐怖癥患者的防御機制研究中，抑郁癥患者和恐怖癥患者有較多的不成熟型防御和神經癥型防御，同時抑郁癥患者較少的使用成熟型防御，而這一點并未在恐怖癥患者身上表現出來。

本研究發現，研究組與對照組比較，更多使用的是不成熟的防御機制，此研究結果與張章虹等［12］研究一致。研究組DSQ量表掩飾性因子評分比對照組高，這與其不成熟的防御機制使用相關，此結果與張淑芳等［13］研究結果一致。與對照組比較，青少年情緒障礙患者在遇到挫折后，很少將自己內心的痛苦通過合乎社會倫理道德的方式表現出來，而是以不被周圍人接受的行為或者情緒障礙表現出來，可能是更多運用了不成熟防御機制的結果。研究結果說明，遇到應激性生活事件時，不成熟的防御機制會導致情緒問題的發生。在不成熟防御機制中研究組患者更多使用的是投射、被動攻擊、潛意顯現、抱怨、幻想、退縮及軀體化防御機制，上述結果可解釋情緒障礙患者的思維和行為被動及軀體化癥狀的原因。

在本研究結果中，兩組在成熟防御機制的使用上并沒有表現出顯著差別。在Fario M等［14］的研究中發現，嚴重的焦慮癥狀會導致患者表現出更少的成熟型防御機制，而較少的利用成熟防御機制卻不會加重患者的焦慮癥狀，這與本研究的結果有一致之處。

在中間型防御機制中兩組比較，DSQ3總量表評分無顯著性差異，但是對中間型防御機制的使用有選擇性，青少年情緒障礙患者對制止及隔離的防御機制使用多于對照組，這可以解釋很多青少年情緒障礙患者均表現出與人交往少的特點。

本研究結果提示，青少年情緒障礙患者在防御機制中的最大特點是更多的使用不成熟的防御機制，這對今后青少年情緒障礙患者心理治療的選擇提供了有力的依據，臨床工作者可以更多從改變患者的不成熟防御機制入手。此外，本研究的不足之處在于研究的樣本量有限，在今后的研究中將進一步擴大研究樣本。

參考文獻

［1］Zanarini MC，Weingeroff JL，Frankenburg FR.Defense mechanisms associated with borderline personality disorder［J］.J Pers Disord，2009，23(2):113－121

［2］Andrews G，Singh M，Bond M.The Defense Style Questinaire ［J］.Nerv Ment Dis，1993，181(4):246－256

［3］Offer R，Lavie R，Gothelf D.et al.Defense mechanisms，negative emotions，and psychopathology in adolescent inpatients［J］.Compr psychiatry，2000，41(1):35－41

［4］Blaya C，Dornelles M，Blaya R，et al.Do defense mechanisms vary according to the psychiatric disorder?［J］.Rev Bras Psiquiatr，2006，28(3):179－183

［5］Thapar A，Collishaw S，Pine DS，et al.Depression in adolescence［J］.Lancet，2012，379(9820):1056－1067

［6］Hyphantis TN，Taunay TC，Macedo DS，et al.Affective temperaments and ego defense mechanisms associated with somatic symptom severity in a large sample［J］.Affect Disord，2013，150(2):481－489

［7］Coccanari de’Fornari MA，Piccione M，Maiello L，et al.Defense mechanisms as outcome measure in short-term psychotherapy related to symptoms，severity and overall functioning: a preliminary study［J］.Res Psychiatry，2011，46(1):44－56

［9］汪向東，王希林，馬弘.心理衛生評定量表手冊［J］.中國心理衛生雜志，1999，13(增刊):233－242

［10］Paris J，Zweig-Frank H，Bond M，et al.Defense styles，hostility，and psychological risk factors in male patients with personality disorders［J］.J Nerv Ment Dis，1996，184(3):153－158

［11］Calati R，Oasi O，De Ronchi D，et al.The use of the defence style questionnaire in major depressive and panic disorders: a comprehensive meta-analysis［J］.Psychol Psychother，2010，83(Pt 1):1－13

［12］章虹，汪道鑫.抑郁癥患者的生活事件、心理防御機制與其發病相關性研究［J］.中國現代醫學雜志，2010，20 (9):1342－1344

［13］張淑芳，繆紹疆，童俊，等.抑郁癥患者掩飾和防御方式的相關研究［J］.中華行為醫學與腦科學雜志，2009，18 (7):621－622

［14］Fario M，Aprile S，Cabrino C，et al.Defense mechanisms and symptom severity in panic disorder［J］.Acta Biomed，2010，81(1):30－34

(修回日期:2014－10－22)

A investigation of defense mechanism of male adolescents with mood disorders

GAO Jianliang，LIU Huanzhong，ZHOU Xiaoqin，et al
Department of Psychosomatic Medicine，The Fourth People’s Hospital of Hefei，Hefei 230022，China

【Abstract】Objective To investigate the characteristics of defense mechanism in male adolescents with mood disorders，and to explore the difference of defense mechanism between adolescents with mood disorders and normal adolescents.Methods 80 male adolescents with mood disorders (study group)and 161 healthy controls (control group)were assessed with Defensive Style Questionnaire (DSQ).ResultsFactor scores of immature defense styles (DSQ1)and lie (DSQ4)in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.01).Scores of projection，passive aggression，acting out，complain，fantasy，retreat and somatization in DSQ1 in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.01).Scores of restrain and isolation in DSQ3 in study group were significantly higher than those in control group (P＜0.05).Conclusion

Male adolescents with mood disorders are more likely to use immature defense styles than normal adolescents.

【Key words】Adolescent Mood disorders Defensive mechanism

(收稿日期:2014－09－18)

*基金項目:安徽省合肥市科技計劃項目(編號:合科2011-25-59);安徽省合肥市重點學科支持項目(編號:衛科2013-237)

doi:10.3969/j.issn.2095－9346.2015.02.004

【中圖分類號】B844.2

【文獻標識碼】A

【文章編號】2095－9346(2015)－02－0093－04