臨床護理路徑在肋骨骨折40例中的應用

許國萍　鐘民麗　劉章　蓮林彩

[摘 要] 目的：對臨床護理路徑在肋骨骨折患者中的應用效果進行觀察。方法：采用隨機數字表法將80例肋骨骨折患者作分為對照組、試驗組各40例。對照組采用傳統的護理方法，試驗組采用臨床護理路徑進行護理，經過10d的護理后，對患者的臨床護理效果進行比較。結果：試驗組的滿意度、住院時間優于對照組25.00%，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：對肋骨骨折患者采用臨床護理路徑進行護理的臨床效果較為明顯，整體過程安全可靠，患者以及患者家屬較為滿意，因此值得我們在臨床上進行廣泛應用。

[關鍵詞] 臨床護理路徑；肋骨骨折；胸廓骨折

[中圖分類號]R473.6 [文獻標志碼] A [文章編號]1007-8517（2015）06-0129-02

肋骨骨折是臨床常見的胸廓骨折，多數情況下是由于患者受到巨大的外力沖擊造成的[1]。由于所受力的大小，方向，以及力的種類等的不同，肋骨骨折表現出不同的受損方式：斷端向內移位，斷端向外移位，粉碎性肋骨骨折等。不同的骨折方式其臨床表現也不盡相同，但肋骨骨折最為典型的臨床表現為骨折區域劇烈疼痛且隨呼吸，運動而加重[2]。臨床上肋骨骨折的護理非常重要，及時正確的護理能夠減輕患者的疼痛，促進骨折斷端的修復，以及防止并發癥的發生。如果沒有得到及時正確的護理會增加患者的痛苦，嚴重者斷端向內移位會造成胸腔內器官大出血，威脅到患者的生命安全。因此，科學有效地針對肋骨骨折的患者進行護理顯得尤為重要。在本次研究中，筆者針對肋骨骨折的患者采用兩種不同的護理方法，試驗組采用臨床護理路徑的臨床效果較好，療效確切，現將結果報告如下

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2013年9月至2014年9月期間收治胸外科的80例肋骨骨折的患者按照隨機數字法分為兩組，對照組40例，試驗組40例。隨患者均為單純性肋骨骨折患者或當患者合并其他疾病但住院期間不需要特殊處理也不影響肋骨骨折的臨床護理路徑流程實施者，且思維、理解力正常，能進行有效溝通。排除出現嚴重并發癥如急性心力衰竭、肺不張；有復合傷；有嚴重骨質疏松；肋骨腫瘤等情況的患者。80例患者均經X線胸片或胸部CT檢查確診，排除心、肺、腎原發性疾病，其中男性49例，女性31例；年齡25～73歲，平均（48.3±3.1）歲。兩組患者一般資料等方面無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 護理方法 所有的患者入院后確定肋骨骨折類型、部位、程度等情況并進行詳細記錄。對照組采用傳統護理模式對患者進行護理：固定骨折部位，進行適當活動，增加營養供應，保持床鋪衛生，防止交叉感染，定期檢查等。試驗組采用由醫生、專業護士等共同制定的《臨床護理路徑表單》每天進行護理評估、從患者生理、心理方面進行病情觀察，落實護理措施，有針對性地進行健康宣教，對患者實施規范化的護理。主要措施包括：①住院第1天，評估患者的呼吸情況，囑患者臥床休息，協助患者取半坐臥位，教授其減輕疼痛的方法：肋骨外固定帶固定胸部，咳嗽、咳痰時協助或指導其用雙手或用軟枕按壓患側胸壁減少胸壁震動。②指導患者正確使用放松術如閉目緩慢深呼吸，轉移患者對胸痛的注意力，床上進行雙下肢活動。③住院第3～6天，觀察患者掌握深呼吸、有效咳嗽、排痰技巧，預防肺部感染，預防臥床并發癥及觀察外固定帶的舒適情況。④住院第7～9天，進行輕度的擴胸運動鍛煉；觀察肋骨外固定帶周圍皮膚情況；可床邊活動但要保持上身直立，避免彎腰、手提重物，屏氣排便等動作。⑤出院前，繼續指導患者深呼吸、腹式呼吸及有效咳嗽；協助下床室內活動。⑥出院時，告知患者半個月后復診，有不適時就診；兩個月內不參加體力運動和不提重物；合理營養飲食，加強呼吸功能鍛練，注意保暖預防呼吸道感染。

1.3 療效評價 標準入院當天和入院后第5 天均采用“Zung 焦慮自評量表”評分：正常<50分、輕度50～59分、中度標準分60～69分、重度標準分>70分。“Zung 抑郁自評量表”共20題，把各題的得分相加為粗分，粗分乘以1.25，四舍五入取整數即得到標準分，抑郁評定的臨界值為50分，分值越高，抑郁傾向越明顯。采用“綜合疼痛測量尺”進行評分，從1～10代表不同程度的疼痛，0無痛，1～3輕度疼痛，4～6中度疼痛，7～10重度疼痛。出院前采用《健康教育評價標準》評價：滿分100分。采用《滿意度調查表》調查：共10題，每題10分，計算出滿意度。兩組采用以上指標進行評價。有效：患者的焦慮和抑郁減輕，疼痛減輕，患者滿意度高≥90%，健康教育評價得分>80分，未出現并發癥，住院時間不超過10d或縮短。無效：未達到以上標準。

1.4 統計學方法 應用SPSS 17.0軟件分析，計量數據采用均數±標準差（x[TX-*3]±s）表示，組間比較采用t檢驗；計數資料采用百分比表示，數據對比采取χ2校驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者療效比較 試驗組的各項觀察指標明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 安全性比較 對照組有2例（5.00%）患者發生肺部感染；試驗組未出現肺部感染和其他并發癥。兩組患者并發癥比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

由于骨折嚴重限制患者的自由活動，給患者帶來了極大的不便，生理功能障礙極易使患者產生煩躁心理，最重要的是肋骨距離胸腔臟器較近，一旦骨折斷端向內移位，將造成胸腔內器官大出血，嚴重威脅患者的生命安全。因此，科學有效地對肋骨骨折患者進行護理尤為重要，在本次研究中，針對肋骨骨折的患者采用兩種不同的方式進行護理，其中對照組采用傳統的護理模式對患者進行護理，但是傳統的常規護理過程并沒有做到全方位、綜合有效，護理過程的針對性較差，不能夠根據每位患者的具體病情進行具體護理，使得部分患者出現了并發癥，延長了康復時間和住院時間，增加了患者的經濟負擔，整體護理效果不理想[3]。而試驗組采用臨床護理路徑進行護理，它是一種安全的、合理的、有序的綜合護理模式，該模式能夠減少傳統護理過程中不必要的環節和無效的項目，做到針對具體病情具體護理，提高了護理的效率和護理質量，減輕病人的痛楚，從而達到縮短康復時間和住院時間，節約資源，減少費用，服務病人的目的[4]。實施臨床護理路徑的管理模式，實現了護理活動的程序化和標準化，護士每天必須評估病情的進展、治療、護理措施到位情況及效果病情出現變化時，能及時發現并做出初步處理，此種工作方式培養了護士工作的主動性與自覺性，使護理工作不再是盲目的執行醫囑，而是有計劃、有預見性的進行護理及健康教育，指導患者進行有效地鍛煉，減少并發癥的發生，增加了患者的滿意度，提高整體護理質量[5-6]。在本次試驗中，針對兩組不同的護理效果進行比較，發現試驗組采用臨床護理路徑進行護理的有效率明顯高于對照組采用傳統的護理方法的有效率（P<0.05），且對兩組護理方法的安全性進行比較，兩組差異無統計學意義（P>0.05）。

綜上所述，對于肋骨骨折的患者采用臨床護理路徑進行護理，臨床護理效果較為明顯，整體過程安全可靠，患者以及患者家屬較為滿意，值得在臨床上進行廣泛應用。

參考文獻

[1]劉慧玲，魏水華，潘文霞.個性化護理干預措施在多發性肋骨骨折患者中應用效果[J].中國傷殘醫學，2014，22（9）：218，220.

[2]吳白云.外傷性肋骨骨折的臨床護理探討[J].吉林醫學，2013，34（11）：2145-2146.

[3]龐樹英，葉彩順，馮小敏，等.記憶金屬胸部護板治療多根肋骨骨折的護理觀察[J].國際護理學雜志，2010， 29（5）：88-90.

[4]李溪.前瞻性護理干預對肋骨骨折患者康復的影響[J].河北醫藥，2014，36（14）：2208-2210.

[5]聶衛華，盧金紅，李艷茹.臨床護理路徑對肋骨骨折合并血氣胸術后患者的應用[J].河北醫藥，2012，34（16）：2537-2538.

[6]王紅霞，凌希蓮.優質護理服務模式在Dupuytren骨折術后的臨床作用[J].國際護理學雜志，2013， 32（1）：88-90.