“兩張罰單”與司法權威

文/申友祥

近日，江蘇一市政府成被告卻在一審中拒不出庭，二審中無正當理由逾期提供的證據真實有效，故法院對其一審拒不出庭應訴及舉證，妨礙了法院審案，造成了司法資源浪費，做出罰款10萬元的決定。還有，江蘇一縣國土局拒絕協助法院執行被執行人劉某已交納的國有土地所有權出讓價款2200萬元，于是法院對其作出罰款60萬元的決定。

行政機關對法院職權傲慢的事例時有發生，同時，罰款決定書的簽發到行政機關對罰款決定書的執行還有很長的距離。《政府敗訴拒不執行 法院判決如同廢紙》《河北一縣政府“不睬”省高院判決逾兩年》……都是權威媒體的報道。它們讓我們看到的、切身體會到的是法院在公權力層級中所處的弱勢地位。面對行政機關公然違反民事訴訟法的行為，法院總是力不從心。對其做出罰款或拘留決定書不易，而執行決定書阻力更大。為了避免決定書淪為廢紙而導致司法權威受損，法院一般選擇不做決定書，但這種做法直接使得一些行政機關變得更加肆意妄為。

司法權是國家判斷權，是司法機關代表國家依據憲法對具體案件的是非曲直下終局判斷的權力。這種權力關系公平正義，關系社會和諧穩定，關系黨的大局。如果法院在個別不守法的行政機關面前摧眉折腰，那么何來是非公道？何來公平正義？何來穩定的大局？法律是全國人民代表大會或常委會表決通過的、具有普遍強制執行力的文件。而嚴格執法、嚴格司法就是兌現全國人民代表大會向全國人民許下的承諾。如果司法沒有權威，任由個別行政機關或個人凌駕于法律之上，那么法院如何兌現所許下的承諾？依法治國從何談起？

司法權威和公信力不僅來自于法律的保障，更來自于法院對個案公正的堅守。美國法院在全世界法院中素有盛譽，但是他的權威和公信力也不是在建國伊始就有的，而是在個案中不斷地確立和鞏固的。以著名的“馬伯里訴麥迪遜案”為開端，到“布什訴戈爾選舉案”中，經過不斷地積累，美國的司法公信力逐步建立。我國法律原則中也明確，法律面前人人平等。行政機關是依法治國的重要主體，更應帶頭守法，為公民、企業和其他組織做出表率。法院應通過一個個具體的案子，對一切違法行為說“不”。對一切違法主體一視同仁，就是樹立司法權威和公信力的最佳途徑。

江蘇法院的上述兩張罰款單，是樹立司法權威的開端。我們為兩張罰款單的簽發點贊，為簽署罰單的法院院長的果敢與擔當點贊，并為其推進依法治國的決心與樹立司法權威的魄力點贊。當各級法院敢于對行政機關的違法行為毫不猶豫地說“不”的時候，依法治國將成為一種新常態。我們深知：罰款決定書的簽發到行政機關對罰款決定書的執行，還有很長的距離，但是我們拭目以待！