“修辭學轉向”的跨學科、跨文化思考

肖翠云

?

“修辭學轉向”的跨學科、跨文化思考

肖翠云1*

（閩江學院中文系，福建 福州 350007）

發生于人文社會科學領域的“修辭學轉向”不僅給中國修辭學科帶來了嶄新的發展機遇，而且為它的成長提供了多向度的思考路徑。中國修辭學科既要在堅守學科本色的基礎上倡導“跨學科”視野，也要在多元文化融合的背景中開展中西修辭學的“跨文化”交流。

修辭學轉向；跨學科；跨文化

“修辭學轉向”是20世紀80年代以來人文社會科學領域共同關注和探討的焦點話題。文藝美學、文學、哲學、歷史學、傳播學等多個學科不約而同地從修辭學汲取理論資源，重新思考語言與現實、真理、主體、歷史、文化以及傳播之間的關系，充分發掘“修辭”在其中的功能和價值，極大地提升了修辭及修辭學的地位。因此，“修辭學轉向”雖不是生發于修辭學領域，卻給修辭學以深刻的影響：

第一，轉變了修辭觀念。“修辭學轉向”將修辭與哲學思想交織在一起，使修辭從話語技巧、表達工具躍升為人的本質性存在。人們逐漸意識到任何文本都是認識主體借助一定的修辭手段對社會現實等進行重構的結果，“人是語言的動物，更是修辭的動物”[1]59。修辭化生存是人的本質性存在方式。

第二，拓展了修辭研究的范圍。“修辭學轉向”將人類的一切文化活動都視為修辭實踐的產物。這種“泛修辭觀”促使修辭學研究從關注語符化文本向非語符化文本（如音樂、美術、建筑等）和社會實踐（如會場布置、節目策劃、政治會議、軍事行動等）轉移，彰顯了修辭介入現實的能力。

第三，打破了修辭學的學科歸屬。“修辭學轉向”將修辭學從語言學的單一學科體制中解放出來，與其他學科進行交流互動，廣泛汲取美學、哲學、歷史學、社會學、文化學、心理學等學科資源，呈現出跨學科的研究態勢。

“修辭學轉向”展示了修辭學發展的誘人前景，對中國當代修辭學來說，既是機遇也是挑戰。“修辭學轉向”的“泛修辭觀”在拓展修辭學研究視域的同時，也存在將修辭學帶入危險境地的風險。如果修辭學將人類社會的一切文化形式都收入囊中，無所不包，那么，修辭學與其他學科之間的界限將會變得模糊不清，修辭學將如何體現自身的學科特性？“修辭學轉向”理論是否適合中國修辭學發展的國情？中國修辭學科如何以域外理論為參照坐標建構自己的特色？中國傳統修辭理論如何在當代修辭學發展中發揮作用？本土學脈和域外資源如何在中國當代修辭學建設中融合？等等。這些來自修辭學科內部的不同聲音，有質疑、有擔憂、有困惑、有啟發，為中國修辭學科的成長發展提供了多向度的思考路徑。

1．中國修辭學應倡導“修辭學轉向”的“跨學科”視野，走學科交叉之路

“修辭學轉向”釋放的學術能量有正有負，輻射多個人文社會學科。對不同的學科來說，其能量值有大有小，發揮的作用不一。就中國修辭學科來說，它所提供的正能量似乎更多一些。中國古代文史哲不分的學科面貌使修辭學與文學、美學、哲學、歷史學等擁有共享的理論資源，修辭學處于多學科融合的學科生態系統之中，但隨著學科分類的精細化和科學化，修辭學的版圖不斷收縮，研究視野不斷窄化。現有的學科分類體制將修辭學置放于語言學科之下，長期以來，修辭學一直在語言學設定的范圍內小心翼翼地前行，很少有越出語言學框架的“犯規”之舉。由于受制于學科分類體系，修辭學難有創新，逐漸走向學術研究的低谷。“修辭學轉向”不僅大大提升了修辭學的魅力指數，讓中國修辭學看到了希望，而且重塑了修辭學的“交叉學科”形象，讓中國修辭學找到了可資借鑒的方法。那就是突破自身的學科歸屬，由所屬的二級學科（語言學）向一級學科（中國語言文學）突圍，并與一級學科中其他學科如政治學、心理學、哲學等展開交流與對話，采取“拿來主義”，大膽借鑒這些學科的理論和方法，為修辭學輸入更多的有機養料。這就要求修辭學的研究者和踐行者應該具有“跨學科”的學術視野和包容其他學科的學術胸襟，并將其融入到具體的學術實踐中。從西方當代修辭學的學術隊伍來看，其成員大多具有“跨學科”的視野。如新修辭學的領軍人物肯尼斯·博克就是一個多棲學者，他的著作包羅萬象，涉及到哲學、文學、社會學等，其新修辭學思想正得益于他的多學科的知識背景。但從中國當代修辭學的學術隊伍來看，具有“跨學科”視野的學者還不多。因為，“跨學科”視野是長期學術積累的結果，處于轉型期的中國當代修辭學在固有的學科分類體系中很難迅速實現知識背景的轉換，這是客觀情勢使然。但學科分割不應成為阻礙學科發展的屏障，更不應成為學科自我封閉的借口。只有敞開自我，接納他者，才有實現自我創新和飛躍的可能。

2．中國修辭學應警惕“修辭學轉向”的“泛修辭觀”傾向，在學科滲融中堅守學科本色

“修辭學轉向”的“泛修辭觀”將人類的一切文化活動都納入修辭學的研究范圍，對修辭學的發展來說是福音還是災難？簡單的是非判斷容易將問題導向片面化和極端化。“泛修辭觀”拓展了修辭學的研究范圍，增強了修辭學介入現實的闡釋力，但也有可能模糊修辭學研究的邊界，使修辭學淪為其他學科的附庸。這里的關鍵不在于修辭學應該研究什么，而在于怎樣研究。如果人們認同“人是修辭的動物”，修辭是人的本質性存在方式，那么，修辭學的研究對象是無限寬廣的。那么，如何將修辭學研究與其他學科研究區分開來呢？中國修辭學要開展“跨學科”研究，必然會與其他學科形成交叉，在學科滲融的國際化趨勢中，修辭學該如何體現自身的學科特色呢？如果把中國修辭學的“跨學科”研究看作是兩只腳在走路，那么，一只腳需要跨出“語言學”的門檻，主動汲取其他相關學科的理論資源，為自身的發展進行理論擴容；另一只腳需要堅守“語言學”陣地，以語言學為本位，才不至于在學科融合中迷失方向。如果兩只腳都跨出去，放棄自我，完全融入到其他學科之中，那么，中國修辭學的發展將不進而退。在中國當代修辭學學科建設中，譚學純所倡導的“廣義修辭學”理論和所主持的“修辭學大視野”專欄以“跨學科”研究為特色，之所以能夠獲得學界的認可，是因為他始終堅持以語言學為本位，強調學科對話應建立在“術有專攻”的基礎之上。閱讀譚學純的著作或文章，總感覺到其中彌漫著濃厚的語言學氣息；感覺到他雖然自由穿行在多學科融合的視野中，但始終沒有脫離語言學家的本色和本性。“入乎其內”，以語言學為本位；“出乎其外”，開展跨學科研究，這正是“廣義修辭學”研究的特色所在，也是學科發展值得充分重視的理論與實踐問題之一[2]。

3．中國修辭學應重視“修辭論轉向”背后的文化內涵，在多元文化融合的大背景中展開中西修辭學的“跨文化”交流

“修辭學轉向”的起始點是異域西方，它對修辭及修辭學的一系列看法必然帶有西方文化的印記。“修辭論轉向”對修辭的認識與西方20世紀的語言哲學緊密聯系在一起。語言哲學將語言視為世界的本體，人類生活在語言之家中；語言不僅是文化的載體，而且本身就是一種文化。正是這種本體論語言觀改變和提升了修辭的地位，使修辭成為人的一種本真性存在。但支撐在中國修辭學背后的是傳統的工具論語言觀，它將語言和修辭視為傳情達意的工具，較少思考修辭形式自身的審美價值以及修辭與人之間的互塑關系。“修辭論轉向”理論必然對中國傳統修辭觀造成強烈沖擊。因此，中國當代修辭學的建構面臨著域外與本土的雙重文化資源：一方面，域外修辭理論所帶來的異質文化不斷刺激著中國修辭學力求創變的神經；另一方面，傳統修辭理論所傳承的本土文化潛移默化地影響著中國修辭學對發展路徑的選擇。如何處理兩者之間的關系，尋求兩者的和諧共處，是中國當代修辭學需要認真思考和著力解決的問題。在多元文化融合的今天，拒絕參照域外文化，或者割斷傳統文化，都將陷入文化偏至主義，都不利于學科的良性發展。

“跨文化”理論涉及不同文化主體之間的關系，尊重各自的差異性，倡導平等對話。中西修辭學作為不同的文化主體，有著不同的文化傳統。對中國當代修辭學來說，關鍵要知己知彼，了解中西修辭學的發展歷史和文化底蘊，尋找兩者的文化共同性和差異性。有差異，才有對話的必要；有共性，才有對話的可能。以共同性為基礎，汲取差異性中的合理質素，將差異性和共同性有機統一起來，才能鍛造出新質。中西傳統修辭學都把修辭看作是技巧和工具，重視表達者的話語策略，重視語境對話語的影響和制約，這是兩者對話的基礎。不管修辭觀念發生了怎樣的轉變，修辭作為話語技巧仍是無可爭辯的，修辭學研究必須以話語分析為基礎和出發點，這是對共同文化傳統的堅守，否則，就丟失了修辭學的本色。但是，修辭學研究不能僅僅停留于技巧層面，而應該向文藝美學和文化哲學提升，這是對異質文化合理性的吸收，否則，就難有修辭學的創新。

“海納百川，有容乃大”。中國修辭學的前進之路不僅需要來自同一文化內部多學科的理論給養，而且需要來自異域文化的智性刺激。“跨學科”是不同學科之間的交流與對話；“跨文化”是不同文化之間的交流與對話，不同學科可以共享同一文化資源，同一學科也可以分享不同文化資源，也許只有把“跨學科”和“跨文化”結合起來，關注學科內蘊的文化，探討文化對學科的功能，才能深入理解“修辭論轉向”對中國修辭學科建設的影響與啟示。

參考文獻：

[1]譚學純，朱玲.廣義修辭學[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

[2]肖翠云.文學修辭批評兩種模式及學科思考[J].福建師范大學學報:哲學社會科學版，2013，（3）.

The Interdisciplinary and Cross-cultural Perspective on “Rhetoric Turn”

XIAO Cui-yun

(Department of Chinese Language & Literature, Minjiang University, Fuzhou 350108, Fujian)

“The rhetoric turn” in humanities and social science has not only brought new opportunities to Chinese rhetoric, but also provided several paths for its growth. Chinese rhetoric should advocate “interdisciplinary” vision on the basis of keeping discipline’s character, but also carry out “cross-cultural” communication between Chinese and Western rhetoric in the background of multicultural integration.

rhetoric turn; interdisciplinary; cross-cultural

H05

A

1004-4310（2015）04-0039-03

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.04.009

2015-04-25

國家哲學社會科學青年基金項目“中國語言學批評研究”（10CZW013）。

肖翠云（1978—），女，安徽寧國人，閩江學院中文系副教授，博士后，主要研究方向：中國文學修辭批評。