荀子的“法輔”之道

孔英民

?

荀子的“法輔”之道

孔英民1，2*

（1.阜陽師范學院 信息工程學院，安徽 阜陽 236041；2.上海師范大學 人文與傳播學院，上海 200234）

儒家提倡“禮”，在戰國特殊的時代背景下，荀子一方面像儒家前賢那樣推崇禮義教化，另一方面又深知在人心不古的亂世，“禮”發揮的作用有限，認為“法”是推行禮治時一種必要的協助治國的手段，必須禮的內律、法的外制并行。在禮法二者的關系上，荀子認為法從屬于禮，禮占據主導。如何讓法輔助禮來治國，荀子在刑不欲濫、法律細化、法律實施等方面做出了精辟的論述，完善了周公以來儒家的法治觀念。

荀子；法治；禮

戰國是一個禮崩樂壞的時代，顧炎武在《日知錄·周末風俗》中評述：“春秋時猶尊禮重信，而七國則絕不言禮與信矣。春秋時，猶宗周王，而七國則絕不言王矣?……”[1]周王朝完善的禮樂制度至戰國破壞殆盡，周天子的威信此期也大打折扣。時代的特殊性給百家流派以契機審視、修正自己的學說，此期儒家的代表人物是荀子，他從戰國實際出發，打破儒家專主禮治的治國主張，完善了儒家學派中雖有萌芽但又不被重視不成熟的“法治”觀念，形成了帶有鮮明時代特色的禮法思想。

一、禮治法治并行不悖但以禮治為先

荀子在禮崩樂壞的時代看到了單純用禮來維護等級秩序的困難，也從惡劣的風氣中意識到了強制性的限制和束縛的必要性，在法家的法術勢策略取得一定成效的時候，荀子適應時代變化兼收并蓄豐富了儒家既有的法治觀點，使之系統化，比較正式地把法治納入儒家的治國學說當中，但和法家不同的是，荀子并沒有割裂法治和禮治，沒有把二者對立起來，而是在實施法治的時候，以禮的實施為前提和準備。

荀子曾不止一次地高度評價禮：“國之命在于禮”[2]357,“禮者政之挽也,為政不以禮,政不行矣”[2]552，“禮義者，治之始也”[2]155。荀子認為禮義是治國的根本，是國家存在、發展的命脈，荀子對于禮的推崇是顯而易見的。

“禮樂則修，分義則明，舉錯則時，愛利則形。如是，百姓貴之如帝，高之如天，親之如父母，畏之如神明。故賞不用而民勸，罰不用而威行。夫是之謂道德之威。禮樂則不修，分義則不明，舉錯則不時，愛利則不形，然而其禁暴也察，其誅不服也審，其刑罰重而信，其誅殺猛而必，黭然而雷擊之，如墻厭之。如是，百姓劫則致畏，嬴則敖上，執拘則聚，得間則散，敵中則奪，非劫之以形勢，非振之以誅殺，則無以有其下。夫是之謂暴察之威。”[2]326荀子認為治國最根本、最有效的做法是以禮、以德治國，他認為道德的威力在于使君主的權威自覺突顯，人民心悅誠服地自覺按照禮的要求約束自己的行為。第二種方法是拋棄禮治，近乎苛刻的按法令、規則來辦事，雖然這一種方式可以一時有效，即在短期內收到良好的效果，但卻不能從根本上去除人身上的惡性，也籠絡不了百姓，法令稍有松弛，邪惡就會滋生，社會就會混亂。最行不通的是第三種做法，濫施刑罰，施用酷刑，不僅治不了國，反而會讓老百姓起來造反，推翻統治。通過對后兩種治國方式弊端的揭示，可以看出禮在荀子心目中不可替代的位置：禮是第一位的。

荀子認為治理社會首先靠的是禮。“政令制度，所以接下之人百姓；有不理者如豪未，則雖孤獨鰥寡必不加焉。故下之親上歡如父母，可殺而不可使不順。君臣上下，貴賤長幼，至于庶人，莫不以是為隆正，然后皆內自省以謹于分，是百王之所以同也，而禮法之樞要也。”[2]227他認為禮可以“化性起偽”，雖然人本性為“惡”，但大多數人通過禮的教化能去除或縮減身上的惡性，變惡為善，樹立社會道德觀念，成為守規矩的人，禮是社會秩序井然有序的保障。

荀子雖重禮，推崇禮，但也深知亂世中推行純粹禮治是不切實際，收不到良好效果的，荀子認為，人有類，就需禮法并用，“聽政之大分，以善至者待之以禮，以不善至者待之以刑。兩者分別則賢不肖不雜，是非不亂”[2]140。普通老百姓，以禮施教化即可；對于少數惡人，禮治服不了它們，則必須用相應的法律嚴懲。“古者圣人以人之性惡,以為偏險而不正，悖亂而不治，故為之立君上之執以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治、合于善也。”[2]489荀子認為禮法二者不可偏廢其一，統一起來方可天下大治，禮和法在荀子都是社會的必需品，但對于二者的施行荀子那里卻有先后之分，對于社會來說，應先行禮義教化，若教化不能完全解決社會問題，再以法補救，這才是正確的治國之道。荀子是儒家第一個清醒的審視禮治，并能從禮治的圈子中跳出來，尋找補禮治之不足途徑的學者，他也是儒家首個把法提到治國高度的學者，從他開始，法治進入了儒家的治國理論范疇。

二、法能補禮之不足卻處在輔助的位置

從孔子開始，儒家在政治上明確了以禮治國的主張，但儒家并沒有忽視對社會治理能產生實效的外制的法，周王朝最早提及法治的是周公，《尚書·康誥》言：“汝陳時臬事，罰蔽殷彝，用其義刑義殺，勿庸以次汝封。”[3]365周公強調要依法令辦事，這可以說是儒家法治觀念的萌芽。孔子對于法的作用也時有論及，“禮樂不興，則刑罰不中；刑罰不中，則民無措手足”[4]892。他認為刑罰可以給老百姓樹立規矩，讓老百姓安于本分，對于法的時效性，孔子也有一定程度的認識，“導之于政，齊之于刑，民免而無恥；導之于禮，齊之于德，有恥且格”[4]68，他認為嚴刑之下的人民能很快地循規蹈矩，但孔子并沒有明確把法歸入治國之道。到了孟子，其仁政的核心主張是教化禮義可以王天下，配合他的仁政主張，除了針對當時法家的濫施刑罰提出“罪人不孥”[5]的慎罰主張外，孟子對于法治也沒有進行系統深入的論述。雖說孔孟看到了法對社會秩序的維持作用，但孔孟對于外制的法并沒有給予足夠的重視，這和長期以來禮治取得實效的社會狀況有關。到了戰國后期，同樣注重禮以治國、治人的荀子針對現實的要求，強化了外制的法的作用，

荀子認為人與人是有區別的，用禮教化之后的老百姓會主動克制自己的行為，自覺遵守社會法則，進而維護社會的安定，一些沒有接受教育或者拒絕接受教育的人身上的惡性根本除不去，這時候就需要采取強制手段來維護社會秩序的正常運轉。否則 “教而不誅，則奸民不懲”[2]189，會出現嚴重的社會問題。荀子還特意強調亂世中有一些人頗有智慧，但卻頑固不化，禮根本教化不了，這些人是危害社會的主要因素，荀子認為法的作用尤其應該在這些馴化不了、犯了重罪的人身上體現出來。對待重罪之人“刑稱罪則治, 不稱罪則亂”，“罰不當罪, 不詳莫大焉”[2]370。荀子強調必須用法加以嚴懲，他認為對罪魁禍首不需要教育就可以誅殺，才能行為與時事相違背的，要堅決處死，絕不寬恕。若對罪行重的人姑息，殺人的不處死，傷人的不使其受罰，社會會陷于混亂之中。從這個角度來看，荀子提倡法的初衷是要用它彌補禮治的不足，不善之人，禮約束不了，只能由法來處置，這是社會安定的保證。

法能制服罪惡，消除使社會不和諧的因素，在社會秩序的維護方面，法功不可沒，但荀子又不迷信法，對法的作用認識比較客觀：“是大刑之所加也，辱孰大焉？將以為利邪？則大刑加焉。身茍不狂惑戇陋，誰睹是而不改也哉？”[2]316他認為酷刑雖然可以起到震懾作用，但并不能從根本上使犯罪行為銷聲匿跡， “不教而誅，則刑繁而邪不勝”[2]189，荀子認為沒有禮做好教化工作，法在社會中就成了一紙空文，不能讓一個國家從根本上長治久安。在荀子那里，法只能在一定程度上維護社會的和平，而不能永久保證社會的和平，法必須配合著禮治來實施，法只能處在輔助的位置。

大眾美育的重要性不僅僅在審美欣賞上，更要在心理上建立美的自信，如何讓大眾在欣賞世界的美的同時，能更加欣賞自己的美，是我們美育事業人員的前景目標。

荀子的法治思想和周公很相似。周公把德治放在第一位，但又強調以法輔國；施行法治的時候，又主張讓禮做先行軍。荀子的禮法思想是對周公法治理念的踐行和發展。其次受了法家學說一定的啟發，荀子像法家一樣認可外在強制的束縛發揮出的震懾力，但荀子提倡的法治和法家有著本質區別。法家不認可人通過教化就可以改變自私本性的觀點，因此法家反對讀書識字，反對教化，“明主之國，無書簡之文，以法為教，無先王之語，以吏為師”[6]47，法家認為人性惡，而要管制住惡，唯一的途徑就是嚴刑峻法。因為對現實的判斷過于武斷，導致法家對法的認識略顯極端。荀子從實際出發，用一種發展的眼光來看待問題，認為人可以化性起偽，可以通過學習禮義拋棄掉自己的自私本性，但又不能一概而論，每個人身上的惡性去除的程度不一樣，惡性去不掉的人，需要用法堅決予以打擊，嚴懲不貸，這樣才能維護社會的安定。

荀子用一種辯證的思維來看待“法”，認為它即可補禮治弊端，但又取代不了禮治，它同禮一樣，是治國的一種必需手段，但又處在輔助的位置。讓法治來為禮治服務，來彌補禮治的不足，這是荀子對治國之道超越性的認識。

三、荀子周詳的法治理論構設對儒家法治觀念的完善

法處在輔助的位置，雖然是用來為禮服務，補禮治之不足的，但荀子的法治之道并不是毫無章法可言的，在尊禮的前提下，怎樣讓法發揮出輔助作用？荀子有自己的一套詳細的法治理論。

(一)區分犯罪性質——刑不欲濫，區別對待，責罰得當

法家強調以酷刑達到震懾老百姓的目的，韓非認為“學者之言皆日輕刑, 此亂亡之術也”[6]95，主張輕罪重罰。儒家強調“明德慎罰”[3]363，周公認為：“人有小罪，非眚乃惟終，自作不典，式爾，有厥罪小，乃不可不殺。乃有大罪，非終，乃惟眚災，適爾，既道極厥辜，時乃不可殺。”[3]363強調要弄清楚犯罪的性質，過失犯罪可以酌情處理，惡意犯罪要加大力度嚴懲，這樣治國之路才會平坦、寬闊。荀子說：“賞不欲僭，刑不欲濫。賞僭則利及小人, 刑濫則害及君子。若不幸有過, 寧僭無濫。與其害善, 不若利淫。”[2]291荀子反對不加區別的濫施刑罰，他認為濫施刑罰會傷及無辜，若傷及了君子，反而得不償失。二人都主張在實施法律的時候，先區分清楚犯罪的性質，認為這是必須先要做好的工作。對于老百姓，法家選擇濫施刑罰以震懾，荀子則強調：“厚德音以先之，明禮義以道之，致忠信以愛之，尚賢使能以次之，爵服慶賞以申之……然后百姓曉然皆知修上之法、像上之志，而安樂之。于是有能化善、修身、正行、積禮義、尊道德，百姓莫不貴敬，莫不親譽。”[2]316對待老百姓，沒有必要嚴陣以待，更不需要濫殺無辜，用禮教化后的老百姓意識到犯罪是可恥的，會自覺約束自己的行為安分守己，用濫刑防范老百姓，反而是多此一舉。

社會不需要濫施刑罰，但并不是說社會就不需要嚴刑酷法了。荀子認為社會魚龍混雜，除了容易被禮教化的老百姓，還存在一些沒有接受教化，或者是教化不了的罪大惡極、無可救藥的人，這些人的共性特征是惡意犯罪，這些人的存在對于社會的安定是一個極大的威脅，必須嚴懲。荀子認為法的作用尤其應該在這些人身上體現出來。對待他們“刑稱罪則治, 不稱罪則亂”[2]370,社會必須制定相應的各項法律來處置他們，并且在執法的時候要嚴，才能發揮出來法的作用，以儆效尤，消除社會不安定的因素。荀子強調應區分清楚犯罪的性質，對真正的罪犯嚴懲不貸，這些主張很有現代法治的特點。

(二)分領域立法——法制輔國，有法可依，法律細化

周公曾說：“勿庸以次汝封。乃汝盡遜曰時敘，惟曰未有遜事。”[3]365君主不能按自己的意愿來做事，必須按照刑罰的規定確定自己的行為，要有法制輔國的思想。荀子更進一步地強調在各個領域國家都要制定相應的法律，嚴格按照各項法律規定來辦事。

在經濟領域，荀子強調：“等賦，政事，財萬物，所以養萬民也。田野什一；關市幾而不征；山林澤梁，以時禁發而不稅。相地而衰政，理道之遠近而致貢。通流財物粟米，無有滯留；使相歸移也，四海之內若一家。故近者不隱其能，遠者不疾其勞，無幽閑隱僻之國，莫不趨使而安樂之。夫是之謂人師。是王者之法也。”[2]152在按照經濟發展規律發展各項經濟的基礎上，只有按照經濟法規來辦事，才能使經濟的發展井井有條，才能使社會經濟和諧發展。

（三）注重執法效果——法治有序，君子執法，切實有力

儒家強調“敬明乃罰”[3]363，在用刑上謹慎嚴明，強調弄清楚了犯罪的性質再量刑處理。荀子進一步發展了這種觀點，“中和察斷以輔之，政之隆也；然后進退誅賞之，政之終也”[2]288，強調在用法的時候，先花費一定的時間對情況做調查并得出準確的判斷，然后再由執法者根據事實真相依法處置，這樣才能切實讓法發揮出來輔政的作用，收到良好的效果。

對于法治，荀子明確指出其本質是人治。《禮記·中庸》言：“文武之政，布在方策。其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。”[7]28儒家認為人在國政發揮作用的過程中占據主導位置，荀子也認為君主治國不必事事親力，只需找到政治思想和法律法令的總管——君子，認為君子有能力幫助君主治理好國家：“君子也者，道法之總要也，不可少頃曠也。得之則治，失之則亂；得之則安，失之則危；得之則存，失之則亡。”[2]285他認為君子任用與否事關國家的興亡。在《君道》中，荀子提出 “有亂君，無亂國；有治人，無治法”，法并不能自覺發揮出來作用，必須找到合適的執行者。“法者，治之端也；君子者，法之原也。故，有君子，則法雖省，足以遍矣；無君子，則法雖具，失先后之施，不能應事之變，足以亂矣。”[2]240荀子認為一國之君在實施法治的時候應該先找到有能力貫徹法執行法的君子，得之，則法治有效，失之，則法形同虛設。法能不能發揮作用，和能否找到合適的執行法的君子有密切的關系。荀子認為由一些精通法的君子施行法律，可以高效率地解決社會問題，這才是法治正確的做法。

在儒家“律化”思想指導下，荀子從社會實際出發，看到了法實施的必要性，并且對法如何發揮出來政治功用，有自己的一番合理的思考，這些觀點對整治當時的社會乃至現代治國都意義重大。但我們也應該注意，荀子的法治對象并不包括統治者，對于法律面前人人平等的命題他鮮有涉及，儒家強調“親親為大”[7]118，“父為子隱，子為父隱”[4]924，親屬可以互相隱瞞犯罪，不受法律制裁，荀子并沒突破儒家的這些局限。

參考文獻：

[1]顧炎武.日知錄集釋[M].上海：上海古籍出版社，2006：749.

[2]蔣南華,等.荀子全譯[M].貴陽：貴州人民出版社，1995.

[3]十三經注疏·尚書正義[M].孔安國，傳.孔穎達，疏.北京：北京大學出版社，1999.

[4]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

[5]焦循.孟子正義[M].北京：中華書局，1987：133.

[6]邵增樺.韓非子今注今譯[M].臺北：臺灣商務印書館，1982.

[7]朱熹.四書章句集注·中庸[M].北京:中華書局，1983.

Xun Zi's Thought about Law Auxiliary

KONG Ying-min

(College of Information Engineering, Fuyang Normal University, Fuyang236041, Anhui; School of Humanities and Communication, Shanghai Normal University, Shanghai 200234)

In the Warring States period ,on the one hand, Xun Zi paid great attention to etiquette education ,on the other hand,he knew that etiquette worked not well in disordered society ,and the law could only play a supporting role. Xun Zi thought that education was more important than the law, and he had incisive comments on prudent use of law,legal elaboration, and implementation of the law and so on, which perfected the legal concept since Zhou Gong.

Xun Zi; law; etiquette

D909.2

A

1004-4310（2015）04-0108-04

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2015.04.026

2015-04-26

阜陽師范學院人文社會科學研究項目“荀子的禮法思想及其現代價值”（2014FSSK19）；安徽省高校省級科學研究一般項目“東亞詩學視域中的韓國詩話”（2014FXSK08）。

孔英民，女，河南淮陽人，講師，上海師范大學人文與傳播學院博士，主要研究方向為先秦文學與文化。