民間金融與正規金融的關系：對立、補充、競爭、合作？

周海林，李國安

（1. 福建江夏學院金融學院，福建福州，350108；2. 廈門大學法學院，福建廈門，361009）

關于民間金融與正規金融的關系目前有三種主要的觀點：競爭關系、補充關系以及合作關系。持競爭關系的觀點認為，民間金融和正規金融是對融資規模這一蛋糕“零和博弈”，一方規模的增加會導致另一方的減少；持補充關系的觀點則認為，民間金融主要在正規金融機構放棄的信貸領域發展，不會對正規金融機構產生沖擊，反而會為正規金融體系培育未來的客戶；[1]持合作關系的觀點認為，只有在正規金融部門與民間金融共存且實現合作的市場中，農戶的融資需求才能得到有效滿足，農戶的期望收益才能最大化。即正規金融通過與民間金融的合作，可實現正規金融、民間金融、客戶的多贏。[2]

民間金融與正規金融是何種關系？為何以上的各種觀點會產生如此大的差別？本文認為，在不同區域，針對不同的對象，民間金融與正規金融的關系是不同的。要全面厘清兩者的關系，必須從歷史的視角來分析，回顧過去展望未來，才可以從理論上界定民間金融與正規金融關系的基礎，從而提出民間金融的政策傾向，為民間金融法制化確定邊界。

一、民間金融與正規金融的對立關系

1949—1978年，計劃經濟是我國的主導經濟形態，國家是儲蓄動員、資本形成與經濟增長的主要推動者。在此階段，經濟基礎薄弱，資金非常有限。資金的極其稀缺，必然產生對資金的爭奪。在這種情況下，金融制度的出現也就自然首先是出于國家解決資金短缺問題的考慮，從而具有自上而下“制造”的特征。國家制造的金融制度一旦出現，便同時表明其他非國家制造的金融制度屬于非正式的制度安排。[3]為了支持經濟的快速增長，國家包攬了基本上全部的金融活動。新中國當時唯一的金融組織——人民銀行，由此壟斷了金融資源。高度集中的計劃經濟以及意識形態，促使排斥非公有成分的觀念深入人心，個體、私營等非公有經濟作為“資本主義尾巴”受到禁止。在這一期間，在金融領域的單一制，也否定了競爭的存在，畢竟任何競爭必須是要兩個以上主體才可以進行的。民間金融與正規金融處于完全對立的狀態。

然而，民間借貸還是在很小的范圍內存在的。1952年《最高人民法院關于城市借貸超過幾分為高利貸的解答》（法辦字第4095號）“經函詢中央人民政府政務院財政經濟委員會的意見，茲據復稱：‘降低利率目前主要應該依靠國家銀行廣泛開展信貸業務，在群眾中大力組織與開展信用合作業務，非法令規定所能解決問題。為此人民間自由借貸利率即使超過三分，只要是雙方自愿，無其他非法情況，似亦不宜干涉?！覀冋J為，中央財經委員會的意見是正確的。”

二、民間金融與正規金融的補充關系

（一） 民間金融開始成為正規金融的補充

政府強制性制度變遷占主導的情況下，正規金融體系必定是聚集金融資源最重要的方式。只有在正規金融主觀或客觀上所不涉及的領域才會成為國家所許可的民間金融領域。

1978—1993年是我國由計劃經濟向市場經濟過渡的時期，經濟體制改革所激發出的生產力解放，創造出了更多的社會財富，社會資金的充裕，消弭了民間金融與正規金融對立的邏輯假定；而民營企業發展，既提供了充足的資金供給，也提出了大量的資金需求。對民營企業的資金供給成為了正規金融的缺口；而低回報的銀行存款則使一部分資金“脫媒”。在正規金融不涉及的領域，政府對民間金融的管制開始寬松，除允許私人之間的民間金融，從1984年到1992年，中央還連續表示政策支持，允許農村地區設立合作基金會、農村合作銀行。[4]這一時期構成了我國民間金融的起步發展階段。

（二）民間金融對正規金融補充的領域

補充是有兩種含義，其一是指補足所缺之物；其二是進一步充實。從第一種含義來看，民間金融要構成正規金融的補充，必須選擇正規金融主觀或客觀上所不涉及的領域。

1．存在區域。農業銀行為了實現更高的利潤率，大規模從農村撤離，出現了農村金融服務的真空。在缺乏資金投入的情況下，“三農”問題更加嚴峻。同樣，許多大型銀行盡管沒有將縣級機構撤離，但卻嚴格限制縣級銀行的貸款，縣級銀行成為吸收存款的機構，而總行或中心行則成發放貸款的機構，縣域資金大規模流向大城市、大企業。即農村和縣域經濟不發達的區域，是正規金融的“雞肋”。

2．貸款對象。中小企業融資難，是政府長期面對的問題。中小企業不具備規模優勢，單筆貸款數額相對小，貸款的管理成本較高，可提供的擔保物品不足。面對更高的成本與更大的風險，要增加銀行貸款意愿必須相應增加其貸款回報，即銀行應當提高貸款利率。然而，由于貸款利率由國家控制，銀行不具備提高貸款利率的能力。銀行的選擇要么是排斥中小企業、要么是個別管理人員通過尋租獲得額外收益，中小企業的金融需求則是正規金融主觀所不愿意涉及的領域。

3．資金（存款）來源。在無法通過銀行獲得利率相對較低的貸款的情況下，中小企業通過職工、親戚、業內合作伙伴籌借資金，盡管不能提供相應的擔保物品，然而，由于這些群體是中小企業生態圈的一部分，中小企業會盡力履行借貸協議，否則在關系型的社會中將無法生存。當然，也有個別資金實力雄厚的個體經營者為了實現更高的資金回報率，主動放棄銀行存款，而將資金投放至民間金融領域。前者是籌措資金的人身屬性排斥了正規商業金融；后者，存款人主動放棄，但卻是銀行力爭的對象，這個補充關系中的“缺”，是一個有爭議的區域。

（三）民間金融對正規金融補充領域的變化

1984年到1992年，中央出臺了大量政策，允許、支持農村地區設立合作基金會、農村合作銀行。民間金融在農村成為了正規金融的必要的補充。

1993年開始的金融體制改革，要將國有專業銀行辦成真正的商業銀行。國有商業銀行必須自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束。為此，正規金融無法涉及的領域在擴大：（1）因“農行進城”撤并了近2萬個的網點，銀行經營改革中嚴格控制縣級機構貸款權導致資金流向大中城市，為此，農村的金融服務匱乏、縣域經濟供血不足。（2）實現商業化經營的銀行仍然排斥中小企業。中小企業發展需要擴張資本，由于有效市場的缺乏，若民間金融不彌補空缺，企業將會喪失及時發展的機會。民間金融為企業提供融資方便，充當企業運行的潤滑劑。[7]在行政控制力相對較弱的農村，民間金融的領域開始拓展，而在行政控制行相對完善的縣級城市，由于嚴格的監管將使縣域經濟受到打擊。在經濟金融形勢較為寬松的情況下，縣域經濟的民間金融得以松綁。自2004年以后，監管當局開始正視民間金融，《2004年中國區域金融運行報告》提到要正確認識民間金融的補充作用。

2005年2月25日，國務院出臺《關于鼓勵支持和引導個體私營等非公有制經濟發展的若干意見》（通常被簡稱為“非公36條”）， 明確了非公有制經濟成為我國市場經濟的競爭主體，要求加大對非公有制經濟的金融支持。隨后一系列的規范出臺，一些新型的金融組織，如小額貸款公司、農村資金互助社得以成立。2010年《國務院關于鼓勵和引導民間投資健康發展的若干意見》（國發〔2010〕13號）進一步拓寬民間投資的領域和范圍，鼓勵和引導民間資本進入金融服務領域，允許民間資本興辦金融機構。

盡管民間金融得到國家的認可，但是，作為不受金融監管當局監管的金融活動，仍然主要存在于正規金融的主觀或客觀上所不涉及的領域，與正規金融是一種補充關系。

三、民間金融與正規金融的競爭關系

1993年開始的金融體制改革，要將國有專業銀行辦成真正的商業銀行。國有商業銀行必須自主經營、自擔風險、自負盈虧、自我約束，銀行間的競爭機制得以形成。同時，“工行下鄉，農行進城，中行上岸，建行破墻”，打破了原有的專業銀行業務分工，銀行競爭日趨劇烈。為應對1993年的經濟過熱所出臺的限制貸款的行政管理措施，強行抑制了正規金融的規模與領域。這恰好為民間金融提供了更大的舞臺，民間金融迅猛擴張。在城市為了爭奪有限的存款、貸款市場，民間金融與正規金融之間形成了競爭關系。有研究認為民間金融與正規金融之間形成的競爭關系，將逼迫正規金融改善經營管理，促進金融效率的提高。[5]

（一）民間金融與正規金融之間存在有限的競爭

農村以及縣域經濟不發達的地區是大型國有銀行不愿意投放貸款卻獲得大量存款的區域，民間金融與正規金融機構面臨著同樣的籌集資金的群體，產生了一定的競爭關系。而在競爭中，民間金融具有一定的優勢地位：（1）信息優勢。由于地域、血緣等原因，民間金融雙方有較多的接觸，對借款人的資金需要，償還能力有較多了解（2）成本優勢。農村市場以及縣域經濟不發達的地區對于貸款的需求往往單筆數額偏小，需求范圍廣，嚴格按銀行的貸款流程來運行的話，銀行的貸款成本很高，民間金融則操作簡便，經營靈活，大大減少了其管理成本和交易成本。（3）履約優勢。基于地域、血緣等原因所籌措的資金，借款人違約產生的道德風險很高，會盡力履行借款合同。為此，貸款人在農戶及縣域中小企業很難提供合格有效的擔保抵押品的情況下，仍可將資金借給農戶及中小企業。這樣，在農村，農戶及中小企業往往會選擇民間金融，民間金融與正規金融產生了一定的競爭關系。

然而，這種競爭關系是有限的：（1）在區域上，僅存在農村和縣域經濟不發達的區域，不能推廣到城市，特別是大中城市；（2）在業務上，民間金融與正規金融不同，民間金融不能向社會公眾籌集資金，只能向親屬、鄰居、職工等有限范圍內的人籌集資金，否則可能構成非法集資行為。親屬、鄰居、職工這些人身屬性的特征，本身是與商業競爭所不相容的（前者按親疏來建立關系，后者按市場價格機制來建立關系）。競爭是對一個相同目標的追求，目標不同就不會形成競爭。民間金融與正規金融在存款（資金）來源、貸款對象、存在區域的差異性，說明了民間金融與正規金融之間并不存在真正意義上的自由競爭關系。

（二）民間金融與正規金融之間的競爭將是不公平的

競爭是優勝劣汰、你死我活的。民間金融要實現與正規金融的競爭，必須要掙脫其封閉的血緣、親緣、地緣圈子，涌向資金量更大、利潤率更高的城市；必須要成立專業的貸款機構實現專業化的經營，以節省運營成本；必須要吸納更多的資金，以提高單位利潤率。靈活的經營機制，高回報地吸收資金、高利率的貸款，使民間金融在不少的縣域經濟中攻城略地，與正規金融展開了競爭。這也在一定程度上促使正規金融轉變經營方式，提高金融效率。然而，這種競爭是不公平的，是無序的。在利率管制的限制下，銀行不得提高存款利率，盡管明知存款利率低于通貨膨脹率，是一種負利率；銀行不得提高貸款利率，盡管給中小企業的貸款將投入更大的成本、承擔更大的風險。而一系列監管要求，如存貸比限制、準備金制度、流動性限制，控制了金融風險，也限制了正規金融的營利能力。相比較而言，民間金融機構由于未受到任何監管，擁有完全的自主權。所謂的民間金融與正規金融的競爭，如同專業拳擊運動員在拳擊規則的要求下，與一個不受任何規則限制的人展開的生死搏斗。

（三）民間金融與正規金融之間的競爭將產生嚴重的外部性危機

競爭的目的在于超越別人而獨占目標，為此，各市場主體要依據自己的財產自主決策，獨立行動，追求已利，自擔風險。[6]

銀行作為經營存貸結算業務的專門機構，其社會風險很大，有臨時性資金要求的有流動性風險和高負債經營的道德風險、存款人有信息不對稱的風險和銀行擠兌所引發的外部性風險。正是因為銀行風險巨大，各國都建立起一系列的監督措施，以將銀行風險控制在一定范圍：信息披露為存款人的自由選擇提供基礎；流動性的管制措施為銀行的正常支付提供保障；資本充足率措施可以一定程度防范銀行的道德風險；存款保險制度保護存款人的利益，增強存款人的信心；對具有清償能力的商業銀行臨時出現的資金周轉困難，提供最后貸款的支持。這一切，都有效地控制了金融風險，將社會風險控制在一定的范圍，保證了經濟運行的有效、社會秩序的穩定。

當民間金融脫離了具有一定人身屬性的特定群體，離開了正規金融并不重視的特定區域，走向公眾，走向城市，民間金融與正規金融的關系則由補充關系轉向競爭關系。這種競爭關系，不僅影響了銀行的存貸業務，也嚴重影響到民間金融的生存。這是因為：在區域上，民間金融推廣到城市，特別是大中城市之后，民間金融所擁有的信息優勢、成本優勢、履約優勢將蕩然無存；在吸納資金上，民間金融脫離了親屬、鄰居、職工，而轉向社會公眾，將影響銀行的存款規模，同時，不受監管的吸收資金會產生巨大的外部風險，嚴重影響到社會的安定。

溫州暴發民間金融危機的一個重要原因，正是“由于資金使用者和出資人之間已經沒有什么地緣、血緣和親緣關系了，民間金融市場現在所賴以生存的那種人格化的合約執行機制，根本沒有辦法保證民間金融市場合約的有效執行，從而導致民間金融市場風險的大規模的集聚和大面積的爆發”[7]。

（四）對民間金融的嚴格管制

為應對1993年的經濟過熱，監管當局運用限制貸款的行政管理措施，強行抑制了正規金融的規模與領域。在此歷史環境下登場的民間金融是危險的：其一，經濟正處在由熱到冷的過渡期，當經濟冷下來，所有行業都進入緊縮期，金融業也無法獨善其身；其二，民間金融也影響到了國家貨幣政策的實施效果，必然會招致金融監管當局的反感；其三，民間金融與正規金融形成了競爭關系，其風險會加大，民間金融出問題之后都會招致社會新一輪的討伐，并導致一系列的規范出臺。

1995年全國人民代表大會常務委員會《關于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》及1997年的新《刑法》通過對“非吸收公眾存款罪”“集資詐騙罪”“擅自發行公司、企業債券罪”“高利轉貸罪”“擅自設立金融機構罪”等的規定，禁止民間金融從事直接融資與間接融資活動。1998年《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》（國務院令 第247號）對所有的民間金融機構和社會影響大的民間金融活動予以取締。隨后，各級監管部門與政法機構出臺了配套的法律規范對民間金融機構及其活動進行了嚴格的管理。

1999年最高人民法院《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》否認企業之間借貸行為的法律效力，嚴格限定了企業與個人之間的借貸行為； 2001年最高人民檢察院、公安部頒布《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》將金融犯罪的立案、定罪、量刑具體化；2002年中國人民銀行《關于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》（銀發〔2002〕30號）；2004年最高人民法院頒布《關于依法嚴厲打擊集資詐騙和非法吸收公眾存款犯罪活動的通知》。

當民間金融脫離具有一定人身屬性的特定群體，離開正規金融并不重視的特定區域，與正規金融的關系就由補充關系轉變為競爭關系。不受監管的吸收資金，會民間金融產生巨大的外部風險，嚴重影響到社會的安定。所以說，與正規金融相競爭，不僅影響銀行的存貸業務，也嚴重影響到民間金融的生存。

四、民間金融與正規金融的合作關系

競爭是優勝劣汰，合作是雙方共贏；競爭是爭奪同一個目標，合作是為了同一個目標。在經濟學界，提倡民間金融與正規金融的合作的觀念一直起到主導的地位。合作關系在許多領域中都存在。信用擔保機構與商業銀行的合作是最為典型的，畢竟信用擔保必須與銀行貸款結合起來才有存在的意義。正規金融與小額貸款公司也存在合作。①正規金融與小額貸款公司的第一種合作形式為轉貸款——資金從正規金融機構流向小額貸款公司，再由小額貸款公司篩選潛在借款人并發放貸款；第二種合作形式是擔保貸款或者合作貸款——小額貸款公司為正規金融機構篩選潛在借款人并提供擔保，正規金融直接放貸給最終借款人。2010 年國家開發銀行總行印發《關于開展小額貸款公司合作業務的指導意見》，專門指導各分行與小額貸款公司的合作業務。2014年5月，廣州從化柳銀村鎮銀行已經先后與2家廣州本土P2P（貸貸網和融資易）合作，發標總金額1100萬元。[8]正規金融實力、地位都明顯優于民間金融，為何會選擇與民間金融合作？而民間金融為何愿意與正規金融合作？合作實現了雙方的共贏，是否有人為此付出代價？

(一)合作源于民間金融擁有的比較優勢

正規金融可以向社會公眾吸收存款，資金實力雄厚，組織制度完善，經營管理人員的素質相對較高，業務流程有嚴密的控制程序。特別是國家嚴格控制的金融業市場準入制度，使金融牌照本身成為一種稀缺的資源。正規金融為何會選擇與民間金融合作呢？這源于民間金融擁有的比較優勢：（1）信息上的優勢。民間借貸活動通常以親戚、朋友等親緣、鄉緣社會關系為依托，具有一定范圍的人倫屬性。貸款人不僅對借款人的經濟狀況和還款能力有清楚的了解，而且還深諳借款人的道德品格和資信狀況，避免或減少了信息不對稱及其伴隨的問題。（2）懲罰機制上的優勢。民間金融存在于特定區域和特定群體，在該領域，借款人不償還貸款的信息，會快速擴散，一些文化傳統和社會力量有時都可以充當社會懲罰功能。而在該領域國家強制力約束是相對弱于社會懲罰約束力的，如農民因貧窮無法歸還正規金融的貸款時，國家的強制力無法實行，但無法歸還鄉鄰提供的民間借貸時，社會的懲罰約束力依然存在。（3）成本優勢。由于對借款者的信用和收益狀況、人品等了如指掌，民間金融信息收集以及貸后的監督管理成本較低；民間金融的提供者往往也是所有者，極大地減少了正規金融機構由于委托關系所產生的代理成本；因此，民間金融的操作比較簡便、經營靈活，節省了正規金融機構運行的高昂管理費用。

(二)合作的方式及獲益

由于民間金融不得向社會公眾吸收存款（非法集資），更無創造派生存款的能力，民間借貸的后繼資金不足。正規金融與民間金融合作，其實質就是正規金融提供信貸資金。正規金融提供資金的方式有兩種：其一，正規金融機構為民間金融組織（合會、互助會、小額信貸組織等）提供批發性貸款， 然后由民間金融組織貸出，從中賺取利差收入；其二，正規金融委托民間金融組織從事金融業務，非正規金融組織作為代理人賺取傭金。[9]正規金融通過與民間金融的合作，擴展了業務范圍，將金融服務延伸到了以前不愿意涉及的農村、農戶、中小企業等領域，增加了對社會的金融供給，獲得更多利潤。民間金融的獲益更大，如正規金融提供的充裕資金可擴大其貸款規模；批發性的低利率貸款可以獲得利差收入；為金融機構代理服務，除了賺取傭金，更可以提高其無形資產，即表面上的正規金融支持。通過這種簡單的資金合作方式，正規金融機構、民間金融組織獲得額外的利潤，原來無法獲取資金農民、中小企業得到了貸款支持，實現了“多贏”。那么，是否有人為此付出代價呢？

（三）民間金融與正規金融合作的負面分析

1．導致資金獲取方的貸款條件惡化。從靜態的角度來看，農戶、中小企業等由很難獲得貸款（正規金融不愿意貸、民間金融無資金貸），通過正規金融與民間金融的合作，獲取了資金；并且，合作使民間金融資金充沛，在資金供應增加，資金需求不變的情況下，降低了民間借貸的利率，即農戶、中小企業等成為最大的獲利方。然而，從動態來看，農戶、中小企業等卻是最大的利益受損方。正規金融機構可能完全放棄這個“雞肋”，不再為其提供直接的貸款，畢竟，將貸款批發給民間金融組織的運營成本遠遠低于將貸款發放給各農戶、中小企業。農戶、中小企業只能通過民間金融組織獲取資金，而民間金融組織的貸款利率最高可為銀行同期貸款利率的四倍！Floro和Ray以菲律賓為例，考察正規金融和民間金融合作的效應，發現并不是所有的合作都能夠促進放貸者之間的競爭，降低市場利率，滿足小農戶的貸款需求。這種合作效力取決于放貸者的市場結構。如果放貸者之間是戰略合作關系，正規信貸的擴展可能會加強非正規放貸者之間合謀的能力，最終使得非正規借款人所面臨的貸款條件惡化。[10]

2．造成民間金融的比較優勢弱化、消失。目前，在不得吸收公眾資金的嚴格規定下，民間金融的空間狹小，只得精耕細作。而與正規金融的合作，所擁有的充實的資金，將促使民間金融的規模和成員范圍不斷擴大。民間金融的活動范圍由“熟人”的社會擴展到“陌生人”的社會。由此造成：（1）對于貸款人的了解程度降低，原有的信息優勢將減少：（2）存在于特定區域，特定群體的社會懲罰約束力減弱；（3）資本總量增加,客觀上需要具備更高的資產管理水平,與更規范的貸款程序，將加大民間金融的運作成本。畢竟，正規金融機構存在著邊際貸款成本下降的趨勢，而民間金融的邊際貸款成本先下降后上升,呈“U”形，[11]如果以上的因素積累到一定程度，則民間金融相對于正規金融的比較優勢將不復存在，民間金融與正規金融合作的基礎將徹底消失。

3．引發金融風險。金融是高負債經營的行業，收益歸經營者，損失卻由存款人承擔，為此，正規金融有一系列的監管措施來防范其金融風險。民間金融從與正規金融的合作中獲得巨額的資金，在無任何金融監督的情況下，將利用別人的資金投高風險的行業以獲得更高的收益；當損失發生時卻無力承擔。民間金融組織的風險將匯集到正規金融機構，導致金融風險的劇增。

4．引發社會風險。在另外一種合作方式，即正規金融委托民間金融組織從事金融業務，也會產生新的問題：（1）代理制度將產生委托-代理的監督成本；（2）民間金融特有的社會懲罰約束力不復存在，而委托民間金融組織的貸款都發生在國家強制力弱的領域，違約風險將劇增；（3）民間金融組織在經營自身貸款業務同時，也代理正規金融存款、貸款業務，在業務沖突時，定將保護自己的利益，而損害正規金融的利益；（4）民間金融組織代理銀行機構吸收存款，同時，民間金融組織也會利用這樣代理關系，非法向社會公眾籌集資金。社會公眾基于對正規金融的信任，存入民間金融的款項，將面臨巨大的風險。如果民間金融自身經營失敗，將拖累正規金融（可以構成法律上的表見代理制度，由正規金融機構承擔責任），影響社會穩定，引發社會風險。

對與民間金融走得太近所產生的風險，監管當局一直是關注的。2012年銀監會發文要求各銀行業金融機構及其從業人員要依法合規開展業務活動，不得直接或變相參與民間借貸、違規擔保和非法集資活動。2014年廣州從化柳銀村鎮銀行認為通過P2P可以很好地解決村鎮銀行吸存困難的天然缺陷，把銀行信用用足，與廣州本土P2P（貸貸網和融資易）合作，發標總金額1100萬元。然而，考慮到一旦出現平臺倒閉或跑路，即便投資者的本息沒有問題，還是會對銀行的信譽帶來風險。最終，廣東銀監局叫停了P2P與廣州從化柳銀村鎮銀行之間的合作。[8]

五、結論與建議

從我國的金融體制改革進程來看，民間金融與正規金融的關系是在演化的。在計劃經濟時期（1949—1978年），民間金融與正規金融是對立關系，國家為了有效集中經濟資源，排斥民間金融的存在；在有計劃的商品經濟時期（1979—1993年），民營經濟的發展，導致正規金融供給不足，民間金融與正規金融是補充關系；在社會主義市場經濟初期（1993開始），民間金融飛速擴張，進入到正規金融的領域，與正規金融形成了競爭關系。然而，這種競爭關系是短暫的，進入新領域的民間金融風險激增，社會危害性加大，民間金融出成國家嚴禁的對象，民間金融與正規金融又形成對立關系。2004年以后，禁而不止的民間金融，又重新發現了正規金融供應的“缺口”，與正規金融形成了補充關系，并提出了法制化的訴求。民間金融與正規金融關系的演化流程是“對立關系→補充關系→競爭關系→對立關系→補充關系”。

當前理論界所探討的民間金融與正規金融的競爭關系將使民間金融突破現有的空間與對象，產生更大的金融風險，并且，這種競爭關系理論也將導致民間金融突破現在的法律框架。理論界探討、實踐中在創新的民間金融與正規金融的合作關系，具有極大的負面效應，應當審慎對待。

隨著我國利率市場化的推進，2013年7月20日起，我國取消金融機構貸款利率0.7倍的下限，由金融機構根據商業原則自主確定貸款利率水平，取消農村信用社貸款利率的上限。這樣，正規金融機構對中小企業的貸款利率可以按市場風險來相應調整，2014年11月22日金融機構存款利率浮動區間的上限，由存款基準利率的1.1倍調整為1.2倍，金融機構可以上限范圍內自主確定存款利率(銀發[2014]348號)；2015年6月2日，中國人民銀行公布《大額存單管理暫行辦法》。大額存單屬一般性存款，收益率由金融機構根據市場資金供求以市場化的方式確定。正規金融機構的存款利率市場化的步伐在加大。正規金融與民間金融合作的一些基礎正在消失，民間金融的生存空間將有所縮小。只有正確認識民間金融與正規金融的關系，才可以為金融安全與經濟增加找到一個平衡點，才可為民間金融的法制化確定一個合理的邊界。

[1] 王磊，吳輝凡，姚廣寧．互補、替代與轉化：非正規金融與正規金融的關系[J]．經濟經緯，2009，（5）：132-135．

[2] 趙曉菊，劉莉亞，柳永明．正規金融與非正規金融合作會提高農戶期望收益嗎? [J]．財經研究，2011，（4）：4-14．

[3] 張杰．中國金融制度的結構與變遷[M]，太原：山西經濟出版社，1998：7-8．

[4] 陳蓉．論我國民間金融管制的重構[D]． 西南政法大學博士學位論文，2008：52．

[5] 林毅夫，孫希芳．信息、非正規金融與中小企業融資［J］．經濟研究，2005（7）：35-44．

[6] 邱本．自由競爭與秩序調控—經濟法的基礎建構與原理闡析[D]．中國社會科學院研究生院博士學位論文，2000：225．

[7] 史晉川．人格化交易與民間金融風險[J]． 浙江社會科學，2011，32（12）：25-26．

[8] 安卓．村鎮銀行吸存難之傷：繞道P2P放貸被叫停[N]．第一財經日報，2014-11-13．

[9] 錢水土，劉佳．正規金融與非正規金融的聯接問題探討[J]．浙江金融，2008（9）：10．

[10] Floro， M． S．，D． Ray．Vertical Links Between Formal and Informal Financial Institutions[J]．Review of Development Economics， 1997，（1）： 34-56．

[11] 姜旭朝，丁昌鋒．民間金融理論分析：范疇、比較與制度變遷[J]．金融研究，2004（8）：107．