體外受精胚胎移植助孕后雙胎妊娠臨床結果分析

劉 羽 陳 磊 姚 麗

體外受精胚胎移植助孕后雙胎妊娠臨床結果分析

劉 羽 陳 磊 姚 麗

目的 探討試管嬰兒雙胎與自然妊娠雙胎的妊娠、分娩的風險及新生兒結局。方法 比較分析61例試管嬰兒雙胎與77例自然妊娠雙胎母親的一般情況、妊娠并發癥、剖宮產情況及圍產兒結局。結果 試管嬰兒組產婦平均年齡為(30.72±4.10)歲,與自然受孕組相比，差異有統計學意義(P<0.05)。試管嬰兒組高齡初產產婦比例高于自然受孕組，試管嬰兒組的產次顯著低于自然受孕組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組產檢完成率、孕次及瘢痕子宮的差異無統計學意義(P>0.05)。試管嬰兒組單絨毛膜性雙胎發生率顯著低于自然受孕組，差異有統計學意義(P<0.05)，其他產科并發癥差異無統計學意義(P>0.05)。試管嬰兒組孕婦的剖宮產率高于自然受孕組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組產后出血量、產后出血、輸血率及子宮切除率差異無統計學意義(P>0.05)。試管嬰兒組嬰兒平均孕齡、活胎比例、低體質量兒與極低體質量比例、新生兒窒息率及胎兒性別方面與自然受孕組相比，差異無統計學意義(P>0.05)。結論 與自然妊娠雙胎相比，試管嬰兒雙胎妊娠并不增加孕婦的孕期及分娩的風險，且新生兒的出生結局亦無明顯差異。

受精;體外;胚胎移植;多胎妊娠;妊娠結局

雙胎妊娠屬于高危妊娠之一，可對母嬰健康帶來明顯危害。隨著輔助生育技術的發展，臨床通過體外受精-胚胎移植術(以下簡稱試管嬰兒)成功妊娠和分娩的雙胎妊娠比例越來越高，那么試管嬰兒雙胎與自然妊娠的雙胎孕產婦特點、圍產期并發癥及圍生兒結局風險是否一樣，國內有不同的報道[1,2]。本文對安徽省婦幼保健院2013～2014年的雙胎資料進行回顧性分析，將試管嬰兒雙胎與自然妊娠雙胎的孕期、手術及新生兒情況進行比較分析，現報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選擇2013年1月至2014年12月在安徽省婦幼保健院定期產檢并分娩的、孕周≥28周的雙胎產婦共138 例。根據受孕方式的不同，分為試管嬰兒組(61例)和自然妊娠組(77例)。

1.2 方法 回顧性分析兩組孕婦的年齡、孕產次、產檢完成率、孕齡、主要妊娠期并發癥、分娩方式、產后出血、輸血情況、新生兒出生情況、體質量等相關數據，并進行比較。

2 結果

2.1 產婦一般情況比較 試管嬰兒組產婦平均年齡為(30.72±4.10)歲，自然受孕組平均年齡(28.21±5.30)歲,差異有統計學意義(P<0.05)。試管嬰兒組的高齡初產產婦(年齡≥35 歲)比例高于自然受孕組，差異有統計學意義(P<0.05)。試管嬰兒組的產次顯著低于自然受孕組，差異有統計學意義(P<0.05)。兩組產檢完成率、孕次及瘢痕子宮比例差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組雙胎妊娠產婦一般情況比較

2.2 產婦妊娠并發癥比較 試管嬰兒組單絨毛膜性雙胎發生率顯著低于自然受孕組,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組雙胎妊娠的其他產科并發癥，如未足月胎膜早破、早產、子癇前期、妊娠期糖尿病、妊娠期肝內膽汁淤積癥(intrahepatic cholestasis of pregnancy ICP)、前置胎盤、胎盤早剝的發生率差異無統計學意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組雙胎妊娠產婦妊娠并發癥情況比較

2.3 分娩情況比較 試管嬰兒組產婦的剖宮產率高于自然受孕組,差異有統計學意義(P<0.05)。兩組中選擇性手術的比例均超過了50.00%，試管嬰兒組一胎一臀位占50.82%，自然受孕組雙頭位占55.84%，兩組差異無統計學意義(P>0.05)。 兩組產婦產后出血量、產后出血、輸血率及子宮切除率的差異無統計學意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組雙胎妊娠產婦分娩情況比較

2.4 新生兒結局比較 試管嬰兒組嬰兒平均孕齡(249.90±13.58)d, 自然受孕組平均(249.76±13.86)d, 差異無統計學意義(P>0.05)。兩組雙胎妊娠的活胎數、低體質量與極低體質量兒、新生兒窒息及胎兒性別進行比較，差異無統計學意義(P>0.05)。見表4。

表4 兩組雙胎妊娠新生兒結局比較

3 討論

輔助生育技術無疑給不孕的婦女帶來了福音，但多胎妊娠也隨之上升,其中多數為雙胎，Sunderam等[3]報道美國2011年通過輔助生育懷孕的胎兒，43%為雙胎妊娠。隨著輔助生育技術的日趨成熟及臨床的廣泛應用，輔助生育技術導致的雙胎妊娠在臨床明顯增加，人們越來越多地關心這部分孕婦的孕期安全性及新生兒的結局。

3.1 產婦一般情況 接受試管嬰兒的產婦均有一個相對較長時間的不孕史，從不孕的診治到成功懷孕往往也經歷比較長的周期，因此推斷試管嬰兒組平均年齡高于自然受孕組，本文結果證實了此推測，且高齡初產婦的比例在試管嬰兒組亦更高。本文兩組的孕次并無明顯差別，但自然受孕組產次明顯高于試管嬰兒組，這可能由于有子女的不孕癥婦女可能會放棄通過試管生育，因此試管嬰兒組產次相對較低。試管嬰兒組產撿完成率雖高于自然受孕組，但無統計學差異，說明由于雙胎的高危性，無論何種懷孕方式的孕婦對孕期保健都較重視，與鄧瑛等[4]報道不一致。

3.2 妊娠并發癥 接受試管嬰兒的孕婦受胚胎移植時,放入宮腔的速度，深度、植入胚胎的數量等因素的影響[5]，增加了前置胎盤的風險，本文試管嬰兒組發生前置胎盤的比例僅6.56%，與自然受孕組比較無明顯升高。助孕技術誘發排卵時使用大量人絨毛膜促性腺激素可激活腎素-血管緊張素-醛固酮系統，且孕期的壓力增大，增加子癇前期發病的風險[6]。但本文并未發現試管嬰兒組子癇前期比例增加，可能與子癇前期復雜且不明確的病因有關，上訴因素可能并不會直接導致子癇前期?，F多認為子癇前期與胎盤著床有關[7]，試管嬰兒胚胎由人工植入宮腔，是否會影響胎盤的著床，且雙胎妊娠胎盤著床較單胎更為復雜，因此試管嬰兒雙胎妊娠中子癇前期的發病及影響值得大樣本進一步的深入研究。

高齡、高齡初產是導致妊娠相關并發癥的高危因素之一，雖然本文試管嬰兒組平均年齡及高齡初產比例均高于自然受孕組，但孕母的妊娠并發癥(未足月胎膜早破、早產、妊娠期糖尿病、ICP、胎盤早剝等)的發生率也沒有因為輔助生育而有所增加。輔助生育技術并不增加產婦的孕期風險?？赡芤驗楸疚臉颖玖枯^小，需進一步研究試管嬰兒與妊娠并發癥的相關性。

3.3 分娩情況 本文試管嬰兒組剖宮產率達到了100.00%，明顯高于自然妊娠組，與國外報道一致[8]。主要因為行試管技術懷孕的孕婦因胎兒珍貴，不愿承擔陰道分娩可能帶來的風險，所以均選擇行剖宮產。雙胎妊娠產后出血的風險無疑是增加的，試管嬰兒組和自然受孕組平均出血量均大于500 mL，由于欣母沛等藥物預防性出血的應用，雙胎的產后出血率明顯降低，兩組產后出血率分別為19.67%和10.39%，子宮切除分別僅2例及1例。通過輔助生育技術助孕是產后出血的高危因素[9]，但本文試管嬰兒組產后出血率雖略高，但無統計學差異，可能與樣本量有關。本文結果提示輔助生育技術并不增加產婦的分娩風險。

3.4 新生兒結局 Sunderam等[3]指出試管單胎的早產率及新生兒低體質量率明顯高于自然受孕單胎，本文試管嬰兒組與自然受孕組相比新生兒孕齡、出體質量及出生時的評分均無明顯差異，與Andrijasevic等[10]研究一致，說明試管嬰兒雙胎妊娠是安全的。單卵雙胎新生兒風險明顯高于雙卵雙胎[11]，本文試管嬰兒組單卵雙胎比率明顯低于自然受孕組，但新生兒的出生情況卻無明顯差異，可能由于單卵雙胎產婦更注重孕期的營養、監護有關。

[1] Yang X, Li Y, Li C, et al.Current overview of pregnancy complications and live-birth outcome of assisted reproductive technology in mainland China[J].Fertil Steril, 2014,101(2): 385-391.

[2] 陳蔚琳,宋英娜,劉俊濤.自然妊娠和輔助生育技術妊娠雙胎的母嬰圍產期預后[J].中國婦產科臨床雜志,2011,12(3): 183-186.

[3] Sunderam S,Kissin DM,Crawford SB,et al.Assisted reproductive technology surveillance-United States, 2011[J].MMWR Surveill Summ,2014,63(10): 1-28.

[4] 鄧瑛,王潔,劉大艷.輔助生育技術助孕雙胎妊娠并發癥及結局的臨床分析[J].華中科技大學學報, 2014, 43(4): 459-464.

[5] Takemura Y,Osuga Y,Fujimoto A.Increased risk of placenta previa is associated with endometriosis and tubal factor infertility in assisted reproductive technology pregnancy [J].Gynecol Endocrinol,2013,29(2): 113-115.

[6] Thomopoulos C,Tsioufis C,Michalopoulou H,et al.Assisted reproductive technology and pregnancy-related hypertensive complications: a systematic review[J].J Hum Hypertens, 2013,27(3): 148-157.

[7] Walker CK,Krakowiak P,Baker A,et al.Preeclampsia, placental insufficiency, and autism spectrum disorder or developmental delay[J].JAMA Pediatr,2015,169(2):154-162.

[8] Bamberg C,Fotopoulou C,Neissner P,et al.Maternal characteristics and twin gestation outcomes over 10 years: impact of conception methods[J].Fertil Steril,2012,98(1): 95-101.

[9] Carassou-Maillan A,Pouly JL,Mulliez A,et al.Adverse pregnancy outcomes after assisted reproduction technology in women with endometriosis[J].Gynecol Obstet Fertil,2014, 42(4): 210-215.

[10]Andrijasevic S,Dotlic J,Aksam S,et al.Impact of conception method on twin pregnancy course and outcome[J].Geburtshilfe Frauenheilkd,2014,74(10): 933-939.

[11]李雪蕾,李昌安,穆仲平.彩色多普勒超聲診斷雙胎反向動脈灌注序列征[J].安徽醫學,2012,33(6):732-733.

(2015-05-06 收稿 2015-07-14修回)

Clinical analysis on twin pregnancy outcome after in vitro fertilization and embryo transfer

LiuYu,ChenLei,YaoLi

DepartmentofObstetricsandGynecology,MaternalandChildCareHospitalofAnhuiProvince,Hefei230001,China

Objective To evaluate the pregnancy course and neonatal outcomes from the women, which got twin pregnant as a result of in vitro fertilization and embryo transfer(IVF-ET) procedures and natural conception. Methods Retrospective analysis was conducted in 61 cases of IVF twins and 77 cases of natural pregnancy, in terms of the mother of twins in general, pregnancy complications situation and perinatal outcomes. Results The average age of mothers in IVF group was (30.72±4.10)years, which was greater than natural conception group, and there was higher proportion of elderly primiparous pregnant in IVF group than in natural conception group (P<0.05). Parity was significantly lower in IVF group than in natural conception group (P<0.05). Prenatal care completion rate and whether the uterine scar pregnancies showed no statistical significance in two groups(P>0.05). Monochorionic twins was significantly lower in IVF group than in natural conception group (P<0.05), and there were no statistically significant difference in other obstetric complications(P>0.05). Cesarean section rate in IVF group was higher than in natural conception group (P<0.05), while postpartum hemorrhage, whether postpartum hemorrhage, transfusion rate and hysterectomy rate showed no significant difference in two groups(P>0.05). Mean gestational age, rate of live births, proportions of low birth weight and very low birth weight children, neonatal asphyxia and fetal gender aspects were not statistically different in two groups(P>0.05). Conclusion Compared with natural pregnancy twins, IVF twin pregnancy does not increase the risk of pregnancy and delivery and has no significant effect on the neonatal birth outcomes.

Fertilization;In vitro;Embryo transfer;Multiple pregnancy;Pregnancy outcome

230001 合肥 安徽省婦幼保健院婦產科

10.3969/j.issn.1000-0399.2015.09.012