微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床效果觀察

伍澤鑫，鄧仁椿，羅 敏，黃上兒

(惠州市中醫院骨科，廣東 惠州 516001)

微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床效果觀察

伍澤鑫，鄧仁椿，羅 敏，黃上兒

(惠州市中醫院骨科，廣東 惠州 516001)

目的評價微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床效果，探討其臨床適用性。方法選擇2011年1月至2013年5月于我院就診的44例脛骨遠端關節外骨折患者，簡單隨機分為觀察組23例和對照組21例，對照組采用交鎖髓內釘術進行治療，觀察組采用微創經皮鋼板固定術治療。觀察兩組患者的手術時間、術中出血量、住院時間、骨折愈合時間、術后并發癥、踝關節功能評分和手術治療效果。結果觀察組患者術中出血量和平均住院時間與對照組比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，但手術時間明顯短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，兩組患者的骨折愈合時間比較差異亦無統計學意義(P＞0.05)。觀察組患者術后并發癥的發生率為8.7%，與對照組的14.3%比較差異無統計學意義(P＞0.05)。隨訪患者術后12個月踝關節功能評分較術后1個月明顯改善，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而觀察組和對照組術后1個月與術后12個月的踝關節功能比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。觀察組患者12個月的治療優良率為95.7%，對照組為95.2%，差異無統計學意義(P＞0.05)。結論微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折有效，并發癥也比較少，可以很好地緩解踝關節功能，適合臨床長期推廣應用。

微創經皮鋼板固定術；脛骨遠端關節外骨折；交鎖髓內釘術

脛骨遠端關節外骨折是臨床上比較常見的骨折類型[1-2]，多由外傷造成，分為開放性骨折類型及閉合性骨折類型，由于股骨下端軟組織覆蓋較少，血運欠佳，很容易導致骨折不愈合，因此臨床上建議及時手術治療[3]。通常用于治療脛骨遠端關節外骨折的手術方式包括交鎖髓內釘術、動力加壓鎖定鋼板術和微創經皮鋼板固定術等[4-5]。本文旨在分析交鎖髓內釘術和微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效，現將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇從2011年1月至2013年5月于我院就診的44例脛骨遠端關節外骨折患者，所有患者均經影像學檢查確診為脛骨遠端關節外骨折，骨折線末端距離遠端關節面5 cm以上。入組患者簡單隨機分為觀察組和對照組，觀察組23例中男性15例，女性8例，年齡28～50歲，平均(38.2±6.8)歲，車禍19例，跌落2例，摔傷2例；對照組21例中男性16例，女性5例，年齡28～50歲，平均(337.9±7.1)歲，車禍17例，跌落2例，摔傷2例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因等一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 (1)對照組：該組患者采用交鎖髓內釘術進行治療。患者全麻，屈髖屈膝，手法復位脛骨下端骨折，經皮點式復位鉗固定，于膝前中央做縱形切口，用尖錐在此處打通髓腔，根據術前所測髓腔直徑逐級擴髓，選擇插入合適大小的內釘髓植入，鎖定兩端鎖釘，先遠端再近端，C型臂機透視檢查髓內釘遠端位于脛骨下端髓腔內，且位置良好時關閉傷口。(2)觀察組：該組患者采用微創經皮鋼板固定術治療。術前結合患側X片確定鋼板長度及塑形，患者全麻仰臥位，先采用閉合手法復位，C型臂機透視復位滿意后于小腿前內側或前外側骨折近端做1.5 cm長切口，切開深筋膜，直到骨膜外，接著用骨膜剝離器于皮下深筋膜與骨膜之間建立皮下隧道，將事先選好的鎖定加壓鋼板通過皮下隧道將鋼板置于骨折處骨膜表面，C臂X線機透視下觀察骨折端的對位對線，及調整好鋼板的位置，在皮外用相同鋼板準確定出遠近端螺孔的位置，做0.5 cm小切口，用另一帶鎖導向器固定鋼板遠端鎖定孔，依次鉆孔，并用自攻螺釘鎖定固定。

1.3 術后處理 術后沖洗切口，徹底止血，縫合切口，切口內置引流條，無菌敷料包扎。囑患者抬高患肢，給予抗生素3～5 d以預防感染，密切觀察傷口滲血滲液情況以及肢端血運、感覺和活動情況。

1.4 觀察指標 觀察兩組患者手術時間、術中出血量、住院時間等手術一般情況，隨訪患者12個月，觀察患者的骨折愈合時間、術后并發癥、踝關節功能評分及手術治療療效。踝關節功能評分采用Kofoed評分標準[6]，手術治療療效按照Johner-Wruhs脛骨下端骨折療效評估標準[7]，分優、良、可、差，記錄優良數。

1.5 統計學方法 采用SPSS13.0統計軟件進行數據統計，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的手術一般情況比較 觀察組患者術中出血量、平均住院時間與對照組比較差異均無明顯統計學意義(P＞0.05)，但手術時間明顯短于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，隨訪患者的骨折愈合時間，兩組之間差異也無統計學意義(P＞0.05)，見表1、圖1和圖2。

表1 兩組患者手術一般情況(±s)

表1 兩組患者手術一般情況(±s)

?

2.2 兩組患者術后并發癥發生情況比較 觀察組患者術后并發癥的發生率比較差異無統計學意義(χ2=0.340 6，P=0.559 5)，見表2。

圖1 男性，39歲，右脛腓骨遠端粉碎性骨折治療前后

圖2 男性，56歲，右脛腓骨骨折治療前后

表2 兩組患者術后并發癥發生情況(例)

2.3 兩組患者踝關節功能評分比較 隨訪患者術后12個月踝關節功能評分情況，兩組患者術后12個月踝關節功能評分較術后1個月明顯改善，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而觀察組和對照組術后1個月與術后12個月的踝關節功能改善情況比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，見表3。

表3 兩組患者踝關節功能評分(±s，分)

表3 兩組患者踝關節功能評分(±s，分)

觀察組(n=23)對照組(n=21) t值P值82.7±6.3 80.6±6.4 1.096 1 0.279 3 89.9±7.1 87.8±7.2 0.973 4 0.335 9 3.637 8 3.425 1 0.000 7 0.001 4

2.4 兩組患者治療效果比較 隨訪患者12個月對其治療療效進行評價，其中觀察組優良率為95.7%，對照組為95.2%，兩組患者優良率比較差異無統計學意義(χ2=0.462 9，P=0.496 3)，見表4。

表4 兩組患者治療效果比較(例)

3 討論

脛骨遠端關節外骨折是下肢骨折的常見的骨折類型之一，大部分系外傷引起[8-9]。由于該處特殊的解剖生理，通常骨折會合并該處軟組織損傷；此外股骨下端的血運比較少，很容易引起骨折不愈合，所以臨床上在治療脛骨遠端關節外骨折時對手術方式的要求很高[10]。以往，臨床上通常采用外固定支架固定和普通鋼板切開復位內固定術等治療[11-12]，但是這些手術方式創傷均比較大，患者很容易出現骨折延遲愈合或不愈合、傷口局部感染壞死等并發癥。隨著微創理念的越來越深入，生物器械材料的發展，給脛骨遠端關節外骨折患者的手術治療提供廣闊的前景，現在臨床上已經逐步通過微創手術來替代傳統的手術方式，一方面可以達到很好的治療作用，另一方面也明顯減少了并發癥的發生率。

微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術就是一種治療脛骨遠端關節外骨折的微創手術，是一種新型鋼板內固定技術[13-14]，優點是切口小，可以通過間接復位和非直視狀態下行手術。術中僅在骨折端兩側行小切口，采用皮下或肌肉下插入接骨板，橫跨骨折斷端予以橋接，有效的保護骨折斷端區血供，臨床療效顯著。此外交鎖髓內釘也是治療脛骨遠端關節外骨折的一種微創手術，在臨床上應用比較普遍，對骨折類型的要求不是很高，許多醫院采用交鎖髓內釘來治療脛骨遠端關節外骨折。

我院近期也結合自身病例研究了微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術和交鎖髓內釘術在治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效差異，結果發現微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術組患者術中出血量及住院時間與交鎖髓內釘術組比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)，但手術時間明顯短于交鎖髓內釘術組，差異有統計學意義(P＜0.05)，說明微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術的手術更加簡化，對患者的損傷比較小。隨訪患者的骨折愈合時間，兩組之間差異亦無統計學意義(P＞0.05)，兩種手術方式均可以達到骨折愈合的目的，對骨折的愈合時間無明顯影響。微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術組患者術后并發癥的發生率為8.7%，與交鎖髓內釘術組患者術后并發癥的發生率14.3%相當，說明兩組患者在出現的并發癥方面差異無統計學意義，且總體上說，并發癥也比較少。隨訪患者術后12個月踝關節功能評分較術后1個月明顯改善，差異均有統計學意義(P＜0.05)。而微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術組和交鎖髓內釘術組之間，術后1個月與術后12個月的踝關節功能情況比較差異無統計學意義(P＞0.05)。隨訪患者12個月后對其治療療效進行評價，其中微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術組優良率為95.7%，交鎖髓內釘術組優良率為95.2%，兩組患者優良率比較差異無統計學意義(χ2= 0.462 9，P=0.496 3)。說明兩種手術方式在治療脛骨遠端關節外骨折方面有效，可以明顯改善術后患者的踝關節功能，較好的治療脛骨遠端關節外骨折。該研究報道也與陳科杰醫師的研究結果類似，認為微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術在治療脛骨中下段閉合性骨折中符合生物及力學原則，且可以最大限度地保護皮膚軟組織，同時減少骨折端血供的破壞，最終促進骨折愈合[15]。

綜上所述，微創經皮鋼板固定術治療脛骨遠端關節外骨折有效，并發癥也比較少，可以很好的緩解踝關節功能，適合臨床長期推廣應用。

[1]Li Y,Liu L,Tang X,et al.Comparison of low,multidirectional locked nailing and plating in the treatment of distal tibial metadiaphyseal fractures[J].International Orthopaedics,2012,36(7):1457-1462.

[2]吳健強,王炳庚,徐興明,等.脛骨遠端內側型鎖定加壓鋼板微創治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2011,14(2):219-220.

[3]謝加兵,徐祝軍,楊 民,等.微創鋼板接骨技術治療復雜脛骨遠端骨折49例臨床分析[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(10): 902-904.

[4]胡鐘旭,杜恒勝,李東卿.鎖定鋼板結合MIPPO技術在Pilon骨折中的臨床應用[J].海南醫學,2014,25(9):1344-1346.

[5]潘科良,竺湘江,謝建新,等.脛骨遠端前外側鎖定鋼板內固定治療脛骨遠端骨折[J].臨床骨科雜志,2011,14(2):218.

[6]劉偉軍,王俊文,焦 競,等.兩種不同外固定支架治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志,2011,13(6):503-507.

[7]鄭聯合,王育才,于 哲,等.經皮鎖定鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的臨床研究[J].中國骨與關節損傷雜志,2012,27(4): 353-354.

[8]Kao FC,Tu YK,Hsu KY,et al.Treatment of distal tibial fractures by minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis of three different plates:Results and cost-effectiveness analysis[J].Formosan Journal of Musculoskeletal Disorders,2011,1(1):35-40.

[9]蒙芝健,吳強初,楊碩望.微創經皮鎖定加壓鋼板治療脛骨遠端骨折36例療效分析[J].海南醫學,2013,24(5):714-716.

[10]戚有成,徐南偉,張云坤,等.鎖定加壓鋼板及解剖鋼板治療高能量脛骨遠端骨折的對比研究[J].中華創傷雜志,2011,27(4): 341-345.

[11]姜福龍,郭志強,徐麗麗,等.微創內固定技術與切開復位鋼板內固定治療脛骨遠端骨折療效比較[J].臨床骨科雜志,2013,16(1): 68-70.

[12]肖志林,周明昌,馮經旺,等.微創經皮鋼板接骨術結合鎖定加壓鋼板與切開復位解剖型鋼板內固定治療脛骨遠端骨折的療效比較[J].中華創傷骨科雜志,2014,16(1):91-92.

[13]張 浩,申國慶,高發旺,等.MIPPO技術在脛骨遠端骨折手術治療中的應用[J].中國骨與關節損傷雜志,2013,28(4):374-375.

[14]周 棟,農魯明,徐南偉,等.解剖型脛骨髓內釘治療脛骨遠端骨折的臨床研究[J].中華創傷雜志,2011,27(1):41-43.

[15]陳科杰.微創經皮鎖定加壓鋼板內固定術治療脛骨中下段閉合性骨折療效觀察[J].現代實用醫學,2013,25(9):990-991.

Clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of distal tibial outside articular fractures.

WU Ze-xin,DENG Ren-chun,LUO Min,HUANG Shang-er.
Department of Orthopaedics,the Traditional Chinese Medicine of Huizhou City,Huizhou 516001,Guangdong,CHINA

Objective To analyze the clinical effect of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis in the treatment of distal tibial outside articular fractures.MethodsForty-four patients of distal tibial articular fractures were selected from January 2011 to May 2014 in our hospital for treatment,which were simply randomly divided into observation group of 23 cases and control group of 21 cases.The control group used intramedullary nail art for treatment,while the observation group applied minimally invasive percutaneous plate fixation for treatment.The surgery time,blood loss,hospital stay,fracture healing time,postoperative complications,ankle function score and surgical therapy of two groups were observed.ResultsThe ccomparison of blood loss and average length of stay of patients showed no statistically significant difference between the observation group and control group(P＞0.05),but the operative time of the observation group was significantly shorter than the control group(P＜0.05).There was no statistically significant difference between the two groups in fracture healing time(P＞0.05).The incidence of postoperative complications of the observation group was 8.7%,showing no statistically significant difference with 14.3%in thecontrol group(P＞0.05).During the follow-up,the postoperative ankle function scores 12 months after operation were improved significantly compared with those one month after operation(P＜0.05),while the scores one month and 12 months after operation all showed no significant difference between the observation group and the control group(P＞0.05).The excellent and good rate of treatment was 95.7%in the observation group and 95.2%in the control group, with no statistically significant difference(P＞0.05).ConclusionMinimally invasive percutaneous plate fixation for the treatment of articular fractures of the distal tibial is effective and can well relieve ankle function,with fewer complications,which is suitable for long-term clinical application.

Minimally invasive percutaneous plate fixation;Articular distal tibial fractures;Intramedullary nail art

R683.42

A

1003—6350（2015）15—2223—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.15.0803

2014-11-24)

伍澤鑫。E-mail：wuzexin1974@163.com