生物型全髖關節置換治療股骨頭壞死和股骨頸骨折的臨床療效及安全性分析

羅靜濤

股骨頭壞死和股骨頸骨折是臨床常見的骨關節病變，它具有發病率高，致殘率高等特點。股骨頭壞死發病機制復雜，如果治療不當可能會導致殘疾，而股骨頸骨折由于其生理性和解剖結構的特殊性，術后患者常有骨折不愈合、股骨頭缺血壞死等并發癥[1]。因此根據患者骨折特點，選擇安全有效的手術方式對改善患者預后，提高臨床療效至關重要。目前臨床常采用人工股骨頭置換術治療股骨頭壞死和股骨頸骨折且療效滿意，但有研究報道術后患者的并發癥多，功能恢復較差[2]。隨著醫學技術的發展，生物型全髖關節置換術逐漸在臨床中受到關注，尤其在老年股骨頭壞死和股骨頸骨折患者中療效較好[3]。但筆者查閱國內相關文獻，發現將生物型全髖關節置換術用于普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折的報道還不多見，本研究對普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折患者行生物型全髖關節置換術，并以人工股骨頭置換術治療的患者為對照比較兩組的臨床療效及安全性，以期為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2010年2月-2012年2月本院收治的股骨頭壞死和股骨頸骨折患者為本研究對象，納入標準：（1）經X線和MRI檢查確診為股骨頭壞死和/或股骨頸骨折；（2）不合并有其他可能影響本研究結果的骨折；（3）無手術禁忌證者；（4）符合醫學倫理學要求；（5）患者及家屬知情同意，并簽署知情同意書。排除標準：（1）孕產婦、哺乳期婦女；（2）合并有肝、腎功能障礙者；（3）合并有其他嚴重的急、慢性疾病者；（4）合并有精神方面的疾病者。

符合納入標準的患者共93例，按照隨機數字表法將其分為治療組和對照組，其中治療組46例，男27例，女19例；年齡23~71歲，平均（56.7±8.1）歲；骨折原因：摔傷13例，車禍25例，高處墜落6例，其他原因2例；股骨頭壞死22例，雙髖6例，單髖16例，股骨頸骨折24例（單側），新鮮骨折13例，陳舊性骨折11例。對照組47例，男29例，女18例；年齡21~73歲，平均（57.8±7.5）歲；骨折原因：摔傷11例，車禍27例，高處墜落8例，其他原因1例；股骨頭壞死22例，雙髖9例，單髖13例，股骨頸骨折25例（單側），新鮮骨折15例，陳舊性骨折10例。兩組的基線資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 在手術前，患者做好相應的術前常規準備工作，了解患者的身體狀況，根據患者骨折特點制定詳細的手術方案，一旦符合手術進行的條件就行手術。治療組行生物型全髖關節置換術，具體手術操作：（1）患者全麻后側臥于手術臺，常規消毒并鋪無菌毛巾，在髖關節后外側進行手術切口入路，從髂后下棘下約3 cm的地方進行切口并延伸至股骨大粗隆的上方，然后逐層切開直至露出深筋膜，分離肌群以露出髖關節；（2）在髖關節的前側切口呈“T”形，在外力作用下使股骨頭脫位并切斷股骨頸，取出股骨頭，切除髖臼周圍的關節囊和髖臼窩內的軟組織并止血；（3）選擇合適的髖臼假體植入，并用螺釘進行固定牢固，同時在尖頭髓腔擴大器的幫助下將股骨頸假體擊入股骨髓腔，并在假體與髓腔之間填充骨松質以復位股骨頭；（4）在“C”臂X線機的透視下觀察假體植入是否恰當和牢固；（5）植入正確后采用雙氧水，生理鹽水等反復沖洗創面，然后逐層縫合，并留置引流管。對照組行人工股骨頭置換術，操作方法與治療組一致，術后兩組患者均行抗感染治療，次日在外力的輔助作用下可以進行骨功能的鍛煉，在病情允許的情況下于術后2周左右可扶拐行走并行術后康復鍛煉。

1.3 評價指標 （1）記錄并比較兩組的手術時間、術中出血量、術后引流量、住院時間。（2）參照Harris評分標準對髖關節功能進行評分，評分內容包括疼痛程度、活動能力以及關節活動度，優：90~100分；良：80~89分；可：70~79分；差：<70分[4]。（3）隨訪并記錄兩組患者的術后并發癥。

1.4 統計學處理 使用SPSS 19.0軟件錄入數據并進行統計分析，計量資料的描述采用（±s）表示，兩獨立樣本的比較采用獨立樣本的t檢驗，計數資料的描述采用率，比較采用 字2檢驗、秩和檢驗或者是Fisher確切概率法，P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組的手術效果比較 治療組的手術時間、術中出血量大于對照組，術后引流量、住院時間均小于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

表1 兩組的手術效果比較（x-±s）

2.2 兩組的Harris評分比較 術后兩組患者均得到隨訪，隨訪時間16~24個月，平均（20.7±2.5）個月。治療組的Harris評分優于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

表2 兩組的Harris評分比較 例（%）

2.3 兩組患者術后并發癥比較 術后兩組患者的并發癥主要有傷口脂肪液化、深靜脈栓塞、假體脫位、傷口感染、肺部感染等，治療組假體脫位、傷口感染的發生率低于對照組，比較差異有統計學意義（P<0.05）；兩組的其他術后并發癥比較，差異無統計學意義。見表3。

3 討論

股骨頭壞死作為常見的致殘性疾病，多數是因為患者長期服用糖皮質激素或者飲酒導致股骨頭的血液供應遭到不同程度的破壞所致，流行病學調查顯示其發病率呈逐步上升趨勢[5]。股骨頸骨折是臨床發生率較高的骨折，有研究報道其約占全身骨折總數的3.58%，可在人生的各個年齡段發生，尤其多見于老年人[6]。由于股骨頸有特殊的解剖和生理性，因此患者在手術后常發生不同程度的術后并發癥，嚴重影響患者髖關節功能的恢復。目前臨床對股骨頭壞死治療的原則是創傷小，療效好，盡快恢復關節的功能，同時減少術后并發癥的發生，而對股骨頸骨折的治療要點是盡快恢復下肢功能的同時防止髖關節創傷性關節炎以及肢體功能障礙等并發癥的發生[7-8]。人工股骨頭置換術作為一種有效的髖關節功能重建術，它具有操作簡便，手術的創傷小，能迅速緩解患者病情[9]。但是有報道顯示其可引起不同程度的術后并發癥，如創口感染，假體脫位，以及關節的功能康復較差等[10]。隨著人工關節材料和技術的不斷發展，生物型全髖關節置換術作為髖關節重建的重要手術方式，它在治療股骨頭壞死和股骨頸骨折患者中逐步得到推廣應用。研究發現生物型全髖關節置換術因為具有理想的彈性模量、以及耐磨損性和良好的生物相容性等，因此在固定中的穩定性較好，同時還可以增加假體的使用時間[11]。它在治療股骨頭壞死和股骨頸骨折中具有降低骨折術后并發癥，有效重建髖關節功能，同時還能有效改善患者生活質量等特點[12]。但是作者查閱國內相關文獻發現，將生物型全髖關節置換術用于普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折的報道還很鮮見，本研究擬對普通人群股骨頭壞死和股骨頸骨折患者行生物型全髖關節置換術，并以人工股骨頭置換術治療的患者為對照比較兩組的臨床療效及安全性。

表3 兩組患者術后并發癥情況 例（%）

結果顯示，治療組術中出血量大于對照組，說明生物型全髖關節置換術的創傷性相對較大，手術過程中血流量較多，這與有關的研究結果一致[13]。江輝耀[14]的研究表明人工股骨頭置換術手術時間小于生物型全髖關節置換術，本研究也得到相同的結果。治療組的術后引流量、住院時間小于對照組，說明生物型全髖關節置換術治療股骨頭壞死和股骨頸骨折的效果較好，住院時間短且術后恢復快，這與有關研究結果一致[15]。術后兩組患者隨訪時間16~24個月，平均（20.7±2.5）個月，治療組的Harris評分優于對照組，說明生物型全髖關節置換術的遠期療效優于對照組，與有關研究結果相似[16]。結果提示我們生物型全髖關節置換術將骨質條件較好的生物型固定假體用于股骨頭壞死和股骨頸骨折的患者，通過利用骨組織的長入假體微孔使骨組織和假體穩定固定，從而減少了股骨頸骨折的不愈合和股骨頭壞死的幾率，并最終促進了患者關節功能的康復，提高了患者生存質量。術后兩組患者的并發癥主要有傷口脂肪液化、深靜脈栓塞、假體脫位、傷口感染、肺部感染等，治療組假體脫位、傷口感染的發生率低于對照組，與有關研究[17-18]結果一致。結果提示雖然生物型全髖關節置換術的手術時間較長，出血量較多，但是術后患者的功能恢復較快且并發癥較少，臨床有參考價值。

[1] He D，Xue Y，Li Z，et al.Effect of depression on femoral head avascular necrosis from femoral neck fracture in patients younger than 60 years[J].Orthopedics，2014，37（3）：e244-251.

[2] Sun Y M，Jiang D M，Mao G Q，et al.Artificial femoral head replacement for the treatment of unstable inter trochanteric fractures in aged patients：a report 40 cases[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2009，22（12）：935-937.

[3] Yuasa N.Treatment of femoral neck fracture-preference to artificial head bone replacement[J].Clin Calcium，2011，21（3）：477-480.

[4]黃澤奇.改良切口髖關節置換術治療老年股骨頸骨折[J].中外醫療，2012，31（14）：56.

[5] Scheel F，Hufeland M，Sinn B，et al.Osseous tuberculosis as a rare differential diagnosis of femoral head necrosis[J].Orthopade，2014[Epub ahead of print].

[6] Pauyo T，Drager J，Albers A，et al.Management of femoral neck fractures in the young patient：a critical analysis review[J].World J Orthop，2014，5（3）：204-217.

[7] Cai J，Wu Z，Huang L，et al.Cotransplantation of bone marrow mononuclear cells and umbilical cord mesenchymal stem cells in avascular necrosis of the femoral head[J].Transplant Proc，2014，46（1）：151-155.

[8] Mei J.A brief history of internal fixation of femoral neck fracture[J].Zhonghua Yi Shi Za Zhi，2014，44（2）：101-105.

[9] Zhang Y L，Zhang Y，Hu X Z.Revision of bipolar femoral head with bipolar artificial femoral head in 8 cases[J].China Journal of Orthopaedics and Traumatology，2010，23（11）：863-864.

[10]曾德華，何小進.髖關節置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床分析[J].臨床和實驗醫學雜志，2011，10（15）：1163-1164.

[11]馬業濤，宋世鋒，肖海濤，等.生物型人工全髖關節置換治療股骨頭壞死[J].臨床骨科雜志，2011，14（4）：381-383.

[12]黃云波，黃科，梁仁致，等.人工股骨頭置換與全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的療效比較[J].海南醫學院學報，2011，17（4）：527-529.

[13]余彪.髖關節置換治療老年人股骨頸骨折和股骨頭壞死的臨床效果觀察[J].中國衛生產業，2013，33（2）：146-147.

[14]江輝耀.人工股骨頭置換和全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的效果比較[J].河北醫藥，2014，36（3）：379-381.

[15] Jager M，Van Wasen A，Warwas S，et al.A multicenter approach evaluating the impact of vitamin e-blended polyethylene in cementless total hip replacement[J].Orthop Rev（Pavia），2014，6（2）：5285.

[16]吳云祥.人工股骨頭置換與全髖關節置換治療老年股骨頸骨折的臨床對比分析[J].中國醫藥指南，2013，11（34）：329-330.

[17]趙慶華，張珂，李峰，等.全髖關節置換與人工股骨頭置換治療老年股骨頸骨折的療效比較[J].臨床軍醫雜志，2013，41（3）：235-236.

[18]管偉榮.全髖關節和雙極人工股骨頭置換術用于老年股骨頸骨折治療的對比觀察[J].中國醫學創新，2014，11（11）：33-34.