常見頭孢類抗生素的體外抑菌活性研究

李 麒 鄧成華 袁偉芳 薛萍芳 張 濤深圳市龍崗區第三人民醫院藥劑科，廣東 龍崗 518115

常見頭孢類抗生素的體外抑菌活性研究

李 麒 鄧成華 袁偉芳 薛萍芳 張 濤
深圳市龍崗區第三人民醫院藥劑科，廣東 龍崗 518115

目的：對常見頭孢類抗生素進行體外抑菌活性研究。方法：利用頭孢氨芐、頭孢唑啉、頭孢呋辛、頭孢替安、頭孢他啶、頭孢哌酮6種常見頭孢類抗生素對我院臨床分離的562株菌(革蘭氏陽性菌206株，革蘭氏陰性菌356株)進行體外活性檢測。結果：頭孢氨芐、頭孢唑啉(1代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為93.2%、96.1%，對革蘭氏陰性菌的敏感率為52.3%、55.1%；頭孢呋辛、頭孢替安(2代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為95.6%、97.1%，對革蘭氏陰性菌的敏感率為75.3%、76.4%；頭孢他啶、頭孢哌酮(3代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為85.4%、87.4%，對革蘭氏陰性菌的敏感率為90.2%、92.1%。1代、2代頭孢類抗生素對革蘭氏陽性菌的抑菌活性高于3代，而3代頭孢類抗生素對革蘭氏陰性菌的抑菌活性高于1代、2代，且差異具有統計學意義(P<0.05)；1代和2代對革蘭氏陽性菌的抑菌活性差異無統計學意義(P<0.05)。結論：1代、2代頭孢類抗生素體外抑制革蘭氏陽性菌效果好于3代頭孢，3代頭孢體外抑制革蘭氏陰性菌效果好于1代、2代。

頭孢類抗生素；體外抑菌活性；革蘭氏陽性菌；革蘭氏陰性菌

頭孢類抗生素屬于半合成的廣譜抗生素，于20世紀60年代問世，目前產品多達60余種，臨床用于呼吸系統、泌尿系統、皮膚軟組織等感染性疾病。研究發現頭孢類抗生素可到達機體的各個組織器官，只要劑量足夠則可將致病菌殺死，因此在危重感染中的治療效果好于青霉素、氯霉素和四環霉素[1-2]。鑒于頭孢類抗生素的臨床實用價值，本文對頭孢類抗生素中常見的幾種藥物進行體外抑菌活性探討，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 菌株 以我院2012年2月至2014年2月收集的562株分離菌為體外試驗對象，其中，革蘭氏陽性菌206株(金黃色葡萄球菌78株，肺炎鏈球菌86株，β溶血鏈球菌42株)，革蘭氏陰性菌356株(肺炎克雷伯菌96株，大腸埃希菌124株，流感嗜血菌78株，產氣腸桿菌58株)。

1.2 藥物 頭孢1代：頭孢氨芐(批號：20100929，哈藥集團制藥總廠)、頭孢唑啉(批號：20110107，樂普藥業股份有限公司)；頭孢2代：頭孢呋辛(批號：20110318，石藥集團中諾藥業有限公司)、頭孢替安(批號：20100907，上海新亞藥業有限公司)；頭孢3代：頭孢他啶(批號：20110113，齊魯制藥有限公司)、頭孢哌酮(批號：20100925，哈藥集團制藥總廠)。

1.3 方法 根據美國國家臨床實驗室標準委員會(NCCLS)[3]推薦瓊脂平皿二倍稀釋法，多點接種儀接種，測定抗生素MIC值，每1接種點，含試驗菌1×104個，標準菌作對照。檢測6種頭孢抗生素藥物對受試菌株的最低抑菌濃度(MIC)。

1.4 檢測指標 MIC即最低抑菌濃度，MIC90指在一批實驗中可抑制90%受試菌所需MIC，藥敏試驗MIC：高敏MIC90<1mg/L；中敏MIC90 1～4mg/L；較敏MIC90 4～32mg/L；耐藥MIC90>32mg/L。本研究將MIC90<2 mg/L視為試驗菌對藥物敏感，統計6種頭孢抗生素對試驗菌的敏感率。

1.5 統計學分析 使用SPSS17.0軟件分析數據，計數資料用[例(%)]表示，χ2檢驗比較分析，P<0.05表示具有統計學差異。

2 結果

頭孢氨芐、頭孢唑啉(1代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為93.2%、96.1%；頭孢呋辛、頭孢替安(2代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為95.6%、971%；頭孢他啶、頭孢哌酮(3代)對革蘭氏陽性菌的敏感率為85.4%、87.4%；頭孢氨芐、頭孢唑啉(1代)對革蘭氏陰性菌的敏感率為52.3%、55.1%；頭孢呋辛、頭孢替安(2代)對革蘭氏陰性菌的敏感率為75.3%、76.4%；頭孢他啶、頭孢哌酮(3代)對革蘭氏陰性菌的敏感率為90.2%、92.1%。1代和2代頭孢類抗生素對革蘭氏陽性菌的抑菌活性高于3代(P<0.05)，1代和2代對革蘭氏陽性菌的抑菌活性差異無統計學意義，具體見表1。3代頭孢類抗生素對革蘭氏陰性菌的抑菌活性高于1代、2代(P<0.05)，2代對革蘭氏陰性菌的抑菌活性高于1代，差異具有統計學意義(P<0.05)，具體見表2。

表1 常見頭孢類抗生素體外對革蘭氏陽性菌的敏感率比較[例(%)]

表2 常見頭孢類抗生素體外對革蘭氏陰性菌的敏感率比較[例(%)]

3 討論

頭孢類抗生素可分布于身體各個器官，主要作用于β內酰胺酶來抑制病原菌的生長[4-5]，只要致病菌對其敏感就可以將其選為抗菌藥物使用。頭孢類抗生素的抗菌譜廣泛，無論是革蘭氏陽性菌還是革蘭氏陰性菌均顯示出良好的抑制效果。另外，頭孢類藥物對細菌產生的破壞性酶的穩定性好，胃酸對其破壞作用弱，因此藥效穩定，且過敏反應相對少于青霉素[6]，提示頭孢類抗生素在臨床中有著重要的應用價值。目前第4代頭孢抗生素在國外已經廣泛應用[7]，我國部分醫院也使用，但多數基層醫院仍未普及。本文對我國常見的三代頭孢類抗生素進行體外抑菌活性探討。頭孢氨芐、頭孢唑啉屬于1代頭孢，體外抗菌試驗提示1代頭孢對革蘭氏陽性細菌的敏感性良好，對金黃色葡萄球菌、肺炎鏈球菌、和β溶血鏈球菌的敏感率在85%以上，但對革蘭氏陰性細菌的敏感性相對較差，對肺炎克雷伯菌、大腸埃希菌、流感嗜血菌和產氣腸桿菌的敏感性在60%以下。頭孢呋辛、頭孢替安為2代頭孢，其對革蘭氏陽性菌的抑制效果略好于1代，對革蘭氏陰性菌的敏感率超過70%，遠遠高于1代，有報道提示2代頭孢多用于病原菌不明確的感染治療[8]。3代頭孢在體外抗革蘭氏陽性菌的效果較1代和2代要差，但對革蘭氏陰性細菌的抑制效果明顯，對嚴重腸道感染有著較好的治療效果。

通過體外抗菌活性試驗可知，頭孢類抗菌素的抗菌譜相對廣泛，對革蘭氏陽性菌和陰性菌均顯示出抑制作用，在臨床預防和治療感染有著重要的臨床價值。

[1] 熊薇，張文池，陳如，等.頭孢類抗生素對臨床常見革蘭陰性桿菌體外抗菌活性的比較研究[J] .中華醫院感染學雜志，2001，11(4):251-253.

[2] 黃蓓蓓.頭孢地嗪的抗菌活性及其藥動學與臨床應用[J] .健康必讀雜志，2013，12(12)：240.

[3] 王禮，唐恒鋒，吳愛成.三種頭孢霉素類抗生素對大腸埃希茵和肺炎克雷伯茵的抗菌活性評價[J] .中國微生態學雜志，2013，25(4)：457-459.

[4] 裴廣勝，毛毅敏，梁蓓，等.頭孢噻利等11種抗茵藥物對臨床常見細菌體外抗菌活性的研究[J] .中國結核和呼吸雜志，2012，35(2)：241-242.

[5] 郭燕，朱德妹，葉信予，等.頭孢米諾的體外抗菌作用研究[J] .中華感染與化療雜志，2013，13(3)：201-213.

[6] 李國慶，胡辛欣，楊信怡，等.頭孢卡品酯的體內外抗菌藥效學研究[J] .中國抗生素雜志，2013，38(6)：450-454.

[7] Shimizu A，Maebashi K，Niida M，et al. In vitro activities of oral cephem and telithromycin against clinical isolates of major respiratory pathogens in japan [J] . J Korean Med Sci，2007，22(1):20-25.

[8] 胡云建，林瀾，艾效曼，等.頭孢西酮鈉的體外抗菌活性[J] .中國臨床藥理學雜志，2008，24(3)：225-229.

Study of common cephalosporin antibiotics on the antibacterial activity in vitro

LI Qi DENG Cheng-hua YUAN Wei-fang XUE Ping-fang ZHANG Tao

The Department of Pharmacy of the Third People’s Hospital in Longgang District of Shenzhen city, Guangdong 518115

Objective To study the antibacterial activity in vitro of common cephalosporin antibiotics. Methods 562 strains of clinical isolates, 206 strains of gram positive bacteria and 356 strains of gram negative bacteria were selected in our hospital and the above bacterial strains were used to detect and compare the antibacterial activity in vitro of the common cephalosporin antibiotics (cephalosporin, ampicillin, cefazolin, cefuroxime, cefotiam, ceftazidime, cefoperazone). Results The sensitive rates of cefalexin and cefazolin (1 st generation) against gram positive bacteria were 93.2% and 96.1 ，The sensitivity rates of those medicines against gram negative bacteria were 52.3% and 55.1%. The sensitive rates of cefuroxime and cefotiam (2 rd generation) the gram positive bacteria were 95.6% and 97.1% while the sensitive rates of those medicines against the gram negative bacteria were 75.3% and 76.4%. The sensitive rates of ceftazidime and cefoperazone (3 rd generation) against the gram positive bacteria were 85.4% while87.4% while the sensitive rate of those medicines against the gram negative bacteria were 90.2% and 92.1%. The antimicrobial activity of 1 st generation and 2 rd generation cephalosporin against gram positive bacteria were higher than that of the 3 rd generation cephalosporin while the antimicrobial activity of the 3 rd generation cephalosporin against gram negative bacteria is higher than those of the 1 st generation and the 2 rd generation. The differences of the antibacterial activity above were (P<0.05). The antimicrobial activity of 1 st generation and 2 rd generation of cephalosporin against gram positive bacteria was not significant difference (P>0.05). Conclusion The effect of the 1 st generation and 2 rd generation cephalosporin in vitro against gram positive bacteria is better than that of the 3 rd generation cephalosporin while the effect of the 3 rd generation cephalosporin in vitro against gram negative bacteria is better than that of the 1 st generation and the 2 rd generation cephalosporin.

cephalosporin antibiotics；antibacterial activity in vitro；gram positive bacteria；gram negative bacteria

R963

A

1007-8517(2015)10-0018-02

2015.02.25)