尿沉渣鏡檢法和干化學(xué)法在尿液檢測(cè)中的應(yīng)用

霍美珍山西省大同市第二人民醫(yī)院,山西 大同 037006

尿沉渣鏡檢法和干化學(xué)法在尿液檢測(cè)中的應(yīng)用

霍美珍
山西省大同市第二人民醫(yī)院,山西 大同 037006

目的:觀察尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法檢測(cè)在尿常規(guī)中的應(yīng)用價(jià)值。方法:選取行尿常規(guī)檢測(cè)的500例人群作為研究對(duì)象，分別采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)比分析兩種檢查方法的尿液RBC、WBC、PRO檢測(cè)結(jié)果。結(jié)果:500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法及尿沉渣鏡檢法檢測(cè)后，尿液中RBC、WBC、PRO等指標(biāo)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測(cè)中存在一定差異，但兩種方法相互補(bǔ)充，不能彼此取代，且兩種方法相互結(jié)合，可提高臨床診斷的準(zhǔn)確度。

尿沉渣鏡檢；干化學(xué)法；尿常規(guī)

近年來(lái)隨著尿常規(guī)干化學(xué)法被廣泛運(yùn)用于臨床檢驗(yàn)，尿液的相關(guān)檢測(cè)技術(shù)也在不斷發(fā)展。尿常規(guī)干化學(xué)法主要是采用試紙和相關(guān)儀器對(duì)尿液的成分進(jìn)行快速檢驗(yàn)，其操作簡(jiǎn)單且能夠有效提高檢驗(yàn)的速度[1]。但是此方法也有很大的缺陷，其在實(shí)現(xiàn)臨床尿液快速檢測(cè)的同時(shí)，其尿液中的紅細(xì)胞、白細(xì)胞及尿蛋白等檢測(cè)結(jié)果相對(duì)于傳統(tǒng)尿沉渣鏡檢，在假陽(yáng)性和假陰性方面存在比較大的差異，進(jìn)而會(huì)影響到臨床診斷。為進(jìn)一步探究采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法檢測(cè)在尿常規(guī)中的應(yīng)用價(jià)值。筆者選取500例進(jìn)行尿常規(guī)檢測(cè)的人員作為研究對(duì)象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)比分析兩種檢查方法情況，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年10月至2014年10月在我院接收的500例進(jìn)行尿常規(guī)檢測(cè)人群作為研究對(duì)象，分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測(cè)。其中男性292例，女性208例，年齡6～87歲，平均年齡(46.8±3.8)歲，女性患者均為非月經(jīng)期。

1.2 方法 對(duì)所有進(jìn)行尿常規(guī)檢測(cè)人群分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測(cè)。尿液干化學(xué)法采用尿干化學(xué)分析儀(型號(hào)：URIT-500B，桂林)，沉渣鏡檢法采用OLympus顯微鏡(型號(hào)：CX21FS1，日本)和臺(tái)式低速離心機(jī)(型號(hào)：TDZ4-WS，長(zhǎng)沙)。尿液干化學(xué)法：醫(yī)務(wù)人員囑咐患者留取中段尿液20ml，將其中的10ml尿液倒入專用試管中，并且放入試條，浸泡2s后取出，將該試紙多余的尿液采用濾紙吸除。將試紙置于尿液分析儀中，嚴(yán)格按照儀器的相關(guān)步驟進(jìn)行操作，最終讀取結(jié)果。沉渣鏡檢法：取患者剩下的10ml尿液置于醫(yī)用離心機(jī)中離心，設(shè)置離心轉(zhuǎn)速為1500r/min，離心時(shí)間為5min，離心完成后，棄掉上清，取0.2ml沉渣液，之后將沉渣液混均勻，涂抹在玻片上，然后置于Olympus顯微鏡進(jìn)行觀察，在高倍鏡下觀察時(shí)，取其中20個(gè)高倍視野的均值做報(bào)告。 對(duì)兩種檢查方法的尿常規(guī)檢測(cè)紅細(xì)胞(RBC)陽(yáng)性情況、白細(xì)胞(WBC)陽(yáng)性情況及化學(xué)尿蛋白(PRO)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比。

1.3 療效判定[2]干化學(xué)法陽(yáng)性標(biāo)準(zhǔn)：WBC>15/μL，RBC>15/μL，陽(yáng)性為：+/-、+、++、+++；陰性為：-。鏡檢結(jié)果正常參考范圍：RBC：0～3個(gè)/HP，WBC：0～5個(gè)/HP，陰性為細(xì)胞數(shù)<正常參考值，陽(yáng)性為細(xì)胞數(shù)≥正常參考值。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPPS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)RBC陽(yáng)性情況對(duì)比 500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠷BC陽(yáng)性率高于經(jīng)過(guò)尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽(yáng)性率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表1。

表1 經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)RBC陽(yáng)性情況對(duì)比分析表[例(%)，n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.2干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)WBC陽(yáng)性情況對(duì)比 500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠾BC陽(yáng)性率高于經(jīng)過(guò)尿沉渣鏡檢尿液中WBC陽(yáng)性率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表2。

表2 經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)WBC陽(yáng)性情況對(duì)比分析表[例(%),n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

2.3 干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)PRO陽(yáng)性情況對(duì)比 500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠵RO陽(yáng)性率高于經(jīng)過(guò)尿沉渣鏡檢尿液中PRO陽(yáng)性率，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，詳見(jiàn)表3。

表3經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)PRO陽(yáng)性情況對(duì)比分析表[例(%),n=500]

注：與尿沉渣鏡檢比較，*P<0.05。

3 討論

尿液分析是臨床上一種比較常見(jiàn)的實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)項(xiàng)目，其主要運(yùn)用于泌尿系統(tǒng)疾病的診斷、鑒別以及治療效果觀察。目前的醫(yī)療檢驗(yàn)技術(shù)，對(duì)于常規(guī)尿液檢測(cè)中是以干化學(xué)分析和顯微鏡檢查的使用最為普遍。干化學(xué)法自動(dòng)化程度高，省時(shí)省力，出報(bào)告快；但此法在檢測(cè)時(shí)對(duì)于紅細(xì)胞、白細(xì)胞的原理和顯微鏡沉渣鏡的原理不同，因此不能夠直接得到有形成分的報(bào)告結(jié)果，并且如果單純采用干化學(xué)法的影響因素有很多。而顯微鏡檢查雖然相對(duì)麻煩，但因其具有較高的準(zhǔn)確度，仍然是現(xiàn)代尿液分析中較好的方法，當(dāng)兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)矛盾時(shí)，應(yīng)以鏡檢結(jié)果為準(zhǔn)，同時(shí)也要密切結(jié)合臨床資料分析，加強(qiáng)尿常規(guī)檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。因此，臨床檢測(cè)時(shí)需要將尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法兩種檢測(cè)方法聯(lián)合使用[3]。

本次研究中，經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠷BC陽(yáng)性率為31.4%，WBC陽(yáng)性率為17.6%，PRO陽(yáng)性率為18.2%；經(jīng)過(guò)尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽(yáng)性率為17.6%，WBC陽(yáng)性率為12.4%，PRO陽(yáng)性率為12.0%，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其結(jié)果與刁殿琰[3]等研究結(jié)果相類似。結(jié)果顯示，干化學(xué)分析法出現(xiàn)假陽(yáng)性率較高，其主要原因?yàn)椋捍温人猁}、細(xì)菌過(guò)氧化物酶等干擾因素，還有RBC在腎臟或泌尿道破壞、血管內(nèi)溶血或因尿比重過(guò)低，尿pH值偏高導(dǎo)致RBC破壞，血紅蛋白游離在尿中和肌紅蛋白尿所致。因此采用單純尿干化學(xué)分析得出的結(jié)論并不能成為定論，需要進(jìn)行顯微鏡進(jìn)一步檢測(cè)。而尿沉渣鏡檢雖操作費(fèi)時(shí)，效率偏低，但視野清晰，準(zhǔn)確度高。兩者結(jié)合可提高尿液檢測(cè)的靈敏度和準(zhǔn)確度。

綜上所述，干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測(cè)中存在一定差異，但兩種方法相互補(bǔ)充，不能夠被各自取代。兩種方法相互結(jié)合，可提高臨床診斷的準(zhǔn)確度。

[1]王衛(wèi)，賈氫，梁蘭青，等.尿液干化學(xué)法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測(cè)結(jié)果的比較[J].西北國(guó)防醫(yī)學(xué)雜志，2011,(03)：214.

[2]趙英.尿液干化學(xué)分析法與尿沉渣鏡檢兩種方法的比較[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生,2009,(35):42-43.

[3]刁殿琰，王玉潔，蓋蔚麗.尿常規(guī)干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢的相關(guān)性分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2013,(18)：3653.

R446.12

A

1007-8517(2015)10-0148-02

2015.02.25)