正義通過看得見的方式實現

汪文濤

“中共四川省委原副書記李春城涉嫌受賄、濫用職權一案，由最高人民檢察院偵查終結，經依法指定管轄，移送湖北省咸寧市人民檢察院審查起訴。”

“國務院國有資產監督管理委員會原主任、黨委副書記蔣潔敏涉嫌受賄、巨額財產來源不明、國有公司人員濫用職權一案，由最高人民檢察院偵查終結，經依法指定管轄，移送湖北省人民檢察院漢江分院審查起訴。”

3月19日，最高檢網站、最高檢的官方微博、最高檢官方微信同步發布了兩條“重磅”消息。而僅在前一天，在中國社科院法學所發布的《中國檢務透明度指數報告（2014）》中，最高檢名列檢務透明度測評榜首。

之前的2月28日，最高檢舉行新聞發布會，向社會發布《關于全面推進檢務公開工作的意見》（以下簡稱“意見”），提出“讓人民群眾在檢察機關辦理的每一個案件中感受到公平正義”。……全媒體時代，最高檢正以積極的姿態回應著人民群眾日益增長的司法需求。

“變化是自上而下的，從最高檢開始。”四川大學法學院教授萬毅接受《方圓》記者采訪時表示，以《關于全面推進檢務公開工作的意見》的出臺為標志，最高檢近年來已經開啟了以檢務公開促進司法公正新格局。

“從某種意義上來說，檢務公開是檢察機關的一場‘自我革命，這場改革已經走過了17年，最終結果如何，社會各界翹首以待。”萬毅期待說。

17年的改革探索

所謂“檢務公開”，是指檢察機關依法向社會和訴訟參與人公開與檢察職權相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關活動和事項。開展“檢務公開”工作意義重大——“實踐證明，在信息化時代，檢察工作越公開就越有公信力，越是及時主動公開，就越能促進公正執法、贏得群眾信賴。”最高人民檢察院檢察長曹建明專題調研深化檢務公開改革時這樣強調。

事實上，檢務公開是變動的“歷史概念”，在不同的歷史時期，檢察機關開展了不同的探索實踐。

檢務公開的“雛形”起步于1998年。這年6月，河北省保定市南市區檢察院將單位臨街的圍墻打開制作宣傳欄，采用燈箱的形式，燈箱標上“檢務公開欄”的字樣。“檢務公開欄”設立后，南市區檢察院門口的信訪接待室一下子熱鬧起來，許多老百姓都到檢察院咨詢法律問題，舉報也逐漸增多。南市區檢察院“檢務公開”工作當時得到了最高檢的高度評價。與此同時，其他一些地方檢察院也在積極開展“檢務公開”方面的探索。

同年，最高檢制定下發了《關于在全國檢察機關實行“檢務公開”的決定》（以下簡稱“決定”），向社會公布“檢務公開”十個方面的內容。其中包括：人民檢察院的職權和職能部門的主要職責;直接立案偵查案件的范圍;貪污賄賂、瀆職犯罪案件立案標準;辦案期限;辦案紀律;犯罪嫌疑人的權利和義務;被害人的權利和義務;證人的權利和義務;舉報須知;申訴須知等。

這些內容在接下來的十幾年中，不斷通過文件和試點推廣的辦法被細化和制度化。這一時期，為讓更多群眾了解檢察工作，各級檢察院積極宣傳檢務公開的概念，采取的方式有設置專欄、制作掛圖、印發宣傳冊，開展宣傳日、宣傳周活動，召開新聞發布會或情況通報會，通過報刊、廣播、電視等新聞媒體宣傳檢務公開內容，等等。

2003年，最高檢部署人民監督員制度試點，聘請社會公眾對檢察機關的擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務犯罪案件等情形進行監督。檢務公開從檢察信息、檢察工作制度、執法依據的公開向檢察決策運行公開的深層次發展。

值得一提的是“陽光檢察”的概念從2008年開始深入人心。這年5月，廣東全省檢察機關結合時代特點和檢察工作實際，在深化檢務公開的基礎上提出了“陽光檢務（察）”的概念，各地檢察機關隨之而生的“陽光公訴”、“陽光不起訴”、“陽光信訪”、“陽光鑒定”等，逐漸將“檢務公開”內容由檢察信息、檢察工作制度等延伸到執法辦案的關鍵環節。

2010年5月28日，最高檢機關舉辦首次“檢察開放日”活動;2011年，全國檢察機關普遍建立起了檢察開放日制度。之后，除檢察開放日與各界群眾的聯系以外，各級檢察機關注重加強與人大代表、政協委員，以及各民主黨派和黨外人士的聯系，不斷深化檢務公開渠道。積極探索人民監督員的選任方式、完善監督范圍和程序，充分發揮人民監督員的作用。檢務公開的形式和內容愈發擴大，從國家層面上進一步升級。

今年初，最高檢印發《關于全面推進檢務公開工作的意見》（以下簡稱《意見》）在全國檢察機關貫徹執行。“至此，從無到有、從探索嘗試到系統總結、從部分試點到全面推進，檢務公開工作已歷經17余年，取得了顯著成效。”最高檢辦公廳人民監督工作辦公室主任孫靈珍接受《方圓》記者采訪時說。

下一步全國檢務公開的基本目標

“根本目的就是希望人民群眾通過陽光檢務，切實感受到檢察機關履行法律監督職能的決心信心，切實感受到公平正義就在身邊。”2月28日，最高檢舉行新聞發布會上，最高檢新聞發言人肖瑋闡述了《意見》出臺的宗旨和背景。

根據《意見》的要求，今后，全國檢察機關將著力于推動檢務公開工作的三大轉變：從側重宣傳的一般事務性公開向案件信息公開轉變;從司法依據和結果的靜態公開向辦案過程的動態公開轉變;從單向宣告的公開向雙向互動的公開轉變。

“此次最高檢發布《意見》，主要就是為了使檢務公開的各項制度機制更具操作性、規范性，讓人民群眾看著明白、用著方便。《意見》既是對之前檢務公開探索實踐的系統性總結，也是對四中全會決定提出的‘構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制的細化落實，是全國檢察機關下一步檢務公開工作的基本遵循。”孫靈珍介紹說。

記者注意到，《意見》從內容上分成五個部分，在總體要求、公開內容、公開的方式方法、公開的保障制度和機制等方面均提出了明確要求，全方位保障人民群眾對檢察工作的知情權、參與權和監督權。

“《意見》第一部分在總體要求中，將‘依法、全面、及時、規范、便民作為指導檢務公開的基本原則予以明確，充分體現了四中全會提出的‘人民司法為人民，依靠人民推進公正司法的司法理念，也是對當前群眾呼聲的積極回應;第二部分明確將檢察案件、檢察事務、檢察隊伍三類信息列為檢務公開的內容;第三部分是檢務公開的方式和方法，這些方式方法中，有一些是長期的工作實踐中行之有效的經驗做法，有一些是試點中總結提煉形成的;第四部分是檢務公開機制建設，提出建立健全公開信息審核把關機制，風險評估和預警、處置機制，民意收集轉化機制和救濟機制等，確保檢務公開工作既依法規范開展，又能夠充分把握民情、體現民意，真正讓人民群眾滿意;‘第五部分是組織領導和工作落實，包括強化組織領導、強化協作配合、強化監督指導、強化責任落實和注重規范創新等內容。”孫靈珍進一步解讀。

新的《意見》出臺后，檢務公開究竟能公開些什么？《方圓》記者了解到，目前，檢察機關的性質任務、職權職責、機構設置、工作流程等與檢察職能相關的內容，以及檢察工作報告、重大決策部署等大部分內容均為近年來檢察機關已主動公開的內容。除涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等依照法律法規和有關規定不應公開的內容以外，基本實現了檢察工作一般事務性信息的全覆蓋。

針對社會各界重點關注的案件信息公開，在2014年10月，最高檢下發《人民檢察院案件信息公開工作規定（試行）》，對重要案件信息的內容、生效法律文書的種類以及查詢何種案件程序性信息作出了明確規定。同時，上線運行“人民檢察院案件信息公開網”。在此基礎上，此次《意見》明確將檢察案件、檢察政務、檢察隊伍三類信息列為檢務公開的內容，并進一步充實完善。

“在檢察案件信息方面，《意見》明確提出‘逐步開展《人民檢察院案件信息公開工作規定（試行）》范圍之外的其他生效法律文書統一上網和公開查詢以及其他案件信息發布，基本涵蓋了檢察機關所有的案件信息。”在新聞發布會上，最高檢新聞發言人肖瑋介紹說。

而在檢察政務信息方面，結合當前社會公眾的重點關切和檢察機關深入開展的規范司法行為工作，《意見》專門強調要主動公開“違反規定程序過問案件的情況和檢察機關接受監督的情況，檢察統計數據及綜合分析”，力圖從多個環節、通過多種方式確保檢察權在陽光下運行。

在檢察隊伍信息方面，《意見》除規定“主動公開檢察機關領導班子成員任免情況，檢察委員會委員、檢察員等法律職務任免”等目前已經公開的信息外，還規定“檢察人員違法違紀的處理情況和結果”也要主動公開。“這充分體現了檢察機關在檢察人員違法違紀事件中絕不袒護姑息、不怕自揭家丑的勇氣和信心。”肖瑋表示。

在公開的方式方法上做足“文章”

從最初的印發宣傳畫冊、借助傳統媒介，到組織檢察開放日、召開新聞發布會，再到建立檢務公開大廳實體平臺、充分利用新媒體平臺——以便民利民為出發點，檢察機關不斷創新豐富檢務公開的方式方法，當前基本實現了對司法依據和結果的常態化、全媒體、全方位的公開。

“最高人民檢察院經審查決定，依法對全國政協第十二屆全國委員會原副主席蘇榮以涉嫌受賄罪立案偵查并采取強制措施。案件偵查工作正在進行中。”2月17日，最高檢發布了一條不到100字的消息，卻占據了各大新聞網站的顯赫位置。

肖瑋告訴記者，為積極回應群眾關切，最高檢連續出臺《檢察機關職務犯罪大要案信息發布暫行辦法》、《最高人民檢察院新聞發布會實施辦法》，以實施常態化新聞發布來推動檢務公開。

根據上述兩辦法，省部級領導干部涉嫌職務犯罪案件;廳局級領導干部涉嫌職務犯罪案件;縣級黨委、人大、政府、政協主要領導干部涉嫌職務犯罪案件;重大責任事故、重大食品藥品安全事故等產生重大社會影響事件背后的職務犯罪案件等，均被要求對外發布。發布內容主要包括犯罪嫌疑人身份、涉嫌罪名、基本案情，以及案件所處訴訟階段，如立案偵查、決定逮捕、提起公訴、提出抗訴等。

“過去，省部級干部案件的報道一度是‘禁區;現在，反腐辦案不再神秘，檢察機關披露案情不再遮遮掩掩。”萬毅說，正是最高檢深化檢務公開的做法，給社會大眾帶來一系直觀的感受。

2014年3月初，最高檢開通了微博、微信、新聞客戶端等檢務公開平臺。截至去年年底，最高檢的“兩微一端”共播發信息21000余條，總訂閱數目前已達近1800萬。在最高檢的帶領下，據不完全統計，全國已有32個省級檢察院、1600多個地市級和基層檢察院開通了官方微博，400多個檢察院開通了官方微信。

“近幾年來，全國檢察機關加大投入力度，不斷完善網絡、電話、觸摸屏等傳統案件信息查詢渠道，并借助迅猛發展的移動互聯網技術，積極開發‘兩微一端等多個新媒體平臺，既可以非常方便地查詢司法依據和結果，也可以根據需要隨時查詢案件的最新動態。同時，當事人或者律師、社會公眾還可以通過案件信息公開網、微博、微信、遠程視頻接訪等互聯互動平臺進行交流、咨詢服務，增強了檢務公開的雙向性、互動性。”孫靈珍介紹說。

以河南省為例，該省183個檢察院全部建立了門戶網站，143個檢察院開通了官方微博，68個檢察院開通了官方微信，86個檢察院開通了手機客戶端。如南召縣檢察院研發的集官方網站、微博、微信、手機報、人大代表委員聯絡平臺、網上預約申訴查詢等“九位一體”的“陽光檢務一鍵通”手機應用客戶端，較好地解決了官方網站、微博、微信等新媒體平臺之間的互聯互通問題。鄭州市中原區檢察院依托案件管理系統，運用新媒體和信息化手段，實現實體大廳、網上大廳、微信訂閱號三個平臺與自主研發的電子卷宗系統的有機結合，使檢務公開由傳統單一向創新多元的優質化發展經驗，目前已在全省檢察機關推廣。

傳統與現代公開渠道的“百花齊放”

“原則上，只要條件允許，我們要求每一個檢察院要建成一個檢務公開大廳或檢務中心，把控告申訴舉報、案件信息查詢、律師接待閱卷、行賄犯罪檔案查詢、新聞發布等職能和活動整合起來，推行‘一站式服務，如果線上、線下的公開功能能夠同步一體化進行，那更好。但中國各地發展不平衡，所以各地檢察機關的做法也不盡相同。”孫靈珍說。

不同的群體對檢務公開有著不同的需求。“四川省各級檢察機關是檢務公開第一批試點院，成都、廣元地市的檢察機關在司法文書公開方面已經走在全國的前面;但在一些農村人口較多縣域，傳統的公開做法依然是重頭戲，主要通過加強鄉村廣播、地方法制頻道、檢察宣傳年畫掛歷、茶館說法等平臺來滿足鄉鎮群眾對檢察工作的了解和支持。”四川省檢察院人民監督辦負責人介紹。

在廣西，河池市兩級檢察院結合少數民族地區的民風、民俗，舉辦少數民族山歌會等，把檢察工作和法律知識編入山歌、小品等節目，以人民群眾喜聞樂見的方式宣傳檢務。

不同的地域，不同經濟社會特點，檢務公開的渠道亦有所區別。

2014年9月，廣東省三級檢察機關全部上線運行全國檢察機關案件信息公開系統，通過統一平臺為律師提供查詢、預約等服務。特別是異地網上預約打破時空局限，律師只需向經常居住地所在基層檢察院提交申請，經過身份認證后就可以查詢到全國范圍內其代理案件訴訟程序的進展情況。截至2015年1月30日，共依法通過案件信息公開系統為律師查詢廣東省檢察機關辦理的案件信息3500余件，在線提出的3532件閱卷、會見預約業務全部辦結。據統計，自案件信息公開系統上線以來，廣東省檢察機關通過該系統辦結的律師業務數一直居全國前列。

為了解決不便于集中規范管理、業務信息公開不足的問題，北京市檢察院研發了以50萬件案件、380萬份法律文書、9800萬項檢察信息為基礎的“檢立方”信息化平臺，該系統集案件辦理、案件管理、檢務管理、檢務公開、服務公眾、運維管理等多項功能于一體。

在上海，全市17家區縣檢察院共建成社區檢察室41個，其中規范化達標39個，覆蓋全市大多數街道、鄉鎮。該市檢察機關成立了派駐自由貿易區檢察室，承擔自貿區內刑事案件辦理、法律監督、職務犯罪查處和預防等職責的同時，參與對《中國（上海）自由貿易試驗區條例（草案）》制定，并就在自貿區設立司法機構提出建議，主動延伸檢務公開的觸角。

飽含著探索創新的成果

“自最高檢部署檢務公開試點工作以來，各試點院積極制訂實施方案，列出試點改革時間表，一紙《意見》出臺的背后，是各試點院努力探索的結果。比如此次《意見》中提出的‘建立公開審查制度和‘加強檢察法律文書釋法說理等新式做法，就飽含著地方檢察機關探索創新的成果。”孫靈珍回顧說。

早些年，湖南省郴州市宜章縣檢察院對一起貸款詐騙案件的犯罪嫌疑人依法作出了不予批準逮捕決定（原因是偵查機關收集證據不到位）后，當即受到有關縣領導的批評，他們抱怨檢察機關大局意識和服務意識不強，將公安機關辛辛苦苦抓來的犯罪嫌疑人“放掉”;又在一起復雜的強奸案中，由于公安機關取證不足，該縣檢察機關對犯罪嫌疑人作出不予批準逮捕決定，結果被害人四處告狀上訪，詆毀檢察機關辦案人員“包庇、縱容犯罪”。

“后來，檢察機關把這兩起案件不予批準逮捕的理由向有關領導和當事人進行了說明，他們還是可以理解檢察機關作出的決定，但問題就在于當時檢察機關作出決定結果時，沒有向他們公開做決定的過程和依據，缺少一個開放性的釋法說理平臺，導致被誤解。”湖南省郴州市檢察院副檢察長陳紅衛說。

陳紅衛告訴記者，遭遇了一系列“被誤解”的案件后，郴州市檢察機關開始思考醞釀，在實踐中開始探索案件公開審查的做法。在辦理一起涉嫌貸款詐騙罪案中，情況又是驚人的相似，公安機關強烈要求“逮捕”嫌疑人，而檢察機關審查后認為“證據不足”，兩家存在分歧，后檢察機關組織偵查人員、銀行單位負責人和人民監督員參加公開審查活動。經過熱烈討論后，銀行單位負責人和人民監督員認可了檢察機關的“證據不足”的認定，支持檢察機關依法對嫌疑人作出了不予批準逮捕的決定，同時也要求公安機關轉變辦案思路、加強取證工作。

又如王某涉嫌交通肇事罪一案，因被害人受傷時間與死亡時間長達三個月之久，且被害人六次轉院治療。肇事與死亡之間是否存在刑法上的因果關系，兩名鑒定人分別作出了不同的結論。面對復雜的案情，宜章縣檢察院邀請兩名鑒定人、被害人家屬、人民監督員對案件進行公開審查，經過公開審查后，宜章縣院依法作出逮捕決定，得到各方支持或者理解，消除了有關當事人的上訪沖動。

“一些社會關注度高和疑難、復雜的案件，一旦檢察機關擬作出不捕、不訴或變更強制措施的決定，容易引發民眾對檢察機關辦人情案、關系案、金錢案的猜想和誤解，因而，探索公開審查的做法在司法實踐中很有必要。”陳紅衛說，郴州市檢察機關推行案件公開審查的具體做法主要有三種：一是舉行公開聽證會;二是組織相關人員觀看、旁聽檢察機關有關辦案活動;三是邀請有關人員列席司法辦案部門的案件討論會。

“對于檢察機關來講，無論是‘探索實行公開審查，還是‘加強檢察法律文書釋法說理，目的都是為了促進社會各界與檢察機關溝通與理解，增進社會公眾對檢察工作的內心認同，進而提高司法公信力。”陳紅衛說，公平正義是司法工作的最高價值和最終目標，而這種公平正義應當是通過檢務公開和以社會公眾能夠看得見的方式來實現。