監(jiān)守自盜的中式論文工廠不是不報時候未到。國內輸出的作假論文數(shù)量之龐大，只會在國際上砸掉自己的招牌。中國當嚴打“學術山寨”。

文 嚴佳婧

監(jiān)守自盜的中式論文工廠不是不報時候未到。國內輸出的作假論文數(shù)量之龐大，只會在國際上砸掉自己的招牌。中國當嚴打“學術山寨”。

文 嚴佳婧

近日，英國一家大型學術醫(yī)療科學文獻出版商日前撤銷了43篇論文，原因是認為peer-review（同行評審）程序作假。被撤回論文的不完全名單顯示，其中有41篇論文的作者來自中國的大學和醫(yī)院。

據《中國科學報》消息，這家出版商是英國現(xiàn)代生物出版集團，該集團共發(fā)行277種同行評議期刊。該集團研究誠信部副總編Jigisha Patel說：“我們認為這是一個更廣泛的問題，涉及如何判斷科學家的誠信。”

2014年，美國醫(yī)學會雜志上的一篇統(tǒng)計文章表明，2008-2012年間收錄在權威生物醫(yī)學檢索系統(tǒng)PubMed里的論文共有821篇被撤回，其中美國數(shù)量最多，共有199篇被撤回，中國其次，被撤回143篇，排在第三名的日本則有57篇。而在對撤回原因進行統(tǒng)計后發(fā)現(xiàn)，中國論文里有16.8%是因為剽竊，還有29.4%被證明重復發(fā)表，相關數(shù)字均超出美國的兩倍。

反映的問題，無非又是怪罪到“體制”。

評職稱，定等級，沒有一兩篇論文基本不用想。正是這樣的“一刀切”制度，扭曲了許多論文誕生的初衷。論文=薪資，造假=來錢快，把搞研究直接和金錢與地位掛鉤，也就促成了國內目前的“論文代寫、發(fā)表”一條龍服務的產生。甚至在被問及有關問題時，有些醫(yī)生還將這種行為稱為“適當造假”，實在令人唏噓。更有人稱，“取消職稱論文，學術期刊至少死掉一半，誰還愿意出‘版面費’？看來監(jiān)守自盜不是事出無因。灰色產業(yè)鏈牽動著各方的利益。權力腐敗的枷鎖收緊了，學術腐敗的籠子又在哪里？放假虎出山到底會帶來怎樣的影響？

香港《南華早報》網站4月7日發(fā)表題為《中國必須重新調整學術激勵機制以遏制科研欺詐》的文章，作者是香港開放數(shù)據組織科學工作組成員斯科特?埃德蒙茲羅布?戴維森，文章稱：如果不對學術激勵體制進行根本性改變，中國的科研可能面臨長期后果，其中一大危險是這種失信將導致與國外機構開展合作的機會更少，還可能形成深深的質疑從而導致人們停止使用來自中國的研究成果。

有相關專家指出，目前應盡快調整衛(wèi)生系列職稱評審標準，降低論文數(shù)量要求，重視實踐與醫(yī)療安全以及操作能力。而對主要承擔臨床任務的醫(yī)生的評定，也要強化臨床導向，推出臨床醫(yī)生技術等級評價體系，只有如此，才能有效避免再次出現(xiàn)大面積論文造假事件。

盡管如此也不能說中國一直都在原地踏步，當“以藥養(yǎng)醫(yī)”的制度逐漸瓦解，醫(yī)生更多地將精力放在如何診療上，醫(yī)院的收費制度也逐漸明朗，取而代之的是，通過滿意度等評價，讓醫(yī)生的薪水回歸本源，為病人服務。這很大程度上提升了國內的醫(yī)療水平，緩解了醫(yī)患之間的緊張關系。那么，真的要從源頭解決“論文工廠”的問題，是否可以參考此種做法。一方面嚴厲打擊作假行為和提供造假服務的個人與機構；另一方面，放棄單純以“論文數(shù)量”評價醫(yī)生或者研究人員的工作水平。同時通過其他系統(tǒng)（諸如患者評價等）來為醫(yī)生的職稱定級作為輔助依據。

歸根結底，假論文被揭開真面目的那一瞬間，受損的還是相關人員和領域的威信。當然，對于那些真正一門心思做學問的研究者而言，不該有“因噎廢食”的恐懼。抓緊了對于學術論文質量的監(jiān)管，有價值的知識自然是大浪淘沙后發(fā)光的金子。