現代漢語中的“立場”表達芻議

摘 要：“立場”問題是近些年來國外語言學界研究的熱點議題。以往歐洲語言學界注重對態度、評價等問題的研究，并在系統功能語言學及Martin的“評價理論”框架下取得了諸多成果，而“立場”概念的提出和新的研究模式的建立為這一課題提供了新的方法和推動力。國內學界對這項課題的研究尚處于起步狀態，“立場”研究仍然零散，缺乏系統性，且缺少漢語“立場”表達系統的研究和理論上的建構與提升。

關鍵詞：立場 互動 言語行為 立場三角

一、引言

Du Bois（2007）認為：“我們使用語言最重要的事情就是表達一定立場”。Ochs & Schieffelin（1989）指出：“情感（或立場）有可能會浸淫整個語言學系統”。近二十幾年間，立場問題吸引了國外眾多學者的關注，成果顯著。但我們國內漢語語言學界關于漢語“立場”問題的研究卻剛剛起步，成果甚少。

二、關于“立場”的定義

《現代漢語詞典》對“立場”的解釋是：①認識和處理問題時所處的地位和所抱的態度；②特指階級立場。哲學、社會學、語言學等不同學科對“立場”的界定不同，在語言學界，不同的學者對“立場”的定義也不一樣。下面梳理一下語言學界對立場的定義。

（一）語言學界的主要觀點

1.“立場”是詞語內部語義

最先明確提出立場概念的是Biber&Finegan，他們將立場定義為“說話者或作者對信息的態度、感覺、判斷或者承諾的顯性表達。”Biber et a1 （1999）則明確提出，除了交流命題內容，說話者和作者通常還表達個人感覺、態度、價值判斷或者評估即“立場”。立場意義的表達方式眾多，包括語法手段、詞匯選擇和副語言手段等。Conrad & Biber（2000）進一步明確了立場的三個范疇：認識立場，指對命題確定性、可靠性、局限性的評論，以及對信息來源的評論；態度立場，表達說話者的態度、感覺或價值判斷；風格立場，表示如何說或者如何寫。

2.“立場”是語言形式在特定語境中的特定話語功能

Ochs（1996）在研究語言與社會文化的關系時將立場定義為“社會公認的意向”，并區分了兩種立場：認識立場和情感立場。立場是社會行為和社會身份的核心意義成分，認識和情感立場在社會生活的構成中具有特殊的功能和核心的地位。

Berman et al（2002）提出了“話語立場（discourse stance）”的分析框架。“話語立場”包括三個相互聯系的維度：取向（orientation）、態度（attitude）和概括性（generality）。

Hyland（2005）以“形式→功能”為研究路徑，將立場定義為“作者的語篇‘聲音或者社區公認的個性”，包括作者展現自己和表達判斷、意見和承諾的方式，作者對特定信息的態度、作者對信息真實性的確定程度、作者獲取信息的方式以及作者對待信息和讀者的視角。立場的表達手段包括閃避語、強勢語、態度標記和自我提及。立場包括三個范疇：言據性、情感和出場（presence）。Hyland對立場的研究展現了作者如何在文本中定位自己，“立場”本質上是說話者的意義。

3.立場是交互主體間的一種言語行為

隨著會話分析和互動語言學的蓬勃發展，研究者們開始將立場置于社會團體的互動中進行考察。Du Bois（2007）分析了日常會話中互動雙方如何表達立場、人們如何使用立場及立場在語言和互動中扮演的角色和發揮的作用，這就是“立場三角”理論。立場可以理解成一個三角行為，它涵蓋了評價、定位和離合對應等功能。

如圖1所示，立場表達行為含有三個元素：立場主體1（stance subject 1）、立場主體2（stance subject 2）和立場客體（stance object）。前二者為互動雙方，立場客體指的是互動者所談論的話題或焦點（人物、事件、問題等）。立場表達行為又含有三個子行為——評價（evaluate）、定位（position）和離合對應（align）。“評價”指立場主體導向立場客體，認為指客體具有某些特定性質或價值的過程。“定位”說話者在情感階上選定一個位置，如喜歡、高興等，在認識階上定位自己，實施認識立場行為；“定位”主要是社會行為者在責任上的定位，并喚起社會價值的行為。“離合對應”是衡量兩個立場之間、兩個立場主體之間關系的行為。三個子行為是說話者一個立場表達行為的三個不同方面，互動參與者在話語活動中同時實施表達評價、定位和離合三個立場子行為。

圖1：立場三角（Du Bois，2007）

在此基礎上，Du Bois將“立場表達”（stance-taking）定義為：立場是社會行為者以對話的方式、通過外在的交際手段發出的公開行為，這種公開行為在社會文化領域中對客體進行評價，對主體進行定位，并與其他主體建立對應聯系。立場表達是一個言語互動過程，互動參與者利用各種語言手段（語音、形態、詞法、句法等）在互動的過程中表達立場，主張“立場通常成對地由互動雙方來建構”。

Englebretson（2007）提出了定義立場的五條原則：1.立場表達發生在身體行為、個人態度/信仰/評價和社會道德三個層面；2.立場是公開的，可以被他人察覺，并可以解釋；3.立場本質上是互動的，由參與者協商而構建；4.立場是索引的，能喚起廣闊的社會文化框架或物理背景；5.立場表達產生結果的，對參與的個人或團體會導致一定的結果。定義立場的五條原則為識別和判定形式各異的立場標記提供了學理上的依據。

（二）我們的觀點

上文分析到語言學界對立場內涵的認識存在較大爭議，存在三種不同的觀點：1.立場是語言形式（詞、句法結構等）的內部語義，主張從表達立場的語言形式本身的意義來研究立場的類別，研究不同類的立場采用何種語言形式和編碼手段。2.立場是語言形式在特定語境中完成的特定話語功能。持這種觀點的功能語言學派認為，立場不是某些語言手段和語言單位所具有的內在意義，要研究語言形式如何被用來滿足既定的立場表達功能。某一個話語立場具有多種語言表達手段，某一語言手段由于語境的多樣性也可以具有不同的多個立場功能。3.立場是交互主體間的一種言語行為，而不是一種語義，是主體間通過協商合作、共同構建的，是言語互動活動過程中浮現的產物。在立場表達中兩個主體根據彼此先前話語和社會語境共同構建和協商他們的立場。詞匯等語言手段的立場功能并非既定的，而是在會話連續建構的交互主體的網絡中“浮現”出來的。

我們認為，上述三個觀點并不矛盾，這三個觀點綜合在一起，正能夠全面反映出“立場”在語言中的真實面貌和表現。首先，有些詞匯形式本身帶有立場因素，詞義本身有立場的語義特征，這在語言中的確存在，比如詞的褒貶色彩義是“立場”在語言詞義中的反映；再比如詞類中的語氣副詞，都能夠不同程度地反映出立場因素。更為重要的是，語言在使用中必然要反映說話人的個人主觀性和個人印記，“立場”作為語言形式在特定語境中的話語功能，是說話者主觀性和個人風格的體現，人們只要用語言表達想法，就會不可避免地流露出個人的態度和立場。而且這在互動交際中體現得更直接、明顯，在會話言談中，互動雙方自然都會表現出自己的立場。

因此，我們可以從互動與非互動兩個角度去觀察和分析語言中的“立場”。以詞匯形式固化在語言中的立場因素是靜態的，作為語言的“建筑材料”可以直接拿來使用；而作為互動過程中交互主體間的言語行為，“立場”是通過協商、合作共同構建的，是言語互動活動過程中浮現的產物。

為此，我們將立場理解為：既包括詞匯形式的自身意義中包含的立場因素，也包括語言形式在語境中完成的特定話語功能和參與者對事件或命題的個人定位或視角的表達等。

三、與“立場”相關的理論術語

語言學中與“立場”相關的理論術語很多，這些術語在國外不少文獻中區分不嚴格，其內涵有交叉，但各有側重，研究范圍也有區別。下面我們對這些術語做一下梳理和比較。

1.情態（modality）。“情態”是說話人對句子表達的命題的真值或事件的現實性狀體所表現的主觀態度。

2.元話語（metadiscource）。元話語是用于組織話語，表達作者或說話者的觀點、介入讀者反應的一種話語。任何話語和語篇都是由基本話語和元話語構成，基本話語側重于表達概念意義，元話語側重于表達語篇意義和人際意義。

3.言據性（evidentiality/evidentials）。世界上很多語言里，陳述都必須標注出具體的信息來源類別，即標明信息是說話人親眼所見的、聽說的還是從間接證據推理得到的。這種關乎信息來源的語法意義歸為一個語法范疇，就是言據范疇。

4.評價（appraisal/evaluation）。“評價”是說話人或寫作者對他（或她）正在討論的實體或命題所表達的態度、立場、觀點或感覺的概括性術語，這種態度可能涉及確定性、義務、優點或任何其他價值。（Thompson and Hunston，2000：5）

5.主觀性。主觀性是“話語施事者（演說者、寫作者或說話人）在說話時表達他自己，話語行為的主觀性是語言使用中很簡單的自我表達”。（Lyons，1994：13）

上述五個術語與“立場”有關聯，但各自有側重：“情態”所表達的主觀態度聚焦于句子的命題或事件上，對超出句子的事件、命題不大關注。元話語側重負責說話人對基本話語的組織，對語言的組織和語篇意義的表達，而這不是立場編碼手段側重的功用。“主觀性”泛指“自我表達”，“評價”表示的自我表達聚焦于“實體或命題”的狹小范圍內。

姚雙云（2012）指出，“立場”除了可以表個人的感覺、態度和評價外，還可指個人（或機構、團體）的行為、提議或聲明。可見，這些術語均與“立場”的內涵和研究范圍有所不同。

四、漢語中的“立場”表達

（一）“立場”在詞匯語義中的表現

詞匯形式本身帶有立場因素，這在詞的概念義和色彩義中有反映。

1.詞的概念義中“立場”因素的體現

漢語中動詞、名詞、形容詞、副詞都體現出“立場”因素。有的體現出態度立場，有的體現認識立場，有的體現風格立場。

（1）動詞

A.體現態度立場

心理感知動詞：希望、渴望、擔心、煩惱、憎恨、厭惡、后悔、惋惜、悔恨、遺憾、想、喜歡、愛、驕傲、討厭、感慨、嫉妒、吝嗇、鄙視、看不起、尊敬、敬仰、惱怒、害羞、氣餒

態度類動詞：同意、抱歉、諷刺、嘲諷、堅持、承認

評價類動詞：評價、不如

B.體現認識立場

認知動詞：看、想、考慮、認為、相信、看來、打算、推斷、推測、相信、確認、發現

（2）名詞

A.體現態度立場

態度類：誓言

決議類：命令、公約、決定、決議、判決

B.體現認識立場

意念類：希望、信念、想法、夢想、信仰、意圖、意向、目的、打算、愿望、渴望

緣由類：理由、緣由、原因

（3）形容詞

A.體現態度立場

態度類：猶豫、痛苦、可惜、幸運、堅決、果斷、重要、難過、慚愧、高興、合意、歡喜

評價類：卓越、顯著、非凡、正確、有用、方便、有效、成功、合適、關鍵、枯燥、穩健

B.體現出風格立場

明顯、明確、顯著、充分、坦白

（4）副詞

情態副詞：大肆、肆意、特意、穩步、著力、著意、盡情、索性、親口、親眼、親耳、親手

語氣副詞：偏偏、幸虧、明明、斷斷、斷、斷然、真的 、真、真正、獨獨、單單、的確

2.詞的感情色彩義是“立場”因素的體現

在漢語詞匯中，很多詞概念義相同，但是褒貶義不同，例如：“愛好”和“嗜好”；“夢想/理想”與“妄想”“空想”；“面貌/面容”與“嘴臉”。這些詞是立場好惡的體現。

（二）立場標記語在語境中的特定話語立場功能

立場標記語（詞語、語法化小句、句式）在話語中可以反映出說話人的立場，具有立場表達功能。這方面的研究有以下一些：

劉婭瓊、陶紅印（2011）研究了否定反問句，它常用于地位比較平等的說話人之間，通過已知或常識類知識表達說話人對聽話人的不同程度上的負面事理立場，體現為表提醒、意外、反對和斥責四個層級。姚雙云（2012）研究了條件句的立場表達功能：評價功能、勸進功能和話輪終結功能，條件句的立場表達功能的具體方式是結論句的主觀化、主語的概指化。徐晶凝（2012）討論了口語中常見的認識立場標記“我覺得”。鄭友階、羅耀華（2013）認為自然口語中“這/那”是主觀性話語立場表達的指示標記。張金圈、唐雪凝（2013）分析了認識立場標記“要我說”。朱軍（2014）認為反問格式“X什么X”具有負面立場表達功能，具體表現為“提醒、意外、反駁、斥責”四個層級，還具有說話人不顧及對方“面子”、顯示自身權勢地位的立場表達特點。

我們認為，其實立場標記語除了是立場表達的一種重要方式，通常也是話語標記，具有話語標記的一般功能。話語中的“立場”如何表達，為話語標記的研究提供了新的視角，將話語標記的研究引向深入。當然，在本研究中，我們關注的是立場標記語在漢語立場表達系統中的地位和價值，關注不同類型的立場標記語對應的哪一類型的立場表達，各自對立場表達的貢獻。

（三）“立場”作為一種言語行為和言語活動

在一定語境條件下實施某種功能的話語稱為“言語行為”，比如表達“請求”“提醒”“命令”等等。相比較而言，“立場”表達是一種復雜的言語行為。由于文章篇幅所限，僅就“立場”的構建環節做簡要討論，其他關于“立場”表達行為的內容將另文討論。

1.立場的構建

Rauniomaa（2008）用“立場共建”來表示在話語序列的發展中，聽話者是否沿著說話者所倡導的軌跡行進。Haddington（2007）將“立場共建”視為立場表達中的“一致”（alignment）行為，它與“共同的注意力”（joint attention）有密切的聯系。（轉引自姚雙云，2012）。不難看出，以上學者所說的“立場共建”指在會話中一個立場主體對某一人、物或行為事件表達與另一個立場主體的看法相同或類似，從而共同構建出一個話語立場。

我們認為，上述的“立場共建”只是立場構建過程中的一種類型，是一致性話語立場的構建，但立場類型不止一種，如“對立型立場”“變化型立場”等等，立場的構建過程也存在多種情況。

2.立場構建的語言手段

漢語中，構建立場時使用的語言手段有很多，常見的手段有：使用立場詞、使用具有立場功能的話語標記、還利用重述前說話者的話語、打斷對方補全對方的話語立場等。

（本文為遼寧省教育科學“十二五”規劃項目“來遼東北亞留學生漢語語用能力的調查及培養策略研究”[項目編號：JG14DB105]和大連外國語大學科研基金項目“漢語表‘評價情態功能的動詞結構習得研究”[項目編號：2013XJQN17]的研究成果。）

參考文獻：

[1]劉婭瓊，陶紅印.漢語談話中否定反問句的事理立場功能及類型

[J].中國語文，2011，（2）：110～120.

[2]徐晶凝.認識立場標記“我覺得”初探[J].世界漢語教學，2012，

（2）：209～219.

[3]姚雙云.自然口語中的關聯標記研究[M].北京：中國社會科學出

版社，2012.

[4]張金圈，唐雪凝.漢語中的認識立場標記“要我說”及相關格式

[J].世界漢語教學，2013，（2）：202～213.

[5]鄭友階，羅耀華.自然口語中“這/那”的話語立場表達研究[J].

語言教學與研究，2013，（1）：96～104.

[6]朱軍.反問格式“X什么X”的立場表達功能考察[J].漢語學習，

2014，（6）：20～27.

[7]Berman，R.，H.Ragnarsd ottir&S.Stromqvist.Discourse

stance：Written and spoken language[J].Written Language&Literacy，2002，（2）：253～287.

[8]Biber，D.& E.Finegan.Adverbial stance types in English[J].

Discourse Processes，1988，（1）：1～34.

[9]Biber，D.，S.Johansson，G.Leech，S.Conrad，E.Finegan &

R.Quirk.Longman Grammar of Spoken and Written English[M].Essex：Pearson Education，1999.

[10]Conrad，S&D.Biber Adverbial marking of stance in speech

and writing[A].in S.Hnnston & G.Thompson（eds）.Evaluation in Text：Authorial Stance and the Construction of Discourse[C].Oxford：Oxford University Press，2000：56～73.

[11]Du Bois J.W.The stance triangle [A].in R.Englebretson

（eds.）.Stancetaking in Discourse：Subjetivity，Evaluation，Interaction[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007：139～182.

[12]Englebretson，R.Stancetaking in Discourse：Subjectivity，

Evaluation，Interaction[M].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007.

[13]Haddington，P.Positioning and alignment as activities

of stancetaking in news interviews[A].in R.Englebretson（eds.）.Stancetaking in Discourse：Subjetivity， Evaluation，Interaction[C].Amsterdam/Philadelphia：John Benjamins Publishing Company，2007：283～317.

[14]Hyland，K.Stance and engagement：A model of interaction

in academic discourse. Discourse Studies，2005，（2）：173～192.

[15]Ochs，E.Linguistic resources for socializing humanity[A].

in J.J.Gumperz&S.C.Levinson（eds.）.Rethinking Linguistic Relativity[C].Cambridge：Cambridge University Press，1996：407～437.

[16]Rauniomaa，M.Recovery through Repetition：Returning

to Prior Talk and Taking a Stance in American-English and Finnish Conversations[M].Oulu：Oulu University Press，2008.

（郝玲 遼寧大連 大連外國語大學漢學院 116044）