令人警醒的特權感知：當前領導干部對特權現象感知狀況的實證分析

李斌雄　王榮

摘 要：領導干部的特權感知是認識官場特權現象的特殊視角。調查顯示，領導干部對于官場特權現象感知強烈，具體表現為：特權思想嚴重、特權行為多樣、特權關系復雜、特權危害嚴重。特權現象具有寄生性、虛假性、壟斷性、不平等性和擴張性等本質屬性，在官場中呈現出特權群體廣泛、“關鍵部門”和“關鍵環節”特權現象明顯、制度性特權明顯的特征。調查對象認為政治建設、法治建設的不足是滋生特權的關鍵因素，他們認同制度建設、思想教育和強化監督等治理措施，并對中央開展特權治理充滿期待，但對治理前景持謹慎態度。

關鍵詞：領導干部；特權感知；實證分析

中圖分類號：D630.9 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）03-0001-14

所謂特權就是超越法律和政策之外的權利或權力，領導干部特權集中表現為領導干部利用職權謀求或享有法律和政策規定范圍之外的個人利益和權力。領導干部特權滋生腐敗，破壞社會公平正義，是建設中國特色社會主義政治文明的障礙。習近平總書記在黨的十八屆中紀委二次全會上的重要講話中明確指出：“反腐倡廉建設，必須反對特權思想、特權現象。”[1]反對領導干部特權，是反腐倡廉建設的題中之義。2013年11月，本課題組就當前領導干部特權現象的整體情況、表現形式、原因與危害進行了實證研究，以期有助于新形勢下的特權治理工作。

一、調查框架與抽樣情況

（一）調查思路

特權行為是客觀存在的社會現象，但限于認知手段和認知能力，人們往往不能全面認識這一現象，而是以主觀感知的形式對其展開討論，并在此基礎上形成對特權行為的評估。在這樣的背景下，借用社會學的研究方法，分解特權現象的內容結構，構建合理的特權感知指標體系，對領導干部展開調查，將干部隊伍的特權現象和其自身的特權感知結合起來，了解其主觀認知則成為認識客觀現象的重要渠道。在實際的政治活動過程中，不少領導享用了特權，成為特權行為的主體；同時，在日常生活和工作中，領導個體作為社會成員，和普通群眾一樣，也會成為特權行為的客體。這種主體和客體相統一的身份使得干部隊伍自身對于領導特權的感知更加敏感和深刻。因此，針對領導干部個體展開調查，了解他們關于干部隊伍的特權感知，樣本選取的獨特性有利于增強調查的真實程度和有效性。特權現象由來已久，其表現形式各異，領導干部特權問題也是如此。為了準確分析當前領導干部的特權現象，課題組由淺入深地分解了特權現象的認知結構：首先，了解調查對象關于特權問題的整體印象和具體感知，并討論其與腐敗的關系；其次，分析特權行為的特征；再次，分析領導干部特權問題產生的原因，并提出治理建議（見圖1）。

（二）抽樣情況

限于樣本抽取的操作難度，本次調查采取方便抽樣，調查對象主要從W市委黨校科級干部培訓班和H省委黨校處級干部培訓班中抽取，也包含了部分高校管理崗位的干部。調查共發放問卷232份，回收198份，其中有效問卷169份，有效回收率為72.8%。樣本的分布情況，從覆蓋范圍上看，以H省委省政府的領導干部為主，也包括W市等16個市州的樣本；市委黨校的樣本，以W市委市政府的領導為主，也包括該市所轄各區的干部。從樣本的單位性質看，既包括省市黨委又包括財政部門、交通部門等具體的行政部門，也包括學校、醫院等事業單位，還包括國有企業及軍隊等，因而樣本具備一定的廣泛性。但由于樣本抽取的非隨機性，調查結果主要對樣本進行描述統計和簡單的探索分析，不宜據此對總體做過多推論。根據性別、職務級別等人口學信息，調查對象的基本分布情況如下（見表1）。

二、嚴重的特權問題感知

（一）特權問題的整體印象感知嚴重

人們對特權問題的整體印象要引起特別注意，因為這種感知很大程度上決定其對于特權的進一步認知。本次調查以1978年、1992年、2005年和2012年四個時間節點為分段標志，測量干部對于改革開放前后、開始建立社會主義市場經濟體制前后、開始建立懲治和預防腐敗體系前后及黨的十八大召開以來干部隊伍特權現象的主觀感知，統計結果按照調查對象的感知程度進行計分（見圖2）。

從圖2可以發現，除“1978年以來”和“1992年以來”的特權感知呈正偏態分布（最高值出現在左側，數據集中分布于數軸左側，下同）之外，調查對象對其余幾個時間段的特權感知均呈負偏態分布（最高值出現在右側，數據集中分布于數軸右側，下同）。即1978年和1992年左右，調查對象所感受到的特權現象較少存在或不甚嚴重，而1992年以后的特權感知則處于比較嚴重的水平。同時，被調查對象關于自己身邊的特權感知也呈負偏態分布，且最高值出現在特別嚴重這一等級，達21.8%。

具體而言，比較分析調查對象關于不同時段的特權現象的感知情況（見表2），可以發現：“2005年以來”（Q1.3）和“2012年以來”（Q1.4）兩個時間段中，平均分數超過5分，且偏態明顯，樣本對這兩個時間段的感知大多分布在高分段，表明人們的特權感知最為強烈。人們對自己身邊的特權現象的感受程度同樣屬于較高水平（Q1.5）。由此可見，當前領導干部隊伍的特權問題已經十分突出地擺在人們面前，需要引起高度重視。

整合調查對象關于上述四個時間段和自身周圍的特權感知，形成其關于特權現象的時空感受，并按照嚴重程度分級（見圖3）。（根據題目的7點量表對調查對象進行賦值，據此得出調查對象關于上述五方面感知的平均數，并對其分級，1～3分為低特權感知，3.00001～4.99999分為中間狀態，5～7分為高特權感知。）

顯然，調查對象對于特權的整體感知較為強烈，只有極少部分（1.08%）認為特權現象不存在或不嚴重，而絕大多數人認為特權現象比較嚴重或者十分嚴重，高特權感知比例甚至達到近五成。如此的比例分布，充分反映出特權問題的嚴重性。認識領導干部隊伍的特權問題，既需要了解調查對象的整體感知，更需要測量特權現象的具體表現形式。課題組從特權意識現象、特權行為現象和特權關系現象三個方面測量了特權問題的具體感知。數據顯示，調查對象對領導干部隊伍特權意識、特權行為和特權關系網絡的感知與其對特權現象的整體感知存在高度一致性，具體感知和整體感知均呈現出明顯的負偏態分布，反映出特權問題的嚴重性。

（二）特權思想嚴重：權利來源認識不清，等級意識明顯

特權思想是特權問題的認識根源，主要表現為領導干部對權力的來源認識不清楚，在工作中表現出專制意識、等級意識、自身優越意識、人治意識以及以權謀私等態度。調查結果顯示，在干部隊伍中，特權意識還大量存在，并且較為嚴重，絕大多數樣本分布于5～7的分數段（見圖4）。

具體而言，“權力來源”這一問題偏態分布最為明顯（偏態值為-0.859，在六個特權意識類別中絕對值最大，且為負偏態），表明調查對象認為當前干部隊伍的公仆意識較弱，領導對上級負責而非對人民群眾負責，這與我國當前的領導干部選拔任用制度存在較大關系。對權力來源的認識是領導干部權力觀的重要內容，權力從何而來，也將決定權力最終為誰所用。“權力來源于上級”這一錯誤的權力觀，驅使領導干部背離職務權力的公共性。等級意識從觀念上否認“人人平等”，是特權思想的核心內容，并由此引發其他類型的特權意識。領導干部隊伍中的等級意識十分明顯（該項目均值為5.36，偏態值為-0.723），因級別高低而產生身份地位差別是常見的官場現象。此外，干部隊伍中還大量存在專制意識、自身優越意識、人治意識和以權謀私的想法，其頻數分布情況與權力來源的分布類似，均比較嚴重。整合特權思想方面的表現，按照“低特權思想、中間狀態和高特權思想”分組（見圖5）。與特權感知的整體分布相比，高分段比例更高，偏態更明顯。因此，必須加強反特權思想教育，培育正確的權力觀，樹立“人人平等”的觀念，肅清特權思想。

（三）特權行為多樣：公車、子女入學就業、公務接待和“三權”運行領域是重災區

特權思想通過特權行為表現出來，特權者最終通過具體的特權行為行使特權。相對于特權意識，特權行為更加具體，并直接損害公共利益。當前，領導干部特權行為涉及到生活的方方面面，課題組從干部隊伍的個人生活、親友關系、公務活動、利益沖突和權力運行過程五個方面測量樣本對特權行為的感知。

1.個人生活：公車和領導待遇成為特權。特權行為首先表現在領導個人生活上，具體包括領導個人的衣食住行等方面（見圖6）。從基本生活資源的占有情況看，“違規占有公車”這一選項呈明顯負偏態（圖6中大面積分布于5～7的高分段），是較為突出的問題，這也印證了近些年來“公車成為特權車”的輿論。同時，“領導干部待遇終身制”、“待遇特殊化”兩個選項也呈負偏態，干部待遇成為特權的主要內容。除此之外，調查對象“住房和公費醫療”方面的特權感知程度并不強烈，基本成正偏態分布，說明調查對象對于干部住房和醫療方面的特權行為不太敏感。因此，從個人生活而言，積極推進公車改革，建立科學的領導干部待遇制度，是治理干部隊伍特權問題的重要突破口。

2.親友關系：子女入學、就業享受特權。除領導個人之外，領導親屬首先成為特權的享有者。近年來，“官二代”現象時有曝光，領導干部利用手中職權為子女入學、求職謀求便利，就是領導特權蔭及親友的表現。相對于領導個人生活方面的特權感知，被調查者對領導親屬關系方面的“特權享有”現象更加敏感。從整體上看，“子女入學”、“子女就業”、“親友進入干部隊伍”、“親屬進入采購環節”四項指標均呈負偏態，屬于較嚴重程度（見圖7）。 “子女入學、就業”的高分段分布更加集中，其負偏程度又強于“親友進入干部隊伍和采購環節”，表明子女入學、就業等已經成為特權行為發生的主要場所。干部子女在入學、就業時，受到特權的保護，往往更加具有優勢，反映出特權的代際傳遞性，而社會競爭的不公平性也因此被進一步擴大。

3.公務活動：公務接待滋生特權。公務活動是領導干部隊伍參與公共事務的領域，也正是在公務活動的環節中領導干部能夠行使其相應的權力。然而，因為有“公務”的名義保護，公務活動環節往往容易發生公權力的濫用，從而引發特權行為，濫用“三公經費”的行為就屬于此種情形（見圖8）。如圖所示，人們對公務接待和公務送禮方面的特權行為最為敏感，二者呈明顯負偏態分布。可能由于調查樣本職務級別相對較低的因素，“違規公費出國”、“違規出行，警車開道”和“違規占用辦公用房”的行為并不突出，調查對象的感受程度較低，項目平均值低于4分。因此，治理縣處級及以下級別的干部特權，尤其需要注意公務接待環節，嚴格規范公務接待標準，遏制公款大吃大喝和公款行賄的現象。

4.利益沖突：較為收斂。就其本質而言，特權是特殊的權力和利益。特權行為的發生，總是伴隨著利益和權力的異化。領導干部利用公權謀取非正當利益的特權行為一旦發生，往往表現為領導干部個人和國家、集體以及群眾之間的利益沖突。但調查對象對領導直接攫取公共利益和群眾利益的感知卻不明顯，感知分布呈正偏態，均值低于中間水平（見表3）。這一方面表明干部隊伍直接公開的特權行為還比較有限，人們對其感受不強烈，同時也表明領導干部隊伍特權行為相對隱蔽、內斂。

5.權力運行過程：“有權無責”和“‘三權變特權”。從發生過程看，特權行為既是在權力運行的特殊化，特權享有者違背權力運行程序，突破權力的合法界限，將權力特殊化并最終特權化（見圖9）。具體而言，領導干部“有權無責”是權力運行過程中表現最為突出的特權行為，其負偏程度最明顯。同時，“違規使用決策權、執行權和監督權”現象也很嚴重，由于權力運行體系不完善，決策權和執行權過于強大，監督權則常常較弱甚至缺位，于是“三權變兩權，兩權變特權”。在權力運行六個方面中，該選項的得分均值最高。“違規使用審批權”、“政務信息不公開”等選項呈弱偏態分布，其嚴重程度略低于“權責不對等”和“違規使用‘三權”。“利用職務關系干預司法”、“漠視法律，逍遙法外”兩個選項則呈明顯的正偏態分布，這樣的分布情況與利益分配方面的特權行為感知具有一定的一致性，反映出領導干部的特權行為在法律制度的監管之下較為隱蔽、內斂的特點。

整合五個方面的特權行為，從平均值上比較各個環節的領導干部特權感知（見表4），可以發現以下幾個特點：領導個人生活領域的特權感知明顯高于公共生活方面的特權感知，這證明了“特權為私”的屬性。其中，個人生活、親友關系方面的特權感知最為明顯，負偏態最明顯，其均值最高，其余三方面相對較低，而利益沖突方面最低，在五個方面中呈唯一正偏態分布。

綜合五個方面，按照前述辦法進行分組，高特權行為感知的比例達31.58%（見圖10），高于低特權行為感知比例，表明調查對象對領導干部的特權行為感知整體上較為嚴重。

調查對象對于領導干部特權行為的感知狀況，反映出特權行為的嚴重程度，也折射出干部隊伍對特權現象的負面心態，值得我們高度重視。積極治理特權問題，必須落實到具體的行為層面，而公車管理、公務接待、領導干部的親屬關系（尤其是子女入學、就業方面）和權力運行過程無疑是特權治理的關鍵領域。前三個領域是具體可感知的實際問題，權力運行過程則是帶有根本性的全局問題。反對這些特權行為，既需要對癥下藥，對具體的特權行為進行專項治理，也需要從根本上完善和強化權力運行與監督體系，克服權力運行過程的異化。

（四）特權關系網絡錯綜復雜

特權現象，除了特權思想、特權行為之外，還包括特權關系網絡。熟人文化氛圍濃厚和差序格局明顯的中國社會，尤其注重人際關系。在權力異化的情況之下，特權者往往通過構建一定的關系網絡，形成獨立于社會的利益共同體，共享因特權而產生的利益。當前，領導干部特權關系網絡為人們所強烈感知（見圖11）。如圖所示，調查對象對官官相護、官商勾結、官學勾結、“官二代”現象的感受均較為強烈，認為上述現象嚴重以及特別嚴重的樣本比例較高。其中，又以“官官相護”和“官商勾結”兩個項目最為明顯，前者在特權網絡項目中均值最大（4.69），后者的偏態值最明顯（-0.521），這反映出特權關系網絡的特征：以權力和利益為核心，二者形成特權網絡，其他形式的特權關系都是這種網絡的擴展。

以領導干部為中心的利益共同體，以各種方式享有隨特權而產生的利益，并竭力維護特權機制，腐敗行為也往往發生于特權關系網絡之中。于是，特權關系網成為領導干部的保護傘，也成為領導干部的牢籠。更為關鍵的是，特權關系網絡的存在使得領導干部特權蔓延至社會領域，由官僚特權而滋生其他社會特權，如經濟特權、文化特權等，從而導致社會分層的固化，特權者形成特權階層，阻礙了社會資源的流動，吞噬了社會活力，破壞了社會的文明進程。

三、強烈的危害感知

特權現象的嚴重程度與特權的危害程度成正比，被調查者對特權危害的強烈感知與特權現象的嚴重程度相對應（見表5）。課題組從宏觀、中觀和微觀三個維度分別測量了人們對特權危害的感受，所有項目的均值均高于平均數，呈負偏態分布，僅宏觀維度的經濟建設（Q6.1）和生態建設（Q6.6）負偏程度稍微較弱。宏觀層面，特權行為往往伴隨著腐敗現象，破壞了政治文明建設、法治建設，踐踏了以公平正義為核心的社會主義價值觀；同時，對于黨的建設而言，特權行為破壞了黨內民主，背離了群眾路線，損害黨的先進性、純潔性和執政能力。中觀層面，領導的特權行為影響了公務活動的順利開展，破壞了干部隊伍的團結，有損單位公信力。微觀層面，特權行為腐蝕了干部個體，助長領導干部的權力崇拜。如果按照每個項目的均值高低分檔，可以發現：特權破壞黨政機關和企事業單位形象（Q6.11）、助長權利崇拜（Q6.12）、演變成腐敗行為（Q6.2）和破壞社會公平正義（Q6.4）四個項目屬于高分檔，說明調查對象對上述方面的感受尤其強烈。破壞經濟建設（Q6.1）和破壞生態建設（Q6.6）的均值屬于低分檔，整體上看，特權現象的經濟危害還沒有直接體現出來。其余項目的均值屬于中間檔，包括社會、文化、法治、黨的建設、改革等宏觀方面，也包括政務公開和單位建設等中等層次，但其均值仍大大高于中間值，由此可見特權危害的嚴重性。

關于特權危害的測量，各項目均值的高低，既表明了危害的嚴重程度，也表達出調查對象的情感態度。表5顯示，絕大多數項目均值均高于5，唯一低于5的項目也十分接近5，屬于高感知分組，這既表明特權造成的實際危害，也表明調查對象對特權現象的深惡痛絕。綜合調查對象對特權危害的整體評估，我們可以發現對特權危害的高感知比例已達72.30%（見圖12）。與其他測量不同的是，本量表更重要的意義或許在于選項所暗示的社會心理——領導干部特權現象給當前社會造成的危害已經為人們所強烈感知，特權已經成為加劇社會張力、影響社會和諧的一個突出因素。

顯然，無論是從時空角度測量調查對象關于特權現象的整體感知，還是從特權意識、特權行為和特權關系網絡、特權行為危害等具體方面去測量特權問題，調查結果都十分讓人警醒，被強烈感受到的特權現象是建設廉潔政治和公平社會所必須攻克的堡壘。如何變強大的感知壓力為解決問題的動力和能力，考驗著黨和政府反腐倡廉的勇氣與智慧。

四、特權特征及原因分析

（一）特權的本質特性

作為非正當的權力或利益，特權有其獨特性，這些特性是原生性的，任何背景下的特權總是表現出這些屬性，這為人們認識特權提供了思路。特權的本質特性主要表現在寄生性、虛假性、壟斷性、不平等性和擴張性五個方面。特權的寄生性是指特權往往寄生于不合理、不合法的制度，或是非正當性傳統，或是非正當性的力量（如個別領導獨斷專行的個人作風）。但凡產生特權，必定有其寄生的基礎，這種基礎或是單一的，或是多種因素復合而成的。各種顯性或隱形的非正當性力量就是特權的寄生之所。特權的寄生性決定了其虛假性，即特權缺乏人們的心理認同，其合法性備受質疑。特權的實現多以欺騙或者強制的方式表現出來，未能享受到特權利益的人會暫時承擔特權的負面后果，但并不認同特權本身，待到有機會享受特權利益時往往也會加入到特權群體中。特權的壟斷性指特權服務于特殊的利益集團，并排斥外來競爭。但同時特權享有者會積極促進特權領域的擴展，以謀求利益的最大化，這在現實生活中表現為特權領域的蔓延。特權的不平等性，一方面體現在特權現象構成了社會的不平等問題，利益或權力為個人或某群體所有，打破了資源的公平分配；另一方面，特權享有者在一定程度上否認“人人平等”的觀念，加劇了社會在意識形態領域的分裂。寄生性、虛假性、壟斷性、不平等性和擴張性是特權的本質特征。調查顯示，上述特征也為人們所強烈感知。

（二）特權的表現特征

特權的本質特性是特權的共性，但在不同的環境下，特權也有其不同的表現特征。課題組從正反兩方面測量特權的表現特征，發現當前領導干部隊伍的特權現象具有以下特點：群體廣泛，“關鍵部門”更加明顯，“關鍵環節”更加明顯，制度性特權明顯（見表6）。

群體廣泛，是指特權現象既發生于黨政一把手，又發生于各部門負責人，握有權力的干部均容易發展為特權者，構成了廣泛的特權群體（Q5.9、Q5.10）。在部門分布方面，特權現象特別集中于掌握較多財權、事權的“重要”部門（如財政部門、組織部門等），而科技、林業等事務性較強的部門，特權現象的感受程度則相對較弱，表6中Q5.11的均值明顯高于Q5.12。同時，從公務活動的環節上看，特權現象尤其集中于決策、審批等權力運行的關鍵環節，表6中Q5.13的均值高于Q5.14，但是二者之間的差別不如項目Q5.11與Q5.12之間的差別明顯。特權現象的產生往往包含著制度性因素，一方面，特權是突破合理的規章制度的結果；另一方面，特權又因為不合理規章制度的存在而產生并受到保護。特權的制度性或者制度性特權也為調查對象所強烈感知，二者均屬于較高水平（Q5.15、Q5.16）。因此，在當前治理特權，需要從領導干部群體、關鍵部門、關鍵環節入手，在治標的同時注重解決制度性特權。

（三）原因分析

特權的核心要素在于免受法律約束或者對法外之事享有專屬權利，無論何種形式，都是一種不平等的權力或利益配置方式。當前領導干部隊伍的特權現象，權力的配置和運行方式是其產生的關鍵原因（見表7）。

課題組從經濟方面（Q7.1、Q7.2）、政治和法治方面（Q7.3～Q7.7）、教育和文化方面（Q7.8～Q7.10）三方面測量特權現象的原因，調查對象對政治和法治方面的因素最為敏感，教育和文化因素次之，經濟因素則又次之。具體而言，當前的領導干部體制中，黨政一把手或者部門負責人集權的現象依然十分明顯，民主集中制貫徹執行得不夠徹底，民主氛圍遭到侵蝕。“一把手”大權在握，但缺乏相應的監督平衡機制，使得他們更容易成為特權者（Q7.3）。一方面權力集中，另一方面缺乏有效的監督渠道（Q7.6、Q7.7），群眾、媒體等社會監督方式缺位，紀委、人大等權力監督效率較低，使得特權治理如無米之炊，具體的制度建設存在漏洞，成為特權的保護傘（表6中Q7.4），特權行為成本低、收益高，最終導致特權行為大行其道。從領導干部個體方面看，當前由于干部選拔任用制度仍不完善，領導干部權力觀的異化也是重要原因。領導干部隊伍缺乏公仆意識和服務意識，而以個人權力為追求，無疑加劇了領導干部的特權傾向，這與人們所感受到干部隊伍的高特權意識感知（圖5）具有一致性。相對而言，調查對象對于物質財富水平、改革開放的負面影響和“潛規則”的文化作用（Q7.1、Q7.2、Q7.10）等因素的感受則不是十分強烈。顯然，治理特權，制度和人是兩大核心要素，亟需從制度建設方面入手，科學規范權力運行機制，完善對權力運行的監督機制，并加大對特權的治理力度；也必須改進干部選拔任用機制，加強對領導干部的權力觀教育，培育干部的公仆意識和服務意識。

五、對領導干部特權的治理信心與治理建議

（一）充滿期待，但對治理前景持謹慎態度

特權現象已經為人們所強烈感知，特權治理勢在必行。反對特權的期望，來自于調查對象關于特權現象、特權特征、特權危害等問題的敏感感知，也來自于調查對象對于當前特權治理的信心（見圖13）。如圖所示，調查對象對于特權治理充滿期待，“黨和政府會加大特權治理的力度”、“相關的法律法規和監督機制會逐步完善”等選項集中分布于高分段，表明樣本對此的認同度較高；關于治理效果的展望，調查對象則不太樂觀，對黨的群眾路線教育實踐活動效果以及直接的治理信心，得分均較低，較大比例分布于低分段。這樣的數據分布說明，樣本對于特權治理充滿期待，但對治理前景持謹慎態度，如此取向成為“倒逼改革”、反對特權的動力。

（二）特權治理建議

特權的本質在于權力和利益的異化，并由此引發一系列特權行為，破壞了社會資源的公平分配，與文明社會的發展背道而馳。鑒于領導干部特權現象的嚴重危害性，反對領導干部特權，是加強和改進黨的建設，建設社會主義政治文明的題中之義，更是全面深化改革背景下重要的時代課題。因此，反對特權已經成為必然之勢。具體而言，反對領導干部特權現象，需要從以下方面入手：

1.提高認識，站在人類文明發展的角度反對領導干部特權。從根本上講，特權現象與“人人平等”的觀念背道而馳，與以“平等”、“公正”為核心的社會主義價值觀相背離。領導干部特權即官僚特權，它和宗教特權、經濟特權、性別特權等形形色色的特權一起構成了社會特權，是人類社會文明進程中的障礙因素。空想社會主義、法國啟蒙思想家和馬克思、恩格斯等都從人類文明的高度對特權現象進行了深刻批判，這為我們黨和政府在當下的反特權行動提供了智力支持。馬克思和恩格斯反對一切形式的人類特權，并主張通過無產階級革命從實踐上推翻一切特權，實現共產主義。這在更加深刻的層面為黨和政府提供了理論指導，將領導干部特權置于社會特權的范疇之內，從人類文明發展的角度反對特權，成為黨和政府反對特權的認識前提。

2.研究歷史，從中國共產黨治理特權的歷史實踐中吸取經驗和智慧。特權現象由來已久，中國共產黨也尤其注重反對特權。毛澤東、鄧小平、江澤民和胡錦濤等領導人都先后從不同角度提出反對特權，并將反對特權和反腐敗緊密結合起來。從整體上看，以毛澤東為核心的中國共產黨第一代領導集體注重思想教育、群眾運動和領導干部參加生產勞動等角度，反對領導干部的特權；以鄧小平為核心的黨的第二代領導集體，著重加強制度建設，用制度制約特權；以江澤民為核心的黨的第三代領導集體，把思想教育、法制建設和對權力的監督制約相結合遏制特權；以胡錦濤為總書記的黨中央領導集體，著力構建科學的權力運行機制，從源頭上預防領導干部特權，鏟除滋生腐敗的土壤。新形勢下，如何建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系，如何強化建設權力運行的制約和監督體系，通過建設完善的體制機制，需要我們深入認識歷史，汲取歷史的經驗和智慧。

3.將特權治理納入國家治理體系建設的范疇。在實踐中，特權與腐敗正越來越緊密相連，必須將反對特權納入反腐倡廉和國家治理體系，以提高人們對于特權與腐敗之間關系的認識，從全局的高度找到反對特權的有效措施。2005年，中央頒布《建立健全教育、制度、監督并重的懲治和預防腐敗體系實施綱要》，著手建立“懲防體系”，并先后公布2008-2012年、2013-2017年兩個五年工作規劃。其中2013-2017年的五年規劃提出“領導干部必須自覺反對特權思想、特權現象”。2013年，習近平總書記在黨的十八屆中央紀委二次全會上，明確提出：“反腐倡廉建設，必須反對特權思想、特權現象。”[1]將特權治理納入反腐倡廉建設的范疇，在反腐敗的視野之下反對特權，表明了特權治理的戰略角色。反對特權，要看到特權和腐敗的高度關聯性，也必須認清特權和腐敗的區別。二者在權力異化的程度、實際危害的嚴重性和具體的治理渠道上有所不同，需要具體問題具體分析。

4.加強對權力的制約監督，規范權力運行程序。特權本身就是權力的異化，其關鍵原因在于權力運行機制的不健全。具體而言，當前的權力運行體系中，決策權、執行權過于強大，而監督權較弱并時常缺位，于是“三權變兩權，兩權變特權”。黨的十八屆三中全會明確提出，“強化權力運行制約和監督體系，用制度管權管事管人，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，是把權力關進制度籠子的根本之策”[2]。

強化對權力運行的制約和監督體系，首先需要完善相應的監督渠道。當前對于領導干部的權力監督，主要有人大監督、政協監督、紀委監督、媒體監督和群眾監督等形式。雖然渠道已經較為豐富，但是監督的機制并不完善，合力尚未形成，監督效果有限，其關鍵在于監督權力運行的獨立性和權威性不夠。就紀委監督權而言，黨的十八屆三中全會指出，“強化上級紀委對下級紀委的領導”，一定程度上可以增強紀委的獨立性和權威性，從而強化紀委對于同級和下級黨委的監督。具體到省、市一級，則需要進一步探索構建以紀委為核心的黨內監督、以人大為核心的權力監督、以人民群眾和大眾媒體為核心的社會監督的綜合監督體系，充分發揮各種監督渠道的作用，以監督權有效制約決策權和執行權，保證權力運行的科學化，從根本上遏制特權。其次，規范權力運行程序，需要進一步落實民主集中制，實現科學集中與科學民主。在實際操作中，民主集中制執行不徹底、集中過頭而民主不足的現象十分常見，權力常常集中于黨政一把手，成為領導特權。進一步完善民主集中制，是加強黨內民主，完善黨的領導的重要內容，也是遏制領導干部特權的重要渠道。

5.對癥下藥，積極開展特權治理專項活動。反對領導干部特權勢在必行。針對當前較為嚴重的干部特權現象，還必須對癥下藥，積極開展專項治理活動，有的放矢地反對領導干部特權。一是落實權力清單制度，規范各級黨政主要領導干部職責權限。“權責不對等”是領導干部特權行為的重要表現形式，治理領導干部特權，首先必須明確界定領導干部的職務權力和職責。按照現行法律法規，嚴格落實權力清單制度，做到各在其位各司其職，防止權力的越位或者缺位，促進人們對干部權力的正確認識，將干部權力限定在職權范圍之內。二是完善對規范性文件、重大決策的合法性審查機制，打破制度性特權。當前，領導干部特權往往寄生于不合理的制度，同時不合理的制度又進一步滋生新的特權，因此，著力解決制度性問題成為反對特權的關鍵內容。加強對現行制度的合法性和廉潔性審查，廢除或改進不合理的規章制度，從而打破特權滋生的制度性壁壘，保證權力的公正運行和利益的公平分配。三是規范領導待遇制度，加強對領導親屬關系的規范和管理。領導待遇正在成為領導干部特權的標志，特殊的領導干部待遇也最為社會所詬病。構建科學的領導干部待遇制度，需要既保證領導的合理福利，又要防止領導濫用公共資源，形成奢靡作風。另一方面，領導的親屬關系也成為特權的重災區，尤其以子女入學、就業等問題較為突出，從而形成領導特權的社會、代際傳遞。因此，必須規范領導干部親屬關系的管理，完善相應的回避制度和公示制度，尤其要注意招生、就業環節的公平錄取和招聘。四是規范“三公”經費管理，積極推進公車改革。反對辦公經費滋生的特權，需要通過公開“三公”經費，實現對公共資源的合理利用。其中，尤其需要加強特權公車的治理，防止公車成為特權車。五是打破特權網絡，規范政商關系。從特權關系網絡上看，官官相護和官商勾結是特別突出的特權圈子。打破特權網絡，從宏觀上講，需要進一步完善社會主義市場經濟，規范政府和市場的關系。具體而言，要加強對領導干部社會關系的管理，完善相應的市場準入制度，通過法律制度保護市場的自由競爭，實現政府和市場和諧共處。

6.加強思想政治教育，促使領導干部形成馬克思主義的權力觀。權力的異化，既包括權力運行機制的異化，也包括個體權力觀的異化。如前所示，調查樣本對領導干部個人權力觀的異化同樣十分敏感。領導干部個人對權力的來源和用途不清楚，進一步加劇了特權現象。中國共產黨歷來注重培育共產黨人形成正確的權力觀，注重加強思想政治教育。當前，反對領導干部特權，除了從制度建設等硬措施入手，也需要輔以教育這一軟性手段。要通過有效開展思想政治教育，培育領導干部形成馬克思主義的權力觀，真正理解權為民所賦，切實做到權為民所察，最終實現權為民所用。同時，通過加強思想政治教育，反對特權現象，批判特權文化，踐行社會主義核心價值觀，促進社會公平公正。

參考文獻：

[1] 李為剛，劉永哲.關于我黨反腐倡廉工作中反對特權問題的思考[J].學理論，2015（1）：166-168.

[2] 堅持用制度管權管事管人[EB/OL].（2014-01-14）[2015-02-19].http：//forum.home.news.cn/thread/130449352/1.html.

責任編校 陳 瑤

Abstract： Leading cadres perception of privileges is a special perspective to perceive the phenomenon of official privileges. According to the investigation， leading cadres have a strong awareness of official privileges， specifically in aspects such as severe ideology of special privileges， various forms of privileged behaviors， complex privileged relations and its serious harms. The privilege is featured by essential attributes such as parasitism， falsity， monopoly， inequality and expansion. In officialdom， it presents characteristics such as wide privileged groups， apparent privileges in “key departments and links”， and apparent institutional privileges. It is held by respondents that the deficiency of political and legal construction is a key element to breed privileges. They approve treatment measures such as the system construction， ideological education， and special projects. Whats more， they are looking expectantly toward the central governments privilege treatment. Nevertheless， they are conservative on the treatment prospect.

Key words： leading cadres； privilege perception； an empirical analysis