特定公權異化的內生性根由和現實性語義詮釋

摘 要：特定公權異化是在特定階級國家中，特定公權利和特定公權力的相互異化。它具有內生性根由，在不同的社會歷史發展階段存在動態表現，主要體現為生產力水平的先決作用和生產關系的直接決定作用。特定公權異化的內在結構共分為合法異化、異化風險、隱性異化、異化入罪四個層次。從哲學范疇分析特定公權異化的成因主要有三個方面，即微環境外在性誘導、公共職能主體意識缺失、群眾聯系秩序鏈斷裂，這是對特定公權異化的現實性語義詮釋。

關鍵詞：特定公權；異化；內生性；現實性

中圖分類號：D035 文獻標識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）03-0031-08

公權異化，實質就是公權利和公權力關系的相互異化，及其各自異化后的相互異化。[1]24“公權異化”是公權力主動于公權利的異化，也是公權利被動于公權力的異化，這種相對性構成“公權異化”的核心。

所謂公權利，可稱公共權利，是指在特定歷史階段中，源于公共利益求得保護和實現的內在要求，并最終在公法①上得到規定和保障的權利。而公權力是相對應于公權利而產生的矛盾體，也稱公共權力，公權力的出現應然為了實現公權利。[2]公權異化分為常態公權異化和特定公權異化，特定公權異化是指在特定階級國家中，特定公權利和特定公權力的相互異化。[1]26-29這種特定歷史階段的公權異化現象，在歷史縱向上也是特定公權力相對于原始公權力、特定公權利相對于原始公權利的異化。特定國度內公權力的“自我異化”，是從原始公權力到特定公權力的“自我異化”，特定公權力是原始公權力的異己性存在。

特定公權異化在具體歷史環境中有或強或弱的表現，其動態情況主要與當時的公法完備情況以及執行力度有關[3]，特定公權異化的主要現象有貪污腐敗、權力私化、權力壟斷、濫權欺民等。特定公權異化不僅發生在公共組織當中，也會發生于私人組織，私人組織中的特定公權利可能部分受到公法的規定和保障，部分則可能沒有。不是所有的特定公權異化都是非法的，在公法允許范圍內開展的“公權市場”現象，屬于合乎法的特定公權異化。[1]36-41特定公權異化是常態公權異化的歷史階段表現，受當時社會的生產力和生產關系的具體情況制約，在特定階段內難以完全逾越和克服。

總體而言，社會的生產力和生產關系總體水平決定了國度內是否出現特定公權異化，因此特定公權異化具有不可避免的內生性。①正是這種內生性的存在，才限制了特定公權異化在國度內的完全揚棄。由于經濟基礎決定上層建筑，特定公權異化的具體動態程度又與上層建筑有關，而上層建筑影響了法律完備情況和執行力度，于是造成在不同國度或同一國度的不同階段，特定公權異化的具體表現和程度都有所不同。

一、內生性是特定公權異化產生的根由

內生性，醫學上認為凡起源于骨的內部稱為內生性，即有機體由內而生的本質屬性；經濟學上提出的內生變量，則指由經濟系統本身決定的在系統內部變化的變量，這個變量受系統影響，也影響系統。②特定公權異化的內生性，同樣具有內部而生的根本性質，是指特定歷史階段中，受生產水平和社會制度所決定的公權異化結果，其存在已蘊含于社會歷史發展的必然性當中。因此，內生性是特定公權異化產生的根由，主要體現在生產力和生產關系的決定性方面。

（一）生產力水平的先決作用

生產力水平在絕對的宏觀層面決定著特定公權異化的程度，生產力的影響主要體現在經濟和科技水平方面。無論在公共組織或是私人組織中，辦公的客觀條件和效率都受制于經濟科技水平，開展公務的方式、范圍、深度與財力有關，而開展的距離、效率、簡便性則與科技水平相關。

社會制度性差異左右了特定公權異化的輕重程度，在不同歷史發展時期，封建主義的特定公權異化進步于奴隸主義的特定公權異化，資本主義的特定公權異化進步于封建主義的特定公權異化，社會主義的特定公權異化進步于資本主義的特定公權異化。這種制度性差異，既是制度間的進步性所引起，深層次上則是由特定公權所占原始公權的比例大小決定。也就是說，在封建主義階段，統治階級依靠暴力和土地進行強制控制人民，大部分農民的人身、自由限制于土地，特定公權力相對原始公權力脫離的程度較大，兩者的比值極小。封建統治階級所規定的特定公權力也嚴重脫離原始公權力，基本不代表人民的共同利益。到了資本主義階段，統治階級依靠資本和各種生產要素剝削控制人民，廣大勞動階級依附于工廠或勞動崗位上，但此時資本家聯盟所形成的統治階級，所掌握的特定公權力比封建時期更接近了原始公權力，特定公權利也因為工會或農會的存在，更為照顧到少數占有資產者的利益，比封建時期更接近原始公權利。而在社會主義階段，政權掌握在無產階級手中，無產階級代表了大多數人民，特定公權力與特定公權利相互異化的程度都比以往要小。

生產力的進步性，除了表現為制度進步性，還表現在發展程度上，同一種社會制度在不同的發展階段表現得最為明顯。因而，越富裕的國度社會風氣就越好，特定公權異化的程度就越低，雖然公權力的清廉指數并不與國度的富裕程度具有絕對的一致性，但從近年透明國際所作的全球調查來看，丹麥、新西蘭、芬蘭從2012年起連續三年廉政指數都是全球前三名，這三個國家無一例外都是發達國家。[4]至少反過來，腐敗的大量存在會制約經濟增長是已經被證實的[5]，在腐敗盛行的國度內不可能出現全民富裕，腐敗會影響收入分配。

馬克思主義理論認為，人類生活在一定的社會歷史環境當中，必然受到當時環境的影響，“環境會反作用于人”。在較為清廉開明環境中的特定公權力主體，會更加有效地減輕特定公權異化程度，并且形成良性循環。反之，不利的運轉環境則會造成惡性循環，加重特定公權異化程度。每個具體掌握特定公權力的個體，都要適應它所處的社會經濟文化環境，接受它所接觸的一切好的或壞的社會風氣。恩格斯曾深刻地指出，“人類社會發展是在十分確定的前提和條件下創造的。其中經濟的前提和條件歸根到底是決定性的。但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統，也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用”[6]。這表明經濟基礎對個人在特定公權力的運轉上具有基礎性和決定性，另外個人還會受到民族文化傳統的影響。每個掌握特定公權力的個體，在掌握這種特定公權力之前，面對的都是已經存在的既定的特定公權力運轉環境。因而，所處的社會歷史環境如何，都對特定公權異化的程度具有先決性。

（二）生產關系的直接決定作用

生產關系在微觀層面直接決定了特定公權異化的程度，主要體現在生產關系確定了構成特定公權力運轉環境的各種社會交往關系和交往秩序。社會制度的性質決定了生產關系的性質，生產力水平決定了生產關系的水平。在特定公權異化的形成過程中，所涉及的交往關系是各種千絲萬縷關系的總和，每一種細小的交往關系都是特定公權力與特定公權利相互異化的根源。討論特定公權異化的具體情況，要看具體的社會制度、社會經濟科技環境、法治環境、傳統文化環境以及在交往過程中所形成的公共交往秩序和各種隱性交織網①的影響。社會公共交往秩序是社會約定俗成或明文規定的交往關系，而各種隱性交織網多半是出于不可告人的原因形成的交往關系，大多形成潛規則或利益網。顯性的公共交往關系和隱性的交織網相互交錯，構成影響特定公權異化的微觀環境。

在解釋特定公權異化現象的研究當中，當前學界有六種不同的解讀視角，分別是多維異化論、矛盾異化論、倫理異化論、機制異化論、委托異化論、價值異化論。[2]本文是從辨證歷史唯物主義的立場上，細致區分常態公權異化和特定公權異化的異同。特定公權異化在國度內先天的帶有常態公權異化的烙印，因而不經社會歷史的不斷進步，難以完全揚棄；而特定公權異化本身的程度又是可以在國度內進行抑制和調整的。特別是當國度內法律完備和執行力度較大的時候，特定公權異化程度就會明顯減弱，特定公權力的運作環境就能夠明顯凈化。因而，在看待和解決特定公權異化問題上，既要理解特定公權異化存在的內生性根由，也要根據具體的歷史社會環境，分析并解決特定公權異化所產生的現實問題。特定公權異化所造成的各種丑惡陋習和行事規則，在特定歷史階段內體現為對國度內公法的明文規定形成沖擊和破壞，也對社會既已承認的公共交往秩序造成動搖。

在社會主義國家中，就全體社會成員而言，作為社會調和產物的國家公法，是社會大多數人所認同和遵守的，而公法自然反對種種的隱性交織網。在大部分的特定公權異化現象中，往往就是由于少數人對社會既定公共交往秩序的破壞，才從社會縫隙中衍生出各種隱性交織網。這種衍生不完全是掌握特定公權力的權力層或權力個體主動造成，也有可能被動地產生于向特定公權力靠攏的其他主體。不管特定公權異化的產生是主動性還是被動性，異化的出現始終是圍繞掌握特定公權力的主體出現。少數人破壞社會既定公共交往秩序建立隱性交織網，其根本目的是為了獲取私利，從而不擇手段地對私有物進行追逐和占有。World Bank在1997年指出，腐敗是“為了私人利益而濫用公共權利的行為”。對社會交往秩序的破壞，顯性上違反了國家公法，實質上在統治階級內是特定公權力對特定公權利的違背，因而內在地產生了剝削，即在特定公權異化過程中，階級內出現了一個小型既得利益交往群體對其他眾多社會群體公共權利的剝削。

二、特定公權的異化程度與結構分層

特定公權異化的程度，是指特定公權力背離特定公權利的相對程度，這是考究二者相互異化的量化比值。特定公權力與特定公權利相互異化，是特定公權異化產生的緣由；而特定公權力與特定公權利相互異化的比值，則是動態變化的，因而特定公權異化在不同時期、不同階段，就可能顯現不同的強弱程度。一般而言，在現實社會中特定公權異化的程度，主要以是否違反公法作為衡量標準①。因為不管在任何特定歷史階段，公法都是直接規定和保障統治主體的特定公權利，同時也是統治主體特定公權力的法理來源②。特定公權力對公法的侵犯，原則上就是對特定公權利的侵犯。不過，對公法的違反只是特定公權力顯性地違反，而本質上仍然要看其是否違背特定公權利，只要性質上背離了特定公權利，那即使沒有違反公法的規定，也認為發生了特定公權異化。特定公權異化的內在結構共分為四個層次：合法異化、異化風險、隱性異化、異化入罪。

（一）異化風險

特定公權異化風險，即出現了特定公權力背離特定公權利的客觀環境，特定公權異化有產生的極大可能，但事實上還沒有出現。此時，特定公權異化并沒有觸及公法，沒有違反公法的條文規定，但已經顯現準備發生異化的苗頭，應及時給予關注和抑制。在現實中典型的“59歲現象”、“任期屆滿現象”導致的腐敗，在還沒有發生之前，特定公權異化風險極為強烈。而有些異化行為，借助公法的漏洞，巧妙偽裝達到了“程序合法”，但實質上其主體行為已經違背公共利益和公共意志。因此，所有的特定公權異化在事實發生前的醞釀期，都處于異化風險存在的階段。有些異化風險造成了特定公權異化的出現，有些因為抑制得當的原因從而得到有效阻止。

在現實社會中，判斷特定公權異化是否存在，講究客觀存在性。夏玉珍利用貝克的風險社會學說，提出社會領域具有客觀腐敗風險和主觀腐敗風險，客觀腐敗風險是一種獨立于個人主觀意識之外的客觀事實，主觀腐敗風險則是指社會主體的腐敗風險認知對客觀風險的反作用。[7]這種“二分法”給我們提供了很好的認識論視角，社會領域主觀腐敗的認知和想象與客觀存在的腐敗事實存在誤差，并且具有反作用。因此，判斷特定公權異化是否發生，要以特定公權力是否背離特定公權利為標準，防止用主觀的風險認知代替客觀的異化風險。在已經存在腐敗發生苗頭至仍未出現違背特定公權利的事實之間，這段空間距離可以認為已經出現特定公權異化風險。

（二）隱性異化

隱性異化，也可稱為準異化或亞異化。隱性異化是指已經發生特定公權力違背特定公權利的事實，也確切違反了公法的條文觀定，但未被揭發并且未受到公法治罪的異化階段。這種狀態下，特定公權異化已經在事實上發生，不過此時的異化現象具有極強的隱蔽性、偽裝的高明性和牟利的裙帶性，甚至帶有掩蓋的程序合法性。此時的特定公權異化現象雖然未被公法入罪，但并不代表異化的程度不嚴重。隱性異化的消除與公法的完備情況和執行力度相關，在公法越是完備、執行力度越強的國度內，隱性異化存在的可能性就越小，消除的也就越及時。

隱性異化以特定公權力是否違背特定公權利作為判斷標準，不存在模棱兩可的隱性異化。范炳良較早提出“準腐敗”，認為“所謂準腐敗，又稱亞腐敗，指官員的腐敗行為無論在量上還是在質上與量刑標準都還有一定差距，介于權力的廉潔狀態和腐敗狀態之間，未達到追究法律責任的地步”[8]。有人不同意范炳良的觀點，羅也平曾撰文指出，“準腐敗”與“亞腐敗”的核心內容不能等同，認為這是兩個本質不同的概念，“‘準腐敗是沒有揭露出來的腐敗，應當劃分為腐敗的范疇；而‘亞腐敗是大吃大喝、鋪張浪費、請客送禮等情況，應當劃到道德思想范疇”[9]。本文認可其對二者程度的不同理解，但不贊成二者的本質不同。特定公權異化一經出現，即意味著特定公權力背離了特定公權利，違背公共利益才是腐敗現象可恥的真實原因，貪一元與貪一億性質上都是一樣的。有些官員在公共項目如維修公路、高鐵建設中腐敗，表面上看確實為老百姓做了實事，實質上其造成的腐敗風氣最終危害了公共利益。國外早就有學者在研究中指出，腐敗現象會抑制經濟增長、扭曲稅收制度和破壞對窮人有利的公共計劃、惡化人力資本差距等，這些都將導致收入差距拉大。[10]

隱性異化導致的腐敗現象，在一定時期內是難以避免的。一方面，是由社會生產力水平直接決定；另一方面，在公法中雖然明確規定和保障了公權力和私權力，公權力有其可為和不可為的界線，但在傳統的人情社會、宗族觀念、官本思想等影響下，特別是在公法不完備和執行力度較弱的情況下，不少公權力主體冒險打擦邊球，時不時乘險抵巇，鉆公法漏洞，陷越深越敢為。從可查資料中發現，金利民較早提出“隱性腐敗”，主要用以指利用合法程序獲取私有利益。[11]隨著特定公權異化現象的愈發復雜和多變，后來的“隱性腐敗”概念拓展為既包括合法偽裝下的私利獲取，又包括明顯違反公法的多樣化的異化形式。鄧崇專認為，隱性腐敗是指與傳統的物質賄賂相對而言的非物質賄賂，具有較強的隱蔽性和不易查辦性，如性賄賂、信息賄賂、期權賄賂等。[12]發展后的隱性異化，明顯的特征是非現金交易、非現場交易，甚至有的經口頭多年后才發生利益關系。李曉芬提出的“準腐敗”概念則較為合理①，即這個時候特定公權力已經并不干凈。隱性異化的邊界雖然能借以公法界定，但本質仍然由特定公權力與特定公權利之間的關系決定。如公款吃喝問題，在“八項規定”前一直被默許橫行，“八項規定”后則明令禁止，這主要是與法令完備和執行力度有關，而不管在前在后，特定公權力違背特定公權利的事實和性質一直都未曾改變。

（三）異化入罪

異化入罪，是指已經發生特定公權力違背特定公權利的事實，也確切違反了公法的條文觀定，并且最終受到公法治罪的異化情況。異化入罪是特定公權異化存在并且被揭露的結果，因其主體違背特定公權利而受到公法判罪。特別需要指明的是，特定公權異化并不等同于腐敗，特定公權異化概念是以唯物史觀的視角，從社會歷史發展的縱向提出的哲學范疇，不局限于一個國度內的腐敗現象，而是不同歷史時期所有囊括類似腐敗的全部公權異化現象。不同社會制度下的腐敗具有相似性，但并不完全一樣，奴隸主義的腐敗和資本主義的腐敗從根本上就不同，其本質就在于暴力和資本的差別。不僅如此，不同的歷史時期治理腐敗的思維和方式也不一樣。更為關鍵的是，腐敗通常指公共組織的腐敗，經常用于政府和官員身上；而事實上，除了公共組織外，私人組織的特定公權異化現象也值得關注和探討。因為只要存在公共意志，就會產生保護公共利益的需要，這種公共性大到可以是一個國度，用公法規定并予以保障；小則可能只是一個臨時性的群體（比如公交車上，售票員臨時獲得全體乘客授權管理的特定公權力）。因此，由公共利益催生的特定公權力，只要是違背了產生的初衷，那就發生了事實上的特定公權異化。現實中這種違背體現在對公法的侵犯上，要按照公法的公共意志入罪。

就當前我國而言，十八大前后各種腐敗所體現的特定公權異化現象，經中央出重拳打擊后得到明顯改善。中央提出要旗幟鮮明地反對和打擊“四風”，即形式主義、官僚主義、享樂主義和奢靡之風。這主要是在公共組織（政府）中抑制特定公權異化，當前我國公共組織中存在的特定公權異化問題，也就主要體現在這四個方面。 “四風”不僅違反了公法的精神和規定，也背離了特定公權利的原意，屬于特定公權異化的研究范疇，與特定公權異化的內生性有關，直接產生于特定公權力背離特定公權利的主動異化。

三、特定公權異化的現實性成因詮釋

本文從微環境外在性誘導、公共職能主體意識缺失、群眾聯系秩序鏈斷裂三個方面，進行哲學范疇的思考和解答。

（一）微環境外在性誘導

影響特定公權異化的社會風氣是動態變化的，但某個時刻的具體大環境卻是既定的。對于政府官員而言，運轉手中特定公權力之時，接觸到的就已經是成型的官場風氣和秩序環境。在公法中規定的特定公權力，其存在必定是為了實現特定公權利，但有可能因為外在環境的誘導和制約，導致出現特定公權異化現象。這種微環境的外在性，大體分為資源性的外在誘導和壓力性的外在誘導。

資源性的外在誘導和制約，是指出于資源性的外在原因而誘導發生的特定公權異化現象。在很多落馬官員的懺悔錄里，都曾表示是在與商人的接觸過程中，慢慢心理失衡最終造成貪腐，揭示的是政治地位與經濟地位所造成的心理失衡。雖然關于這種心理不平衡的看法本身就不符合公仆的角色身份，但是往往這種心理落差很容易成為公權力異化的誘因。此外，發展晉升中的資源性影響也容易形成誘因，對于一些基層公務員而言，很有可能三四十歲仕途就到頭了，有實力的人可能在職位競爭中，爭不過背后掌握大量人脈資源的毫無作為的對手。或者就算工作出色大受表揚，卻始終連年得不到公平提拔。[13]在這樣的外在環境下，一些官員把眼光轉到如何投機取巧和尋找額外私利上，這是一種被動尋租。

壓力性的外在誘導和制約，是指出于壓力性的外在原因而誘導發生的特定公權異化現象。已被處以極刑的巨貪、原河北經貿廳副廳長李友燦在短短20多個月，受賄4700多萬現金，一分都舍不得花，他每次看到貪腐的巨額鈔票，只是為了心理滿足，他其實并不缺錢。在被動尋租的情況下，確實有些官員并不是出于個人私欲，而是在長官意志和身邊隱性交織網的左右下發生。有些官員身在行業管理崗位，若不接受被管理對象的“紅包”，會被形成的隱性交織網排斥為另類。被管理對象不配合工作，出了矛盾和問題又會挨領導批評，無奈之下只好收下“紅包”萬事大吉。[13]當然，這是因為隱性交織網的左右，這種隱性交往關系未來必須被鏟除，這里只是作為一種既定的外在環境進行討論。還必須提到一種技術性攻擊的壓力性誘因，據記者調查官員在事故應激、換屆前后等關鍵時刻心理壓力最為巨大[13]，一些心術不正的官員背地里在換屆前后做手腳，匿名投訴攻擊參選的正派對手，致使對手遭受無端調查最終錯過晉升時機。此舉造成正派官員壓力空前，承受不必要的冤屈，有可能致使其最后走向異路。

外在隱性交織網的整頓，可以肅清對特定公權力運轉環境的不良干擾，讓特定公權力異化的誘因得到最大化降低。黨在十八大前后進行了空前的反腐斗爭，前后有幾十名省部級官員落馬，可謂成效顯著。反腐形勢有利于營造良好的特定公權力運轉環境，提升對特定公權利的維護和實現程度。

（二）公共職能主體意識缺失

公共職能主體意識缺失，是從一個相對整體的層面解釋特定公權異化問題，而不作個體倫理性的深入討論。馬克思曾說過，“國家權力既包括執行由一切社會的性質產生的各種公共事務，又包括由政府同人民大眾的對立而產生的各種特殊職能”[14]。履行公共職能在任何一個歷史階段都是政府責無旁貸的重要職責，這種公共職能的整體性通過分解由不同層級的權力部門分別承擔和落實，在私人組織中也是如此。公共職能和政治職能又是相輔相成的矛盾體和統一體，兩者在國度內是此消彼長的關系。政治職能的擴大除了產生威權的消極影響外，還由于特定公權力稀缺性的放大，致使部分官員主動性地尋租。尼斯卡寧指出，政府官員的效用函數包括薪金、所在機構規模、社會名望、額外所得、權力和地位等。不同的官員追逐的變量可能不一樣，但在官員主動性尋租過程當中，“經常就會出現官員和商人共同分肥的現象，而官員之所以能獲得肥利，依靠的就是手中的特定公權力”[1]36-41，他們無不例外都是出自貪欲主動造成特定公權異化。

政治職能擴展的另一面是公共職能的萎縮，在特定公權異化過程中，主要是指公共職能主體意識的萎縮或缺失。官員的特定公權力來自于國度內的公法，公權力不是源自官員個人所有，官員手中的特定公權力是為了實現公法規定的特定公權利。政府公共職能的一大表現就是確保公共產品的供給以及確保公共利益不受侵犯。存在“四風”問題的官員，在思想深處是對公法授予公權力這一事實不屑一顧，自然就對公法本身更加不屑一顧。這些官員往往公共職能主體意識淡薄，不明白特定公權力之所以存在的深層緣由，在對一些涉及公共利益的問題上肆意妄為。事實上，所有“四風”問題的表現，都是損害公共利益的行為，一方面，所有“四風”陋習現象的花費都出自公共財政；另一方面，“四風”所暗自形成的隱性交織網和潛規則，又是對公法明文規定和社會既定秩序的極度污染和破壞。公共職能主體意識的淡薄和缺失，使得不同層級的官員不僅在思想防線和倫理防線上失守淪陷，而且既有機制也得不到遵守和維持，這是在人的思維性層面所分析的特定公權異化產生的緣由。

（三）聯系群眾秩序鏈斷裂

社會主義國家的特定公權力，是為了實現特定公權利，也就是為了保障廣大人民的利益不受侵犯。掌握特定公權力的主體與廣大人民群眾建立何種交往秩序，直接影響了特定公權異化的程度。列寧指出： “任何民主，和任何政治上層建筑一樣 （這種上層建筑在階級消滅之前，在無階級的社會建立之前，是必然存在的），歸根到底是為生產服務的，并且歸根到底是由該社會中的生產關系決定的。”[15]在我國，人民是當家作主的主體，生產關系消除了剝削的性質，這直接決定了官員與群眾之間的交往秩序是以廣大群眾為中心建立。我們黨在繼承優良傳統的基礎上廣泛開展的群眾路線教育活動，秉承了“一切為了群眾，一切依靠群眾，從群眾中來，到群眾中去”的秩序理念，通過下基層走訪、座談、調研、談心、征求意見等方式，建立起官員與群眾兩者間較為深入和緊密的聯系秩序，有效遏制了“四風”。而存在“四風”問題的官員，大多數都缺乏與群眾建立良性的聯系秩序，或者與群眾間的秩序鏈完全斷裂。這些官員平時僅在官員圈子中露臉，對著官員發表意見，在會議室內拍板子，身邊沒有群眾的影子，決策自然不代表群眾。

在官員與群眾間建立較為良性的聯系秩序，特定公權異化程度就會有所減輕。很多官員在中央的強力監督下，確實強化和修復了與群眾的聯系秩序，但仍然存在少數例外。在官員整個群體結構中，聯系群眾的秩序仍然沒有完全定型，與群眾間的良性交往秩序還不是十分穩定。良性聯系秩序的破壞和缺失，容易造成群眾的訴求無處表達，官員與群眾的關系就會出現障礙和惡化。特定公權力如果逐漸脫離特定公權利的準許范圍，而群眾又沒有既定的聯系秩序傾訴，群眾就會尋求通過其他方式宣泄不滿。在現實中，我們可以看到由此造成的惡性群體事件時有發生，新媒體環境下還會產生網絡民粹勢力，不斷拉大官員與群眾之間的距離。良性交往秩序能夠時刻給掌握特定公權力的官員予以警醒，通過自下而上的壓力和監督，從而遏制“四風”現象的蔓延，疏解特定公權異化的問題。我們應努力促使官員全面建立修補與群眾的良性聯系秩序，形成自上而下和自下而上同時兼備的特定公權力運轉秩序，從源頭上杜絕“四風”現象，才能從根本上有效解決特定公權異化難題。

參考文獻：

[1] 鄧志宏.馬克思主義視閾下公權異化范疇研究[D].南昌：江西農業大學，2013.

[2] 鄧志宏.馬克思主義視域下“公權異化”概念的辯證解析[J].學理論，2013（8）：30-32.

[3] 鄧志宏.常態公權異化和特定公權異化的關系及其揚棄[J].學理論，2013（10）：70-71.

[4] 2014年世界各國清廉排名-老標準“新意外”[EB/OL].（2014-12-03）[2015-01-10].http：//wallstreetcn.com/node/211530.

[5] 陳剛，李樹.中國的腐敗、收入分配和收入差距[J].經濟科學，2010（2）：55-68.

[6] 馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995：696-697.

[7] 夏玉珍，李永娜.結果風險：社會領域腐敗客觀狀況和主觀認知的斷裂分析[J].理論探討，2010（2）：118-122.

[8] 范炳良. 準腐敗問題不容忽視[J]. 四川監察，1998（12）：40.

[9] 羅也平. 一類不可忽視的腐敗現象——準腐敗現象透析[J].理論界，2006（11）：98-100.

[10] Gupta S， H Davoodi， R Alonso-Terme. Does Corruption Affect Income Inequality and Poverty？[J]. Economics of Governa-

nce，2002（3）：23-45.

[11] 金利民.應剝除“隱性腐敗”[J].檢察風云，1996（6）：55.

[12] 鄧崇專.“隱性腐敗”的治理與刑法跟進[J].社會科學家，2010（12）：96-98.

[13] 媒體：有官員為升職把老婆送上司[EB/OL].（2014-11-24）[2015-01-10].http：//tc.uc.cn/？v=1&src=l4uLj8XQ0JbRlp

makZjRnJCS0JGaiIzQm5qPi5fQkZqIjMCcl8KKnIianc3Pz8bZiYvCytmelpvCxs3LysfIx8%2FZkpabws2Fk5S0t9mJi8LK&rest

ype=1&ucshare=1&country=cn&pf=mdyLxOTn9cjovw%3D%3D.

[14] 馬克思恩格斯全集：第 25 卷[M].北京：人民出版社，1972：132-133.

[15] 列寧選集：第 4 卷[M].北京：人民出版社，1995：405.

責任編校 陳 瑤

Abstract： The alienation of specific public power refers to the mutual alienation of specific public rights and power in a specific country with classes. It has some endogenous causes， which show a dynamic characteristic at different historical stages of social development. The interior structure of the alienation can be divided into four levels， including legal alienation， alienation risks， implicit alienation， and incriminating alienation. From the perspective of philosophy， we can figure out three aspects of the causes： the external inducement of microenvironment， the consciousness absence of public function subjects， and the break of links with the masses. This is the semantic interpretation of the reality demonstrated by the alienation of specific public power.

Key words： specific public power； alienation； endogenous nature； reality