教育回報率的城鄉(xiāng)和教育階段差異研究

孫昌營

針對目前“讀書是一筆失敗的投資”、“農(nóng)村孩子讀書無用”的錯誤觀點(diǎn)，筆者利用國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊每年度進(jìn)行的“中國城鎮(zhèn)住戶調(diào)查”（CHIP）于2002年和2006年所做的兩次城鄉(xiāng)個人調(diào)查數(shù)據(jù)，估計農(nóng)村勞動力和城市勞動力在不同教育階段的教育回報率，分析教育回報率的城鄉(xiāng)和教育階段差異，指出當(dāng)前教育改革趨向。

隨著中國高校擴(kuò)招后大學(xué)生人數(shù)的增多，大學(xué)教育實(shí)現(xiàn)了從“精英教育”到“平民教育”的轉(zhuǎn)變，一方面使更多的人能有機(jī)會接收高等教育，在一定程度上提升了全民素質(zhì)，但另一方面這種大學(xué)生“量”的擴(kuò)張又會引起“質(zhì)”的下降，使得大學(xué)失去了它原有的光環(huán)和實(shí)質(zhì)，再加上對高教育成本和嚴(yán)峻就業(yè)形勢的考量，“讀書無用論”在近兩年又卷土重來。2013年9月15日《工人日報》刊發(fā)文章稱：成都女孩玲玲考上大學(xué)本科，父親雖有錢供她讀書，但認(rèn)為“讀大學(xué)是注定失敗的投資，撿垃圾都比讀書強(qiáng)”而拒絕提供學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)，而支持父親觀點(diǎn)的也大有人在。與中國以往的兩次“讀書無用論”相比，這次“讀書無用論”不是對知識本身的否定，而是對讀書所帶來的收益持否定態(tài)度。對農(nóng)村學(xué)生而言，過高的教育支出與日益微弱的教育回報率矛盾十分突出。更極端地，在前兩年甚至有全國人大代表直言：“農(nóng)村孩子不該上大學(xué)”。

“農(nóng)村孩子該不該上大學(xué)”，這涉及到農(nóng)村勞動力在高等教育階段的教育回報率問題。社會上興起對這個問題的討論也必定有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，已經(jīng)有不少學(xué)者的研究成果表明：“農(nóng)村學(xué)生該不該上大學(xué)”，這個問題確實(shí)值得仔細(xì)斟酌。

從收益角度來看，城鄉(xiāng)之間存在的教育資源分配不公會引起城鄉(xiāng)學(xué)生教育回報率的顯著差異。在過去的幾十年中，中國政府對教育尤其是農(nóng)村教育一直不夠重視，在教育資源的投入上偏向于城市。而中小學(xué)教育在很大程度上決定了一個人最終的受教育程度，在城市教育環(huán)境下，人們的教育成就會明顯提升；相反，在農(nóng)村教育環(huán)境下，人們的教育成就顯著降低，導(dǎo)致兩者人力資本水平的差異，進(jìn)而造成教育回報的不同。另外，家庭背景不僅影響子女的教育獲得，而且對子女教育回報率有正向促進(jìn)作用。家庭背景的差異將會轉(zhuǎn)化為不同收入水平家庭子女之間的人力資本存量不平等，并且由于勞動力市場存在裙帶關(guān)系，更加不利于出生貧困的農(nóng)村家庭子女。從成本角度來看，不同學(xué)歷水平的教育對家庭經(jīng)濟(jì)的壓力不同。學(xué)生教育經(jīng)費(fèi)一般由政府和家庭共同負(fù)擔(dān)，但國家對不同教育階段投入是有差異的。九年義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)投入，被國家以法律的形式確定下來由國務(wù)院和地方各級人民政府予以保障，但九年義務(wù)教育以后的經(jīng)費(fèi)投入，尚未用法律的形式進(jìn)行確保，而在教育產(chǎn)業(yè)化背景下，越高等級的教育階段國家負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)越少。學(xué)歷越高對農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)的影響越大，動輒上萬的大學(xué)費(fèi)用無疑對普通的農(nóng)村家庭帶來了巨大的負(fù)擔(dān)。

如果說以上分析只是在理論層面上說明學(xué)生的農(nóng)村戶籍身份會對學(xué)生的教育回報率產(chǎn)生消極影響，那么下面這組數(shù)據(jù)則在現(xiàn)實(shí)層面表現(xiàn)了“農(nóng)村孩子不該上大學(xué)”：2013年全國高考的數(shù)據(jù)給出了一個答案：根據(jù)教育部門公布的數(shù)據(jù)，在2013年全國高考中，約百萬考生放棄高考，這其中出國留學(xué)的高中畢業(yè)生不超過20萬人，其他80多萬名棄考學(xué)生農(nóng)村孩子占絕大多數(shù)，他們大多選擇了就業(yè)或來年再考。而在這一數(shù)據(jù)當(dāng)中，并不包含那些雖然已經(jīng)拿到大學(xué)錄取通知書卻放棄入學(xué)的學(xué)生。

“農(nóng)村孩子不該上大學(xué)”是一種帶有些身份歧視的觀念，長此以往將造成中國城鄉(xiāng)人力資本水平的巨大差異，帶來城鄉(xiāng)二元對立。光有理論分析說明農(nóng)村學(xué)生教育回報率會受其本身身份的影響還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還需要確切的數(shù)據(jù)做支撐，更需要為那些“不該上大學(xué)”的農(nóng)村學(xué)生指明出路。

由于長期以來農(nóng)村的教育水平就低于城市，農(nóng)村任何對教育的投入都能夠顯著提高農(nóng)村勞動力的工資水平，這為國家加大對農(nóng)村地區(qū)教育投入實(shí)現(xiàn)脫貧致富提供了依據(jù)，也駁斥了那些蔑視知識，認(rèn)為教育對工資沒有顯著影響的“讀書無用論”。其中2002年各階段教育回報率差距最大的是初等教育階段，農(nóng)村比城市初等教育階段的回報率高出了7.3個百分點(diǎn)，而在2006年農(nóng)村和城市教育回報率相差最大的則是職業(yè)技術(shù)教育，二者相差了3.7個百分點(diǎn)。但從2002年到2006年，農(nóng)村和城市階段初等教育和高中教育的教育回報率的差距在縮小，而職業(yè)技術(shù)教育和高等教育的差距則在擴(kuò)大（以2002和2006年的教育回報率差值之差的正負(fù)來判斷，若為正說明差距在縮小，反之則差距在擴(kuò)大），下表體現(xiàn)出了這種變化：

農(nóng)村和城市勞動力各教育階段的回報率比較

農(nóng)村勞動力各階段教育的回報率都顯著高于城市勞動力。如果光從“國家高等教育資源投入收益最大化”這個角度來看，農(nóng)村學(xué)生比城市學(xué)生更有資格享受高等教育。但是如果說把“該不該上大學(xué)”當(dāng)作一筆投資的話，一項(xiàng)好的投資就不能只考慮收益情況，還需要考慮其風(fēng)險大小和機(jī)會成本。如前所述，國家對高等教育的補(bǔ)貼相較義務(wù)教育和中等教育（包括高中教育和職業(yè)技術(shù)教育）是很低的，家庭須承擔(dān)學(xué)生一年幾萬的大學(xué)費(fèi)用，這對于普通農(nóng)村家庭來說無疑是一筆巨大的投資。但影響工資的因素除了學(xué)歷水平外，還有其他一系列因素，這些不確定性因素使得勞動力的工資水平波動很大，因此對高等教育的投資風(fēng)險相對于其他教育階段來說是非常大的，而經(jīng)濟(jì)地位較低的農(nóng)村家庭往往難以承受這樣的風(fēng)險。另外，如果農(nóng)村學(xué)生選擇不上大學(xué)而直接工作，每多一年的工作經(jīng)驗(yàn)也能夠相應(yīng)地提升其工資水平。如果其選擇讀職業(yè)技術(shù)學(xué)校，那職業(yè)技術(shù)學(xué)校教育的收益往往比高等教育還高。如果把接受職業(yè)教育對工資的影響當(dāng)作接受大學(xué)教育的機(jī)會成本，那這種機(jī)會成本也是很大的，農(nóng)村學(xué)生往往難以承受這樣的誘惑。

另外，從國家層面來看，其總的教育資源是有限的，追求的目標(biāo)不是“高等教育資源投入效益最大化”，而應(yīng)綜合考慮農(nóng)村和城市勞動力各階段的教育回報，發(fā)揮各自的“比較優(yōu)勢”，以實(shí)現(xiàn)“教育資源投入效益最大化。雖然農(nóng)村勞動力在各階段的教育回報率都高于城市勞動力，但在總的教育資源有限的情況下，引導(dǎo)農(nóng)村學(xué)生選擇接受回報率最高的職業(yè)技術(shù)教育，城市學(xué)生選擇接受教育回報率次之的高等教育，對提高中國人力資本水平和教育資源利用效率還是有一定積極意義的。

綜上，如果光從收益角度來看，農(nóng)村孩子上大學(xué)預(yù)期能夠在未來帶來不錯的收益，但是如果考慮農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)承受能力以及還有其他更好的“投資”會，上大學(xué)并不是所有農(nóng)村孩子最好的選擇，“該不該上大學(xué)”不能一概而論，應(yīng)視其家庭承受能力、學(xué)習(xí)能力和個人興趣等因素而定。另外，在教育資源總量有限的情況下，引導(dǎo)農(nóng)村和城市學(xué)生選擇不同的教育類型對提高教育資源投入的效率也是有正向作用的。

但是，我們不能只顧資源投入的效益，而忘了社會公平。國家對高等教育資源在城鄉(xiāng)學(xué)生之間的分配只能“引導(dǎo)”，不能“強(qiáng)制”，否則將人為地加劇城鄉(xiāng)間的對立，不利于社會公平及穩(wěn)定。目前的現(xiàn)實(shí)狀況是，中國的職業(yè)教育體系還很不完善，整體水平低，而且存在著對職業(yè)技術(shù)教育學(xué)生的歧視現(xiàn)象，職業(yè)技術(shù)教育本身對人力資本的提升作用也沒有大學(xué)教育大。如果只一味鼓勵農(nóng)村學(xué)生不上大學(xué)上技校的話，恐怕會讓城鄉(xiāng)教育資源分配不公的狀況更加惡化，加大城鄉(xiāng)人力資本水平差距，引起兩極分化和對立。所以國家應(yīng)正確引導(dǎo)不能進(jìn)入高中教育的勞動力去中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校學(xué)習(xí)，獲得一技之長，也能獲得相對高的教育回報率。還要加緊制定政策以引導(dǎo)中等職業(yè)技術(shù)教育的發(fā)展，教會他們一些適應(yīng)市場需要的專業(yè)知識和技能，真正體現(xiàn)出職業(yè)技術(shù)教育的價值。另外，應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)禁止文憑歧視現(xiàn)象的出現(xiàn)，在鼓勵農(nóng)村學(xué)生接受職業(yè)技術(shù)教育的同時也給予其應(yīng)有的社會地位。最后，隨著農(nóng)村家庭的風(fēng)險承受能力增加，中國逐步轉(zhuǎn)型成知識經(jīng)濟(jì)社會，能夠體現(xiàn)出大學(xué)教育的真正價值，國家就應(yīng)該取消這種對農(nóng)村和城市勞動力接受教育類型的區(qū)別引導(dǎo)，以有利于整個社會人力資本水平的提升和和諧穩(wěn)定。

但考慮到農(nóng)村家庭的風(fēng)險承受能力以及職業(yè)技術(shù)教育更高的回報率等因素，農(nóng)村孩子選擇上大學(xué)之外的其他道路也是可取的。另外，不論是農(nóng)村勞動者還是城市勞動者，職業(yè)技術(shù)教育的回報率都是高于普通高中教育的。所以，政府應(yīng)該引導(dǎo)中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的發(fā)展，加大對中等職業(yè)教育的投資。

參考文獻(xiàn)：

[1]Alan de Brauw，Scott Rozelle.中國農(nóng)村非農(nóng)就業(yè)教育回報率的一致性[J]. 中國勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)，2009，01：3-18.

[2]李曉飛.我國農(nóng)村教育回報率變動及其涵義[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2010，25：14152-14154.

[3]劉靈芝，黃悅怡，王雅鵬.基于收入分層視角的農(nóng)村教育投資與教育回報研究——兼對湖北省農(nóng)村家庭的實(shí)證檢驗(yàn)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013，12：33-42.

[4]張興祥.我國城鄉(xiāng)教育回報率差異研究——基于CHIP2002數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，06：118-125.

[5]姚輪輪，張莉琴.中國農(nóng)村居民教育回報率的變化趨勢[J].天津農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，04：63-67.

[6]胡詠梅，陳純槿.農(nóng)村職業(yè)教育投資回報率的變化：1989～2009年[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2013，01：22-30.

[7]王德文，蔡昉，張國慶.農(nóng)村遷移勞動力就業(yè)與工資決定：教育與培訓(xùn)的重要性[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2008，04：1131-1148.

[8]李潤平，劉文革.教育回報率的城鄉(xiāng)差異研究——基于CHNS數(shù)據(jù)的一項(xiàng)檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2012，02：66-68+80.

[9]馬巖，楊軍，蔡金陽，王曉兵，侯麟科.我國城鄉(xiāng)流動人口教育回報率研究[J].人口學(xué)刊，2012，02：64-73.