坍塌的思想堤壩

英國歷史學家阿克頓有一句名言：“權力導致腐敗，絕對的權力導致絕對的腐敗。”這句話在劉鐵男身上再次得到了印證。

檢察機關在公訴時指出：“監(jiān)督制約權力機制不到位，是被告人劉鐵男違法犯罪的客觀因素。”

在采訪本案辦案人員和劉鐵男的同事時，幾乎每一位采訪對象都提到了“監(jiān)督乏力”。而在劉鐵男的《悔過書》中，“缺乏有效的監(jiān)督”，亦是他認為自己走上違紀違法道路的原因之一。

審批重權遇到了監(jiān)督乏力——

從山東企業(yè)家宋某的2萬元，到浙江企業(yè)家孫某的一輛車，再到浙江企業(yè)家邱某的上千萬元……劉鐵男和劉德成收受的每一筆賄賂都與行政審批權密切相關。

2001年12月，宋某的企業(yè)向國家計委產(chǎn)業(yè)發(fā)展司申報新型鋁合金項目備案，未能通過。2002年上半年，宋某找到時任產(chǎn)業(yè)發(fā)展司司長的劉鐵男請其關照，并送給其2萬元現(xiàn)金。是年8月，該項目通過備案。為今后繼續(xù)得到劉鐵男的支持，宋某次年邀請劉鐵男到企業(yè)考察并再次送上2萬元……

國家發(fā)改委作為項目審批單位，掌握著關系項目實施方和所在地區(qū)利益能否實現(xiàn)的權力，也因此成為一些地方政府和企業(yè)公關的對象。而劉鐵男先后擔任工業(yè)司司長、發(fā)改委副主任、能源局局長，自然成為公關重點。

2005年，國內(nèi)氧化鋁市場一度供不應求。宋某請劉鐵男協(xié)調(diào)向一家企業(yè)購買氧化鋁，并承諾將差價全部返還給其子劉德成。年底，該企業(yè)向發(fā)改委申報項目時，劉鐵男向該企業(yè)領導打招呼，為宋某的企業(yè)與該企業(yè)下屬公司簽訂3萬噸氧化鋁購銷合同提供了幫助。次年8月，宋某將750萬元匯入劉德成控制的某公司賬戶。

這750萬元實際上僅僅是宋某此單牟得差價總額的1/4。對于有申報項目而有求于劉鐵男的企業(yè)而言，申報結(jié)果所關系的利益則更是動輒高達數(shù)億元。

只要劉鐵男點頭，這些項目就可以早點通過審批，產(chǎn)品就能搶先占領市場；如果他不支持，不批或晚批，不僅企業(yè)會增加高額成本，產(chǎn)品會失去先機，有的項目甚至建成之日就是虧損之時。

“劉鐵男手中的權力直接關系我們企業(yè)的生死?！痹?jīng)多次請托劉鐵男的邱某說，“我感覺他手里權力太大了，申報的項目給不給批、多長時間批完，他能起到特別關鍵的作用?！?/p>

然而，就是這般“直接關系企業(yè)生死”的重權，卻并未得到有效的監(jiān)督和制約。

案發(fā)后，國家發(fā)改委曾深入剖析劉鐵男案所暴露出的機制制度漏洞：權力配置過于集中，審批管理事項過多過細；權力運行缺乏標準和規(guī)范，自由裁量權較大；權力行使不夠公開透明，對外項目審批各個環(huán)節(jié)不公開透明，對內(nèi)科學民主決策發(fā)揮不夠；監(jiān)督乏力，監(jiān)督脫離業(yè)務，游離于權力運行之外，且方式落后，多以事后監(jiān)督為主，僅看流程和形式難以發(fā)現(xiàn)項目審批背后的權錢交易……

“處在我們這個崗位上的領導干部，長期以來處于只監(jiān)督別人、而自己卻缺乏被監(jiān)督的狀態(tài)，全憑自覺性，一旦放松要求、自控能力下降，不出事則已，一出事就不得了。”劉鐵男坦言，每年也做年終總結(jié)，也開民主生活會，也有廉潔自律報告，但基本上就是個形式，認認真真走個過場，你好我好大家好，沒有達到真正的監(jiān)督效果。

事實再次證明，“全憑自覺性”是行不通的。必須加強對權力運行的制約和監(jiān)督，把權力關進制度的籠子里。有了不敢腐、不能腐作保障，才能真正實現(xiàn)不想腐。

“驕嬌”二氣帶來了傲慢自大

“驕嬌”二氣，是多位同事對劉鐵男的評價。而正是缺乏監(jiān)督的權力，直接造就了劉鐵男不可一世的傲慢。

單位里分管的司長見他一面都不容易，更別提處長了；地方來的人事先不打招呼去找他，會被他直接轟出辦公室；在全國能源會議上，多位地方能源局長反映來國家能源局見不到他；他甚至不用發(fā)改委的司機，而是從河北某企業(yè)借專職司機……

“我之所以犯了一系列錯誤，一個很重要的原因，是長期以來缺乏對自己的正確認識，缺乏自知之明?！眲㈣F男反思，“自己在多個司局工作過，一半時間以上是一把手，自認為業(yè)務全面，逐漸滋生了自滿情緒，更多的是看到自己的優(yōu)點，不能、不敢、也不愿意審視自己的缺點和問題……”

對一把手的監(jiān)督乏力，必然會出現(xiàn)一言堂的家長式作風。劉鐵男認可的項目，可以上午說完下午就辦，走審批“綠色通道”；不認可的項目，可以一拖再拖，甚至拖得沒有下文。

劉鐵男在接受組織調(diào)查之前，曾在幾個月內(nèi)突擊審批過不少批文。據(jù)他事后交代，此舉是預感大事不妙后為了少得罪人。

當劉鐵男握有的審批重權遇到監(jiān)督乏力，驕橫與自負便會自然為伍，于是，對他來說，批與不批把握不嚴、批快批慢隨意性大，最后導致部門權力個人化、個人權力商品化，權力尋租在所難免。

“長期以來，這種無知的自負使自己其實變得很呆傻，明明自己問題積累成堆，但自己卻認為很完美，把自己看成是一朵花。”劉鐵男說，“我也有一個錯誤的心理，就是把自己看得比較高。高在哪兒呢？就是老把自己看成抵御能力比較強的人?！?/p>

缺乏監(jiān)督與制約，用權者就會像劉鐵男一樣生活在這樣自欺欺人的夢幻之中，不能正確地看待自己，更不可能正確地對待組織，也就不可能堅持真理、修正錯誤。而當自己已經(jīng)在錯誤的道路上漸行漸遠時，還認為自己是清白的。

揚湯止沸，不如釜底抽薪

“劉鐵男受賄案是一起典型的發(fā)改委重要領導干部利用項目審批權為企業(yè)謀取利益，通過兒子收受巨額賄賂和獲取非法利益的案件，上演了一出‘老子臺前辦事、兒子幕后收錢的‘父子二人轉(zhuǎn)?！鞭k案人員說，利用審批權牟利，正是發(fā)改系統(tǒng)貪腐官員官商勾結(jié)、權錢交易的主要表現(xiàn)形式。

據(jù)相關人員介紹，為了獲得審批部門對項目的支持，這些企業(yè)把“市場化公關”發(fā)揮得淋漓盡致，公關手段日趨多樣，公關對象也擴大到公職人員的親屬、朋友，凡有可能對公職人員產(chǎn)生影響、有助于通過審批的人均可能成為公關的對象。

“向鍋中添水不如灶內(nèi)無柴”，深諳審批牟利之道卻最終倒在審批權上的劉鐵男，在接受組織調(diào)查期間所寫的《關于發(fā)改系統(tǒng)項目審批環(huán)節(jié)防范腐敗風險的若干建議》，直指當前項目審批過程中滋生腐敗的風險越來越顯現(xiàn)，改革滯后以及審批項目過多，已成為引發(fā)發(fā)改系統(tǒng)腐敗的風險源。

劉鐵男案發(fā)后，還有多名國家發(fā)改委工作人員利用職權受賄被查處。人員之多、涉案金額之大，令人震驚。

事實一再證明，政府直接干預微觀經(jīng)濟活動，不僅影響市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用，增加交易成本，還容易滋生權力尋租和利益輸送的腐敗行為。簡政放權，是政府深化改革的必由之路，也是有效防治腐敗的釜底抽薪之策。

今年初召開的國務院第二次廉政工作會議明確，要進一步取消下放行政審批事項，更多、更快釋放改革紅利，有效遏制權力尋租。

針對密集發(fā)生的腐敗案件，發(fā)改委提出了一系列改進措施：繼續(xù)加大簡政放權力度，再取消下放一批行政審批事項；加快推進網(wǎng)上審批，加快政務服務大廳建設，使審批公開透明、陽光化；健全更加嚴格的預算內(nèi)投資資金分配辦法；繼續(xù)加大干部輪崗交流力度……

在簡政放權的同時，完善權力運行機制同樣不可或缺。劉鐵男案件的發(fā)生也再次表明，除了限權確權外，只有將對權力的制約和監(jiān)督落到實處，方能真正將行政審批權關進制度的籠子里。