國際安全研究的新進(jìn)展：核心議題與研究趨勢

左希迎

[關(guān)鍵詞] 國際安全研究；核心議題；理論創(chuàng)新；傳統(tǒng)安全

[摘 要] 作為國際政治學(xué)科的核心研究領(lǐng)域之一，國際安全研究的發(fā)展動態(tài)值得關(guān)注。近年來，國際安全研究的理論創(chuàng)新主要集中在中國崛起與國際秩序變革、軍備與武力使用、恐怖主義與反恐戰(zhàn)爭、地區(qū)安全機(jī)制和群體沖突及其管理等幾個(gè)核心領(lǐng)域，并逐漸出現(xiàn)了一些具有鮮明特征的理論和學(xué)說。總體來看，這些研究有三個(gè)特點(diǎn)：議題導(dǎo)向的研究逐漸成為主流；中層理論和微觀理論成為理論創(chuàng)新的生長點(diǎn)；研究方法更加精細(xì)，同時(shí)使用定性方法和定量方法成為常態(tài)。理解這些研究領(lǐng)域及其特點(diǎn)，對于未來的國際安全研究至關(guān)重要。

國際安全是國際政治學(xué)科最為核心的研究領(lǐng)域之一，可以將其稱為學(xué)科的基石領(lǐng)域。這一領(lǐng)域在美國學(xué)術(shù)界被稱為國際安全研究，在英國學(xué)術(shù)界則一般被稱為戰(zhàn)略研究。顧名思義，國際安全主要研究國家之間的安全議題，旨在探討戰(zhàn)爭、沖突與紛爭的原因以及國家的外交行為模式。狹義上，國際安全研究聚焦于國家之間的安全問題。廣義上，諸如恐怖主義、族群沖突等一些國家與準(zhǔn)政府組織或者準(zhǔn)政府組織之間的安全議題，以及單個(gè)國家的安全議題，仍然可以視為國際安全的研究范疇。處理某些安全議題則比較棘手，以能源安全和環(huán)境安全為代表，這些議題屬于非傳統(tǒng)國際安全，但是其重要性也在上升，如何歸類這些議題可以根據(jù)研究的具體情況而定。

國際政治學(xué)科脫胎于歷史學(xué)科，作為其核心領(lǐng)域的國際安全在近百年內(nèi)逐漸成熟，在諸多議題上卓有建樹。在二戰(zhàn)之前，國際安全研究已經(jīng)在戰(zhàn)爭與沖突、權(quán)力與威望、集體安全等領(lǐng)域成果斐然。冷戰(zhàn)期間，國家安全研究進(jìn)入了一個(gè)相對繁榮的時(shí)期，在一些議題上發(fā)展出一系列重要的理論，成為國際關(guān)系理論爭論的焦點(diǎn)。這一時(shí)期，國際安全研究有兩個(gè)顯著特點(diǎn)：其一，議題導(dǎo)向和理論導(dǎo)向共存，理論導(dǎo)向的研究占據(jù)主流地位，大理論的創(chuàng)新非常突出。其二，從方法論上來看，經(jīng)過行為主義的洗禮，實(shí)證主義方法被大多數(shù)學(xué)者接受。這一趨勢一直持續(xù)到冷戰(zhàn)結(jié)束后，并對當(dāng)下的研究方法有深遠(yuǎn)的影響。需要指出的是，國際安全研究在某些議題上與現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論有高度的契合性，但是國際安全是一個(gè)研究領(lǐng)域，并不單單屬于某一理論流派，不同的理論流派都可以有自己的視角和理論。

進(jìn)入新世紀(jì)后，國際安全研究的大理論創(chuàng)新逐漸停滯，理論發(fā)展進(jìn)入了一個(gè)間歇期。在此背景下，國際安全的研究取向發(fā)生了轉(zhuǎn)變。那么，近年來國際安全有哪些核心的研究議題？其代表性的理論和觀點(diǎn)是什么？鑒于國際安全研究的議題非常龐雜.將其合理歸類并不容易，因而有必要集中筆墨，簡單介紹少數(shù)幾個(gè)最為重要的領(lǐng)域。

一、中國崛起與國際秩序變革

大國崛起是國際安全研究中經(jīng)久不衰的議題。在中國崛起的背景下，這一議題有了新的內(nèi)容。總體而言，對中國崛起的研究主要集中在四個(gè)主題：

第一，中美兩國在國際格局中的態(tài)勢。作為最近幾年研究的熱點(diǎn)問題，中國是否在崛起爭議不大，而美國是否衰落則存在爭論。一些學(xué)者主要關(guān)注冷戰(zhàn)后美國的單極世界的幻想，研究美國政府在戰(zhàn)略上犯的錯(cuò)誤。特別是對美國陷入阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的泥潭，及美國過度自信、過度消費(fèi)、過度擴(kuò)張討論頗多。這些學(xué)者大多批評當(dāng)前美國大規(guī)模的海外駐軍和海外擴(kuò)張威脅，對當(dāng)前美國的權(quán)力難題深表憂慮。另外一些學(xué)者則堅(jiān)持美國的衰落并非一個(gè)不可避免的選擇，他們聲稱美國領(lǐng)導(dǎo)世界對美國和世界都有益。在理論上，一個(gè)國家權(quán)力集中超越了一定的門檻，體系對其安全政策的束縛作用逐漸喪失了效用。當(dāng)前，美國空前集中的權(quán)力資源逐漸使得體系中的制約美國安全政策的努力毫無作用。因此，這些學(xué)者主要關(guān)注美國未來如何維持其首要地位，如何領(lǐng)導(dǎo)世界。

第二，中國能否和平崛起。中國能否和平崛起？這是一個(gè)重大的理論問題。對這一問題的回答，有涇渭分明的兩派。一些學(xué)者認(rèn)為中國不可能和平崛起，其研究角度比較多元。從國內(nèi)政治的角度，中國的獨(dú)特政體、脆弱的國內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和高漲的民族主義都使得中國無法和平崛起；從權(quán)力轉(zhuǎn)移的角度，中國作為崛起國，必然對現(xiàn)行國際秩序不滿意，并挑戰(zhàn)美國主導(dǎo)的國際秩序；從均勢理論的角度，中國崛起必然引起其他國家的制衡，并有可能加入美國領(lǐng)導(dǎo)的聯(lián)盟體系。另一些學(xué)者則認(rèn)為，中國和平崛起在理論上是有可能的。這些學(xué)者分別從中國在國際體系中的社會化過程，以及中國與國際社會、國際制度的互動來論述中國和平崛起的可能性。相對而言，在理論上回答中國可以和平崛起相對薄弱，目前也沒有令人信服的、被廣泛接受的理論，這也是未來國際安全研究有待于突破的領(lǐng)域。

第三，中美兩國的戰(zhàn)略行為。崛起國與霸權(quán)國互動過程中的戰(zhàn)略是當(dāng)前國際安全研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。由于國家的行為比較復(fù)雜，對中美兩國戰(zhàn)略行為的討論更是豐富而多元。在大戰(zhàn)略上，對美國應(yīng)該在全球收縮還是深度介入，以及對中國崛起戰(zhàn)略的討論較多。在具體的戰(zhàn)略上，則聚焦于中國如何提升自身國際地位和美國如何維護(hù)其霸權(quán)地位。例如，美國兩面下注與中國“韜光養(yǎng)晦”之間的戰(zhàn)略互動，美國的重返亞太戰(zhàn)略，以及中美兩國在朝鮮核問題、釣魚島問題和南海問題上的戰(zhàn)略博弈，這些議題成為當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。另外，中美互動還涉及國際關(guān)系理論中的一系列重要議題。例如，中美之間涉及均勢理論中制衡問題，中美兩國的戰(zhàn)略互信問題，美國在亞太地區(qū)聯(lián)盟體系的形成與管理，以及中美兩國在聯(lián)盟問題上的互動與博弈。這些中美兩國之間的重要議題，是當(dāng)前國際安全研究不可回避的領(lǐng)域。

第四，中國崛起的影響。中國崛起的時(shí)間長、烈度大，必將對整個(gè)世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。在國際安全領(lǐng)域，主要關(guān)注中國崛起對中美關(guān)系、亞太地區(qū)秩序和全球秩序的影響。在中美關(guān)系層面，對中美之間權(quán)力轉(zhuǎn)移、戰(zhàn)略互疑、新型大國關(guān)系和雙邊關(guān)系不穩(wěn)定性的討論較多，對兩國如何實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略再保證的研究，也值得引起重視。在亞太地區(qū)秩序上，則主要討論中國崛起對美國戰(zhàn)略部署、盟友體系和一系列地區(qū)議題的沖擊。在全球秩序上，前些年對中國是否是一個(gè)修正主義國家的討論較多，但是近幾年來對中國威脅美國主導(dǎo)的國際秩序和美國主導(dǎo)的國際秩序如何接納中國的討論逐漸增多，這也反映這幾年中國崛起的態(tài)勢之快，已經(jīng)沖擊到美國主導(dǎo)的國際秩序。

二、軍備與武力使用

軍備與武力使用是傳統(tǒng)國際安全研究最為核心的領(lǐng)域之一。最初的研究主要關(guān)注常規(guī)軍備與武力使用，核武器出現(xiàn)以后，對核軍備和核戰(zhàn)略的關(guān)注更為凸顯。因此，我們可以通過常規(guī)軍備和核軍備兩個(gè)方面來考察最新的研究。

常規(guī)軍事安全涵蓋的議題很廣泛，涉及軍事制度、軍事技術(shù)和武力使用等多個(gè)層面。第一，在軍事制度上，近幾年的研究主要集中在中美兩國，這有兩個(gè)方面的原因：一方面，中美兩國都處于軍事變革中，對制度變革的研究往往能產(chǎn)生新的觀點(diǎn)和理論；另一方面，中美兩國的軍事變革影響巨大，苴接關(guān)系到亞太地區(qū)的穩(wěn)定。在研究領(lǐng)域上，則主要關(guān)注中國的軍事制度改革、黨軍關(guān)系與各軍事部門對外交政策的影響，以及美國應(yīng)對反恐戰(zhàn)爭時(shí)的軍事制度改革、軍政關(guān)系對美國外交政策的影響等。由于中國軍事制度當(dāng)前處于調(diào)整期，美國學(xué)者比較關(guān)注這一領(lǐng)域的最新進(jìn)展，由于各種因素的限制，中國學(xué)者建樹不多。

第二，軍事技術(shù)創(chuàng)新也是當(dāng)前國際安全研究的重要議題。進(jìn)入新世紀(jì)后，信息化技術(shù)飛速發(fā)展，計(jì)算機(jī)技術(shù)、電子通訊技術(shù)和精確制導(dǎo)技術(shù)等推動戰(zhàn)爭進(jìn)入信息化時(shí)代，由此產(chǎn)生了聯(lián)合作戰(zhàn)、信息化作戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)中心戰(zhàn)和空海一體戰(zhàn)等一系列概念和理論，這成為國際安全研究的重要領(lǐng)域。特別需要關(guān)注的是，由于中國新軍事變革加速進(jìn)行，中國軍事技術(shù)不斷取得突破。航空母艦、新型戰(zhàn)斗機(jī)、新型潛艇、新型軍艦、新型導(dǎo)彈服役，以及中國的“反介入”和“區(qū)域拒止”戰(zhàn)略，正在塑造亞太地區(qū)的地緣政治，并導(dǎo)致美國針鋒相對地發(fā)展新軍事技術(shù)和作戰(zhàn)理論，中美兩國在軍事基礎(chǔ)創(chuàng)新上的競爭是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問題。另外，日本和印度等大國的軍事技術(shù)創(chuàng)新，及其對地區(qū)安全產(chǎn)生的影響也值得關(guān)注。

第三，在武力使用上則主要有兩類研究：一類關(guān)注空中力量、航空母艦、反艦導(dǎo)彈和核潛艇等的使用，特別是對空中力量和特種部隊(duì)與現(xiàn)代戰(zhàn)爭關(guān)系的討論，成為研究阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭的重要內(nèi)容。這一類研究較為微觀，既關(guān)注武力使川的戰(zhàn)術(shù)層面，也關(guān)注其對戰(zhàn)略層面的影響。另一類則從宏觀上考察一個(gè)國家如何使用武力，這包括強(qiáng)制外交、干涉和威懾等，這類研究多從理論和歷史兩個(gè)層面考察國家使用武力決策過程中的實(shí)力、承諾、決心和信譽(yù)等因素的作用。例如，當(dāng)前威懾理論的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入第四波，這一波理論研究主要關(guān)注威懾對恐怖主義、“無賴國家”和族群沖突的作用，更加關(guān)注威懾過程中的語言交流、社會建構(gòu)和行為體之間互相學(xué)習(xí)。

核問題研究則是另一個(gè)不可或缺的領(lǐng)域。在冷戰(zhàn)那種高烈度對抗的時(shí)代，對核問題的研究在理論上取得了高度的成就，時(shí)至今日仍未被超越。縱觀最新的研究，理論色彩較為淡薄，多聚焦于當(dāng)前尚未解決的議題。近年來對核問題的研究，主要關(guān)注以下幾個(gè)點(diǎn)：

一是集中研究印度、巴基斯坦、朝鮮和伊朗等少數(shù)幾個(gè)國家，這既有對印巴兩國的成功案例進(jìn)行研究，也有應(yīng)該如何與伊朗這種尚未獲得核武器的國家進(jìn)行互動的研究。換言之，通過考察少數(shù)一些國家掌握核武器的過程，研究其研制核武器的行為模式，在此基礎(chǔ)上把握這一國家的核政策。

二是研究核擴(kuò)散。在恐怖主義興起的背景下，如何控制核擴(kuò)散是核問題研究的重心，這既是人類世界面臨的艱巨難題，也是應(yīng)該極力杜絕的危險(xiǎn)。近十年來，學(xué)術(shù)界致力于解開核擴(kuò)散的諸多謎題。一般來說，有核國家不會向恐怖主義分子擴(kuò)散核武器，但是在反恐戰(zhàn)爭的時(shí)代，對恐怖分子獲得核武器的憂慮使得兩者關(guān)系成為學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。對有核國家來說，它們可能基于自身的戰(zhàn)略考慮，向其他國家提供核援助；換言之，當(dāng)兩國擁有共同的敵人時(shí)，有核國家更可能向無核國家提供核援助。而這種核擴(kuò)散是通過一系列網(wǎng)絡(luò)來實(shí)現(xiàn)的，例如巴基斯坦核武之父卡迪爾汗建立的核擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，向伊朗、利比來和朝鮮等國出售核技術(shù)，再例如朝鮮建立的走私網(wǎng)絡(luò)，通過出售核技術(shù)來換取外匯。

三是核戰(zhàn)略研究。作為戰(zhàn)略研究的塔尖，核戰(zhàn)略代表著人類理性在戰(zhàn)略研究領(lǐng)域所到達(dá)的高度。冷戰(zhàn)時(shí)期核戰(zhàn)略研究水平達(dá)到了相當(dāng)?shù)母叨龋仁巩?dāng)前的國際安全研究關(guān)注一些正在發(fā)生變化的新領(lǐng)域，特別是印巴獲得核武器后的兩國的戰(zhàn)略互動、中國核戰(zhàn)略的演變以及中美兩國的核戰(zhàn)略互動。這些議題有別于冷戰(zhàn)期間的歷史，可能產(chǎn)生一些新的理論。

三、恐怖主義與反恐戰(zhàn)爭

恐怖主義研究在國際安全研究領(lǐng)域長期處于邊緣地位，但是“9·11”事件改變了這一局面，加之美國反恐戰(zhàn)爭對國際政治帶來的深遠(yuǎn)影響，這一議題迅速成為熱點(diǎn)研究領(lǐng)域。近十余年來，對恐怖主義和反恐戰(zhàn)爭的研究可謂汗牛充棟，這些研究的重點(diǎn)在于探索恐怖主義的原因和行為模式，并找出其解決之道。

“9.11”事件沖擊了既有的觀念，面對這一古老而新鮮的事物，普通人心中第一反應(yīng)是一系列疑問：恐怖主義是什么？為什么會發(fā)生恐怖主義？其行為模式是什么？而這些問題，也是學(xué)術(shù)界研究的焦點(diǎn)。首先，針對恐怖主義產(chǎn)生的根源，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了全方位的研究。在經(jīng)濟(jì)上，關(guān)注貧困、教育對恐怖主義產(chǎn)生的作用，探討恐怖主義的經(jīng)濟(jì)根源；在政治上，探討政治體制對恐怖主義產(chǎn)生的影響，集中關(guān)注國家治理體系、政治自由和民主政體對恐怖主義的影響；在文化上，更多地注意到極端宗教思想與恐怖主義之間的密切聯(lián)系。其次，對恐怖主義的組織形式進(jìn)行細(xì)致人微的研究。學(xué)術(shù)界不僅關(guān)注恐怖主義靜態(tài)的組織形式，更加注重探究恐怖主義組織的動態(tài)。馬克·薩格曼（Marc Sageman）就認(rèn)為，在新的時(shí)代背景下，恐怖主義作為一種社會運(yùn)動，其嚴(yán)密的社會網(wǎng)絡(luò)成為其影響國際事務(wù)的重要組織保證，正是社會網(wǎng)絡(luò)鼓勵(lì)相互疏遠(yuǎn)的年輕穆斯林加入圣戰(zhàn)組織。再次，更加注重研究恐怖分子的心理和行為。恐怖分子一般通過綁架、劫持、爆炸和自殺式恐怖襲擊等行為實(shí)現(xiàn)其政治目的，那么，其背后的行為動機(jī)和行為模式就成了研究的關(guān)鍵。羅伯特·佩普（Robert Pape）通過研究就指出，自殺式恐怖主義與極端宗教關(guān)系不大，他們的自殺式恐怖主義行為有自己的戰(zhàn)略邏輯，即試圖迫使西方民主國家從其領(lǐng)土上撤軍。在這一點(diǎn)上，西方民主國家很脆弱，往往能讓恐怖分子達(dá)成目的。

研究恐怖主義正如有病求醫(yī)，經(jīng)世致用的學(xué)術(shù)訴求較為明顯，因此研究議程也符合這一軌跡。在知曉是什么之后，學(xué)術(shù)界進(jìn)一步問的問題是怎么辦。這首先要從大戰(zhàn)略上回答這一問題，因此對美國在恐怖主義時(shí)代的大戰(zhàn)略討論較多，這些討論整體上傾向于對美國大戰(zhàn)略調(diào)整進(jìn)行探討，理論色彩較濃厚。隨著美國發(fā)動了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，隨著戰(zhàn)爭的深入，研究更加貼近戰(zhàn)爭中的難題。由于反恐戰(zhàn)爭本質(zhì)上是一種非常規(guī)戰(zhàn)爭，因此美國在戰(zhàn)爭中到底應(yīng)該采取何種戰(zhàn)略，學(xué)術(shù)界有爭論。一種觀點(diǎn)認(rèn)為反恐戰(zhàn)爭可以通過常規(guī)戰(zhàn)爭手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，這一觀點(diǎn)主張通過強(qiáng)有力的軍事行動，打擊恐怖主義，通過軍事行動解決問題。另一種觀點(diǎn)則被稱為反叛亂理論，即反恐戰(zhàn)爭應(yīng)該通過反叛亂戰(zhàn)略完成。對反叛亂理論來說，反叛亂行動既強(qiáng)調(diào)斬首行動這類具體的戰(zhàn)術(shù)，也強(qiáng)調(diào)空中力量和特種部隊(duì)的現(xiàn)代化作戰(zhàn)方式，更有政治、經(jīng)濟(jì)、社會等非軍事手段。也可以說，軍事手段僅僅是反叛亂的一部分，其他手段可能更為重要。

當(dāng)然，對恐怖主義的反思也沒停止。美國學(xué)者一開始先反思自身情報(bào)體系和國土安全體系存在的問題，隨著美國在戰(zhàn)爭中面臨困境，也出現(xiàn)了對恐怖主義威脅的再評估，以及美國對“9·11”事件過度反應(yīng)的反思。總體來看，美國學(xué)術(shù)界對恐怖主義的研究已經(jīng)非常成熟，從議題到方法，從理論到政策，已經(jīng)形成了完整的體系。與之對比，中國學(xué)者學(xué)術(shù)上建樹不多，在這一議題上的研究有待于深入。特別是在我國恐怖主義威脅日益加劇的大背景下，學(xué)術(shù)界的研究遠(yuǎn)不能滿足我國的戰(zhàn)略需求。因此，中國學(xué)者加強(qiáng)在此領(lǐng)域的研究，這已經(jīng)成為刻不容緩的任務(wù)。

四、地區(qū)安全機(jī)制

區(qū)域問題在國際安全研究中占據(jù)重要位置，針對這些區(qū)域或議題會形成特定的地區(qū)安全機(jī)制，這些地區(qū)安全機(jī)制對于地區(qū)安全有著關(guān)鍵作用。總體來看，以往地區(qū)安全機(jī)制的研究主要集中在歐洲一體化和北約。然而，當(dāng)前歐盟和北約已經(jīng)發(fā)展到相對成熟的階段，學(xué)術(shù)界在其安全議題上缺少理論突破，除了在歐盟東擴(kuò)和北約應(yīng)對恐怖主義等議題上有一些新研究外，整體上亮點(diǎn)較少。

與之相比，針對東盟和東盟+3等東亞地區(qū)安全機(jī)制的研究更具開拓性，這有兩個(gè)原因：其一，東南亞有很多不同于歐洲的特質(zhì)，東盟的形成是中小國家主導(dǎo)的，呈現(xiàn)出“小馬拉大車”的特征，這與大國主導(dǎo)的歐洲一體化迥然不同。其二，在東亞地區(qū)，大國紛爭與地區(qū)一體化并行，能持續(xù)不斷地產(chǎn)生重要安全議題，可以為理論生產(chǎn)提供基本條件。基于此，對東亞地區(qū)安全機(jī)制的研究，成為中外學(xué)者的重點(diǎn)。以東盟為例，早期的研究也從地區(qū)實(shí)力結(jié)構(gòu)、國際制度和觀念的角度展開，這與對歐盟的研究相似。但新世紀(jì)以后，對東盟的研究逐漸有所突破。阿米塔·阿查亞（AmitavAcharyd）就從國家合作的社會化進(jìn)程來考察規(guī)范如何內(nèi)化，進(jìn)而形成身份認(rèn)同，構(gòu)建地區(qū)安全機(jī)制。視東盟國家推動地區(qū)安全合作為一個(gè)社會化過程，這一研究路徑深刻影響了后來的研究取向。

在此基礎(chǔ)上，中國學(xué)者也在理論上做出了有益的探索。研究社會化的路徑試圖提出一種“過程建構(gòu)主義”，考察東亞地區(qū)小國吸引大國參與漸進(jìn)式社會化的過程，探討這一過程中權(quán)力社會化，催生集體認(rèn)同，進(jìn)而生成合作的規(guī)范。以魏玲為代表，她的創(chuàng)新主要集中在兩個(gè)領(lǐng)域：一是地區(qū)文化轉(zhuǎn)型的過程，特別是地區(qū)大國的國內(nèi)進(jìn)程和地區(qū)大圈與其他國家的互動過程兩個(gè)部分。在其看來，考察地區(qū)大國國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)程對大國行為的影響，分析地區(qū)大國與其他國家之間的不對稱互動，這有利于解答東亞地區(qū)實(shí)現(xiàn)互相認(rèn)同和合作的謎題。二是第二軌道進(jìn)程與規(guī)范結(jié)構(gòu)、共同體建設(shè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，通過考察第二軌道中非正式網(wǎng)絡(luò)對地區(qū)合作的作用，在理論上拓展了建構(gòu)主義理論。總體而言，在建構(gòu)主義理論的范式下，中國學(xué)者做出了不少理論創(chuàng)新，值得肯定。

然而，安全仍然是東北亞、東南亞和中亞等地區(qū)的核心議題，建構(gòu)主義可以發(fā)展漂亮的理論，卻難以解決現(xiàn)實(shí)中的眾多安全難題。盡管以上海合作組織為代表的地區(qū)安全機(jī)制取得了一定的進(jìn)展，但是東亞地區(qū)的地區(qū)安全機(jī)制大多沒有發(fā)揮其功能，多淪為無效的機(jī)制。因此，學(xué)術(shù)界大多致力于這方面的研究。首先，地區(qū)安全機(jī)制的既有經(jīng)驗(yàn)。這既包括正面的經(jīng)驗(yàn)，主要以上海合作組織等為代表，也包括負(fù)面的教訓(xùn)，以六方會談為代表。在這其中，對上海合作組織的研究較為深入，從組織制度到議題建設(shè)，從中俄競爭到域外力量，都有深入的探討。其次，東亞地區(qū)安全機(jī)制問題的原因。對東亞地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)存在的問題，多從東亞地區(qū)的大國權(quán)力博弈出發(fā)，探討由此導(dǎo)致的后果。例如，或者缺乏大國的領(lǐng)導(dǎo)，或者議題泛濫，或者制度過剩，最終造成東業(yè)地區(qū)安全機(jī)制無效。再次，構(gòu)建東亞地區(qū)安全機(jī)制的路徑。對東亞地區(qū)安全機(jī)制實(shí)現(xiàn)路徑的討論，一般有兩種取向：一是研究多邊安全機(jī)制，構(gòu)建正式多邊安全機(jī)制，聚焦于議題而非機(jī)制。二是通過大國協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)。這一觀點(diǎn)認(rèn)為，東亞地區(qū)的地緣環(huán)境和安全問題需要大國協(xié)調(diào)，通過多邊協(xié)調(diào)和雙邊協(xié)調(diào)，構(gòu)建一個(gè)“大國協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)”。由于中國崛起沖擊了東亞地區(qū)秩序，由此產(chǎn)生了一系列安全問題，解決這些難題，積極利用地區(qū)安全機(jī)制可能是一個(gè)不二法門。隨著中國參與地區(qū)安全治理的程度越來越深，地區(qū)安全機(jī)制可能是未來中國周邊外交中重要的平臺，其重要性只會越來越高。由此帶來的一系列問題，則有可能是國際安全研究的知識增長點(diǎn)。

五、群體沖突及其管理

領(lǐng)土爭端和族群沖突是普遍存在的現(xiàn)象，可以將其籠統(tǒng)稱為在國際政治中的群體沖突。從議題上來看，領(lǐng)土爭端、族群沖突都是與政治實(shí)體的牛存與安全密切相關(guān)，因而關(guān)注度比較高。新世紀(jì)以來，受到多種因素的影響，領(lǐng)土爭端和族群沖突逐漸凸顯，成為國際安全研究中難以忽視的領(lǐng)域。

對領(lǐng)土的爭奪是國際政治中的古老話題，這一議題的普遍存在決定了其重要性。對土地控制的對抗不僅來自于人類社會對稀缺資源的爭奪，也是權(quán)力政治的體現(xiàn)。但需要指出的是，領(lǐng)土爭端也有時(shí)代性。換言之，在絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國家中，領(lǐng)土爭端多已解決；而在一些后發(fā)展國家中，這一問題更為突出。特別是在亞非拉地區(qū)，歷史遺留問題較多，領(lǐng)土爭端的形勢嚴(yán)峻。最近十年，學(xué)術(shù)界對領(lǐng)土爭端的研究主要集中在兩個(gè)方面：一方面，領(lǐng)土爭端升級的原因。領(lǐng)土爭端為什么會產(chǎn)生，為什么會升級？對這一問題的回答，以往學(xué)術(shù)界的研究要么考察領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性，要么考察國內(nèi)危機(jī)，認(rèn)為一國升級領(lǐng)土爭端是由于國內(nèi)存在政治經(jīng)濟(jì)危機(jī)，為了轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾和視線而升級領(lǐng)土爭端。近來，一些學(xué)者關(guān)注權(quán)力轉(zhuǎn)移對領(lǐng)土爭端升級的影響，即國家在領(lǐng)土爭端中討價(jià)還價(jià)能力下降時(shí)，可能更容易通過武力手段解決領(lǐng)土爭端，由此導(dǎo)致領(lǐng)土爭端升級。也有學(xué)者探討民主國家對于領(lǐng)土爭端發(fā)生和升級的影響，但是這一路徑進(jìn)入了民主和平論的窠臼無法自拔，影響了其解釋力。當(dāng)前，更具有突破性的研究則集中關(guān)注政體安全的影響。傅泰林（G.Taylor Fravel）就認(rèn)為，內(nèi)部威脅使得政體安全受到威脅，并導(dǎo)致中國傾向于在領(lǐng)土爭端中妥協(xié)和讓步。其一系列研究具有很大的創(chuàng)新性，有助于我們理解中國在領(lǐng)土爭端中的行為模式。另一方面，領(lǐng)土爭端的解決手段。隨著近年來領(lǐng)土爭端的升溫，各國在領(lǐng)土爭端中的選擇備受矚目。總體來看，學(xué)術(shù)界主要關(guān)注各國的戰(zhàn)略選擇。或是關(guān)注國家選擇談判并妥協(xié)，或是關(guān)注國家選擇使用武力，或是關(guān)注國家通過戰(zhàn)略動員來提升自身應(yīng)對領(lǐng)土爭端的能力。總體來看，當(dāng)前這一領(lǐng)域的研究水平在逐步提升，研究也更加細(xì)致扎實(shí)。

縱觀國際社會，族群沖突作為頑疾同樣嚴(yán)峻，長時(shí)間難以克服。在科索沃、車臣、加沙、庫爾德和中國新疆等地區(qū)，族群沖突反復(fù)上演。族群之間的不滿、仇恨、恐懼和敵視造就了一系列國際安全問題，族群沖突日益凸顯，人道主義災(zāi)難層出不窮，恐怖主義屢屢不絕。鑒于族群沖突凸顯，近年來國際和國內(nèi)學(xué)術(shù)界對這一問題的關(guān)注日益增加。事實(shí)上，早在上世紀(jì)，唐納德·霍洛維茨（Donald L.Horowitz）等學(xué)者就做出了突出的研究。近年來，族群沖突研究主要有三種路徑：第一種關(guān)注族群的心理，主要討論族群之間的不滿、仇恨、恐懼、歷史記憶等情緒性心理因素對族群沖突的影響。如果置于國際安全研究的范疇，則可以將之歸為情緒與國際安全的研究。第二種是理性主義的路徑。其代表性研究認(rèn)為，當(dāng)前的內(nèi)戰(zhàn)主要是上世紀(jì)五六十年代以來持久沖突積累的結(jié)果，各國之所以會產(chǎn)生叛亂和農(nóng)村地區(qū)的游擊戰(zhàn)，是因?yàn)樘囟ㄐ问降能娛露窢幙梢耘c不同政治議程嵌套在一起。第三種關(guān)注族群沖突的安全困境機(jī)制，著重分析恐懼、不滿、仇恨和精英動員族群的能力四個(gè)行為驅(qū)動力，并探討政治不穩(wěn)定、族群政黨系統(tǒng)、歧視性的族群政策、經(jīng)濟(jì)衰退、族群間經(jīng)濟(jì)差距的變化趨勢、歷史沖突和族群人口分布的類型七個(gè)因素對四個(gè)行為驅(qū)動力的影響。盡管其研究過于宏大，但是其動態(tài)的分析框架對于我們理解當(dāng)下的族群沖突大有裨益。綜上，當(dāng)前針對族群沖突出現(xiàn)了一些新研究，有利于拓展我們的理論思路。加之中國國內(nèi)族群關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，關(guān)于族群沖突的研究亟需加強(qiáng)。

當(dāng)然，國際沖突不僅僅包含領(lǐng)土爭端和族群沖突，其他類型的國際沖突上文已經(jīng)有所涉獵，因此不再贅述。一般來說，有沖突相應(yīng)也會有危機(jī)管理。在國際安全研究中，危機(jī)管理也是重要的研究領(lǐng)域。在族群沖突上，人道主義干涉是一種重要的途徑，由此衍生的“保護(hù)的責(zé)任”，更成為干涉的重要內(nèi)容。在領(lǐng)土爭端上，相關(guān)方之間也會建立危機(jī)管理機(jī)制，接受各國的斡旋和協(xié)調(diào)。在國際沖突中，皆是如此。以中美關(guān)系為例，危機(jī)管理關(guān)系能否成功關(guān)系到兩國關(guān)系的穩(wěn)定性。因此，在國際沖突中如何建立危機(jī)管理機(jī)制，進(jìn)而控制危機(jī)的烈度，這是學(xué)術(shù)界近十年來一直致力做的工作。

六、評述與展望

綜合上文所述，國際安全研究是一個(gè)議題龐雜的領(lǐng)域，一些經(jīng)典議題長期存在，在新的時(shí)期會出現(xiàn)新特征，重新牛長出學(xué)術(shù)生命力，上文簡述的議題就屬此列。綜合以上五個(gè)核心領(lǐng)域的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前國際安全研究領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)了三個(gè)新特征。

第一，議題導(dǎo)向的研究逐漸成為主流，重大國際安全議題成為研究的重點(diǎn)。國際安全研究領(lǐng)域長期存在兩種不同的研究取向，即理論導(dǎo)向和議題導(dǎo)向。以住，理論導(dǎo)向在研究中占據(jù)主流。然而，近年來的國際安全研究大多以議題為導(dǎo)向，關(guān)注當(dāng)前人類社會面臨的重大安全議題。在研究這些重大安全議題的基礎(chǔ)上，構(gòu)建出一些新的理論與模式。在大理論創(chuàng)新貧乏的今天，這是一種比較務(wù)實(shí)的選擇。

第二，中層理論和微觀理論成為目前理論創(chuàng)新的生長點(diǎn)。在以往的研究中，大理論的辯論和創(chuàng)新是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，新世紀(jì)以來，大理論的發(fā)展而臨著一些困境。大部分理論家都承認(rèn)，圍際關(guān)系中的大辯論已經(jīng)結(jié)束，大理論的創(chuàng)新日漸貧乏。在此背景下，當(dāng)前國際安全研究領(lǐng)域逐漸將注意力集中到中層理論和微觀理論的創(chuàng)新。由此，轉(zhuǎn)向議題導(dǎo)向的趨勢與構(gòu)建中層理論、微觀理論的趨勢逐漸合流，國際安全研究領(lǐng)域的新趨勢形成。

第三，研究方法更加精細(xì)。一段時(shí)間以來，國際安全研究領(lǐng)域內(nèi)推崇定量研究的風(fēng)氣盛行，這是對以往定性研究為主的矯枉過正。誠然，定量研究有利于拓展和加深我們對國際安全的研究。然而，隨著學(xué)術(shù)研究的深入，國際安全研究對定量方法的認(rèn)識逐漸回歸理性，學(xué)術(shù)界開始重新認(rèn)識定性方法。換言之，定性研究和定量研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，一項(xiàng)研究中同時(shí)使用定性方法和定量方法被接受和認(rèn)同，研究方法變得更加均衡。

通過對核心議題的分析和對新趨勢的討論，我們可以展望一下未來的國際安全研究。總體來看，未來國際安全研究可能會有三個(gè)趨勢。

首先，經(jīng)典議題仍然是主流，但是新議題的重要性凸顯。一般來說，上文討論的這些議題重要而持久，也就是所謂的傳統(tǒng)安全的范疇。必須承認(rèn)，傳統(tǒng)安全主要集中在戰(zhàn)爭與和平、紛爭與協(xié)作、軍備與武力等范疇，它們回答的是國際安全領(lǐng)域內(nèi)一些持之以恒、反復(fù)出現(xiàn)的難題，這些難題關(guān)系到人類社會不同層次群體的生存、安全和福祉。與之相對，國際政治的變遷會催生一系列新議題，這些新議題在當(dāng)前的研究中地位越來越重要。例如網(wǎng)絡(luò)安全、能源安全、糧食安全、環(huán)境安全以及人的安全，這些議題也不能忽視，也非常值得研究。在議題過于龐雜的前提下，限于篇幅，本文只能舍棄某些議題或點(diǎn)到為止。也就是說，上述議題并非全部，只是一些最為重要的議題。

其次，理論的突破有賴于中層理論和微觀理論的長期積累。當(dāng)前安全研究領(lǐng)域的大理論創(chuàng)新幾近停滯，這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)。然而，中層理論和微觀理論的創(chuàng)新并未停止。目前大部分學(xué)者關(guān)注具體的議題研究，并構(gòu)建一些中層理論和微觀理論，這種研究取向盡管沒法構(gòu)建大理論，但是為大理論的出現(xiàn)奠定了微觀基礎(chǔ)。換言之，在議題導(dǎo)向基礎(chǔ)上的中層理論和微觀理論創(chuàng)新非常值得關(guān)注和鼓勵(lì)。未來國家安全研究領(lǐng)域內(nèi)的大理論突破，很可能就是在這些中層理論和微觀理論積淀的基礎(chǔ)之上產(chǎn)生。

再次，中國因素凸顯，中國學(xué)者的創(chuàng)新會越來越多。新世紀(jì)以來，中國崛起的速度急劇加快，日益成為國際社會中的主要角色。在此背景下，當(dāng)前國際安全研究有一個(gè)最突出的特征，即中國問題和中國因素的凸顯。當(dāng)前，中國崛起引起國際政治體系的巨變，并導(dǎo)致了眾多亟待解決的重大問題，其中最為重要的就是中國如何實(shí)現(xiàn)和平崛起，以及由西方主導(dǎo)的國際體系如何適應(yīng)和接納中國。這些重大問題必定成為圍際安全研究領(lǐng)域理論創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，這是因?yàn)椋瑖野踩碚摰膭?chuàng)新必須是基于回答當(dāng)前國際體系中的核心安全議題，必須能夠解決人類社會面臨的重大難題。對中國國際關(guān)系學(xué)者來說，這是一個(gè)重要的理論契機(jī)，更是千載難逢的機(jī)會。中國學(xué)者可以利用自身的優(yōu)勢，在這一領(lǐng)域耕耘、開拓，創(chuàng)造出更多的新理論，為國際安全研究的知識生產(chǎn)添磚加瓦。