浙江省高等職業教育區域均衡發展實證研究

鄭雁

摘 要 教育均衡發展是教育公平的具體要求，是區域經濟協調發展的重要因素。高職教育均衡發展包括規模布局、教育機會、資源配置、辦學質量四個方面。通過對浙江省11個地區高職院校的實證研究發現，高職教育在規模布局、財政經費投入方面存在不均衡現象，應加強政府宏觀調控和引導，強化地方政府對高職教育的扶持力度，緊跟區域經濟與產業結構調整，構建現代職業教育體系。

關鍵詞 高職教育；均衡發展；區域經濟；教育公平；浙江省

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）12-0067-06

教育均衡發展是教育公平的具體要求，是區域經濟協調發展的重要因素。教育公平是社會公平的基礎，是實現社會公平的重要前提。高職教育均衡發展的實質就是在教育公平原則下，使各區域間的教育資源得到均衡配置，使受教育者擁有平等享受教育機會、教育質量和教育過程的權利，使高職教育發展與區域經濟社會發展相協調。可以說，追求高職教育均衡發展，既是教育公平的現實需要，也是高職教育可持續發展的客觀需要。

高職教育均衡發展包括規模布局、教育機會、資源配置、辦學質量等四個方面內容的均衡發展[1]。其最基本的要求是在正常的教育群體之間均等地分配教育資源、提供相對均等的教育機會和創造相對均衡的教育條件，以實現教育質量、教育結構的相對均衡。研究高職教育區域均衡發展，對于推進職業教育與區域經濟社會協調發展、提高技能型人才培養質量和構建和諧社會，具有重要的現實意義。

一、高職教育發展狀態實證分析

（一）規模布局的均衡性

2012年，浙江省共有獨立設置的高等職業院校45所，分布于全省11個地級市，其中分布最多的是杭州地區，有18所高職院校，占全省高職院校總數的40.00%；其次是寧波地區，有6所高職院校，占總數的13.33%。這兩個地區2012年全年生產總值也位列全省前兩位，分別占全省GDP總量的22.62%和18.92%。

根據浙江省經濟發展態勢和地理位置，可將浙江全省劃分為浙中北地區（杭嘉湖紹經濟發展圈）、浙東沿海地區（甬臺溫-舟山經濟發展圈）和浙西南地區（金麗衢經濟發展圈）三大經濟發展圈。據此統計，浙中北地區擁有高職院校25所，占全省高職院校總數的55.56%，其GDP占全省總量的46.30%；浙東沿海地區擁有高職院校14所，占總數的31.11%，其GDP占全省總量的40.45%；浙西南地區高職院校6所，占總數的13.33%，其GDP占全省總量的13.24%。相較浙西南地區，浙中北和浙東沿海地區的高職院校分布與區域經濟發展狀態不相稱。

到2012年底，浙江省常住人口達5285萬人。杭州、溫州、寧波三個地區的常住人口比例位列全省前三位，分別為16.59%、15.12%和14.44%，人口規模相差不大。與之對應的三個地區高職院校在校生規模則分別為38.41%、8.62%和14.75%。杭州地區在校生規模比例是人口規模比例的2.3倍，溫州地區在校生比例是人口比例的0.6倍，兩者相差懸殊，見表1。

表1 浙江省各地區高職院校分布和經濟發展狀態統計表

地區 高職院校數（所） 院校數占全省比例（%） 在校生數（人） 在校生數占全省比例（%） 常住人口數（萬人） 常住人口比例（%） 全年生產總值（億元） 占全省GDP比例（%） 每千萬人擁有高職院校數（所） 每萬人擁有高職學生數（人）

杭州市 18 40.00 118915 38.41 877.00 16.59 7803.98 22.62 20.5 135.6

紹興市 4 8.89 21794 7.04 493.85 9.34 3620.10 10.50 8.1 44.1

嘉興市 2 4.44 12210 3.94 453.75 8.59 2884.94 8.36 4.4 26.9

湖州市 1 2.22 7928 2.56 261.21 4.94 1661.97 4.82 3.8 30.4

寧波市 6 13.33 45654 14.75 763.35 14.44 6524.70 18.92 7.9 59.8

溫州市 4 8.89 26695 8.62 799.28 15.12 3650.06 10.58 5.0 33.4

臺州市 3 6.67 15236 4.92 588.87 11.14 2927.34 8.49 5.1 25.9

舟山市 1 2.22 4595 1.48 113.85 2.15 851.95 2.47 8.8 40.4

金華市 4 8.89 44561 14.40 469.85 8.89 2700.12 7.83 8.5 94.8

麗水市 1 2.22 6915 2.23 211.65 4.00 885.17 2.57 4.7 32.7

衢州市 1 2.22 5054 1.63 252.69 4.78 982.75 2.85 4.0 20.0

數據來源：2012年各地市國民經濟和社會發展統計公報；2012年浙江教育年鑒。

（二）教育機會的均衡性

教育機會的均衡性使得每個人都享有接受教育的機會。教育具有面向社會、面向人人的特征，不僅在校生享有受教育的機會，離開學校走上工作崗位的學生以及每個在崗在職的員工都擁有平等接受教育的機會和權利。每千萬人擁有高職院校數和每萬人擁有高職在校生數是反映區域高職教育機會均等的兩項重要指標。

2012年，浙江全省每千萬人擁有高職院校數8.5所，每萬人擁有高職院校學生數58.6人。按照統計結果，杭州地區每千萬人擁有高職院校數最多，達到20.5所，是全省平均水平的2.4倍；湖州地區每千萬人擁有高職院校數最少，只有3.8所，是全省平均水平的0.4倍。每萬人擁有高職院校學生數，杭州地區最多，達到135.6人，是全省平均水平的2.3倍；衢州地區最少，只有20人，是全省平均水平的0.3倍。

教育機會的均衡性還表現在各區域的招生規模與常住人口規模比例是否相互適應。2012年，全省招生比例最多的三個地區分別為杭州、金華和寧波，分別為38.21%、14.30%和14.45%，這三個地區常住人口所占比例分別為16.59%、8.89%和14.44%。可以看出，杭州和金華兩個地區招生規模和常住人口規模差距較大，招生規模比例分別是當地常住人口規模比例的2.3倍和1.6倍，見圖1。

圖1 浙江省招生數比例和常住人口比例對比圖

根據經濟發展區域統計分析，浙中北地區每千萬人擁有高職院校數12.0所，是其他地區的近兩倍；每萬人擁有高職在校生數，浙中北地區最高，為77.1人，是浙東南沿海地區的近兩倍。從招生規模來看，浙中北地區招生占全省比例超過一半，而常住人口比例不到四成；浙東南沿海地區招生規模約占三成，而常住人口比例則超過四成，見表2。

表2 經濟發展區域對應高職教育和人口分布情況統計表

地區分布 招生數比例（%） 常住人口

比例（%） 每千萬人擁有高職院校數（所） 每萬人擁有高職在校生數（人）

浙中北地區 51.86 39.46 12.0 77.1

浙東南沿海地區 30.01 42.86 6.2 40.7

浙西南地區 18.13 17.68 6.4 60.5

（三）資源配置的均衡性

高職教育資源配置是對高職教育資源全局性、長遠性的謀劃。高職院校通過十幾年的規模擴張和內涵建設，在教育資源配置方面已經取得長足發展，為高職教育持續性發展奠定了堅實基礎。資源配置包括硬件資源和軟件資源兩個方面。硬件資源指高職院校在生均教學行政用房面積、生均教學儀器設備值、生均圖書、生均占地面積、經費投入等方面的內容。軟件資源的范圍較廣，這里主要指高職院校專任教師師資隊伍的數量、水平、結構等內容。

極差率是指反映教育資源配置的某項指標的最大值與最小值之比。當該比值等于1時，表示絕對公平。一般而言，當用極差率來反映公平程度時，極差率越大，就越不公平。從表3可以看出，極差率較小的是生均圖書1.53，較大的是生均教學科研儀器設備值2.60。杭州地區高職院校生均教學科研儀器設備值最高，達16076元/生；而嘉興地區只有6176元/生。生均教學行政用房和生均占地面積的極差率分別為1.70和2.39。

極差率只利用了樣本中的兩個極端值，并不是樣本整體數據離散程度的全面真實反映。因此，同時用變異系數來衡量。變異系數是采用標準差與平均數的比值來比較。一般來說，變量值平均水平高，其離散程度的測量值也大，反之越小。當變異系數超過0.5時，即可認為資源配置不均。生均教學行政用房面積、生均教學儀器設備值、生均圖書、生均占地面積4項指標的變異系數均位于0.1～0.3之間，見表3。

表3 浙江省各地區教育資源配置情況統計表

指標 生均教學行政用房（㎡/生） 生均教學科研儀器設備值（元/生） 生均圖書

（冊/生） 生均占地面積（㎡/生）

最大值 20.08 16075.66 88.90 94.71

最小值 11.80 6175.52 58.11 39.59

標準差 2.67 2701.89 7.52 16.31

極差率 1.70 2.60 1.53 2.39

變異系數 0.16 0.29 0.10 0.27

數據來源：以下圖表未作標注的，均根據《浙江省高等職業院校2011-2012學年人才培養工作狀態數據平臺分析報告》相關數據整理計算。

基尼系數是根據勞倫茨曲線所定義的判斷收入分配公平程度的指標，在0和1之間。隨著社會經濟的發展， 基尼系數已經被越來越廣泛的應用于教育、經濟等眾多領域。通常來講，當基尼系數低于0.1時，表示教育資源分配高度平均；當介于0.1～0.2之間，表示教育資源分配比較平均；當超過0.2時，則表示地區間教育資源分配差距較大[2]。通過測算各地區生均經費收入和經費支出的基尼系數可以看出，生均總收入和生均總支出分別為0.13和0.11，資源分配比較平均，而生均專項投入的基尼系數達0.37，分配差距過大。此外，生均財政補助收入和生均日常教學經費支出的基尼系數分別為0.20和0.19，分配比較平均。生均學費收入的基尼系數最小，僅為0.07，說明學費收入的分配高度平均。另外，生均專項投入的變異系數較大，為0.73，資源配置比較不均，地區差異較大，見表4。

表4 浙江省各地區經費收支情況統計表

指標 經費收入（元/生） 經費支出（元/生）

生均

總收入 生均學費收入 生均財政補助 生均專項投入 生均

總支出 生均日常教學 生均教改研究 生均師資建設

最大值 26017 10108 8240 9704 24368 5737 843 594

最小值 12499 6529 2511 870 11726 1345 329 257

平均值 18711 7664 5061 3520 18230 3041 530 357

變異系數 0.23 0.13 0.36 0.73 0.20 0.42 0.34 0.32

基尼系數 0.13 0.07 0.20 0.37 0.11 0.23 0.19 0.16

2012年，全省45所高職院校專任教師數量達12187人，當年全日制高職在校生數為309557人，專任教師的生師比25.40。全省11個地區，專任教師生師比較高的地區為衢州和麗水，分別為29.73和28.11，是全省平均值的1.17倍和1.11倍；較低的是金華和舟山，分別為23.58和23.81；其余地區的專任教師生師比差別不大，位于24～27之間，見圖2。

高職院校專任教師是人才培養質量的保證，教師的水平決定著學生的水平，決定著整個學校的水平。要提高人才培養質量，關鍵在于提高專任教師的素質水平。2012年，全省高職院校專任教師高級職稱比例較高的兩個地區是麗水和湖州，分別為35.37%和32.56%；較低的地區是嘉興，為18.79%。專任教師碩士學位及以上比例最高的是溫州，為68.08%；較低的是麗水和舟山，分別為42.28%和43.52%。近幾年，各高職院校在“雙師型”教師隊伍建設上都做了不少努力，取得了明顯成績，最突出的是“雙師型”教師所占比重有了很大提高。其中，溫州和湖州兩地高職院校專任教師雙師素質較高，分別為74.84%和74.42%，見圖3。

圖3 浙江省各地區專任教師質量對比圖

（四）辦學質量的均衡性

自2006年啟動“國家示范性高等職業院校建設計劃”以來，累計遴選200所國家級示范（骨干）高職院校立項建設，并要求各省積極推進省級示范性高職院校建設計劃。與此同時，教育部推行國家級精品課程、教學名師、教學團隊、中央財政支持實訓基地等一系列質量工程建設項目，旨在通過內涵建設提高高職院校辦學質量。

浙江省共有國家級示范（骨干）高職院校11所，省級示范性高職院校22所，分別占全省高職院校總數的24.4%和48.9%。從區域分布來看，杭州有國家級示范（骨干）高職院校8所，集中了絕大多數的優質教育資源，寧波、溫州、金華各1所。省級示范性高職院校除舟山和衢州沒有分布外，其余各地區均有分布。其中，杭州地區省級示范性高職院校數量最多，有11所；其次寧波3所；溫州2所；其余地區各1所。

從質量工程數量分布來看，杭州地區總量絕對數全省領先，共有88項；最少的是舟山1項。從校均分布看，質量工程校均數較多的是湖州和寧波，分別有7項和6.2項；最少的是紹興，校均0.8項，見表4。

表4 浙江省各地區質量工程建設情況統計表

地區 高職院校數（所） 國家級教學成果獎（個） 國家級精品課程（門） 國家級教學團隊（個） 國家級教學名師（人） 中央財政支持實訓基地（個） 總項數 校均數

杭州市 18 8 52 4 2 22 88 4.9

紹興市 4 0 1 0 0 2 3 0.8

嘉興市 2 0 0 0 0 2 2 1.0

湖州市 1 0 4 1 0 2 7 7.0

寧波市 6 2 24 0 1 10 37 6.2

溫州市 4 1 8 1 1 4 15 3.8

臺州市 3 0 0 0 0 4 4 1.3

舟山市 1 0 1 0 0 1 2 2.0

金華市 4 1 17 0 0 4 22 5.5

麗水市 1 1 1 0 0 2 4 4.0

衢州市 1 0 0 0 0 1 1 1.0

數據來源：教育部網站。

人才培養質量是高職院校辦學水平和辦學質量最重要的體現。通過對高職院校畢業生職業發展現狀、趨勢以及其對母校滿意度的調查，可以有效判斷高職院校辦學質量和人才培養水平。本研究主要通過兩項指標來反映：一是畢業生畢業一年后的就業率情況；二是畢業生對母校的總體滿意度。

就業率是指已就業畢業生占畢業生總人數的比例，它可以在一定程度上反映高職院校人才培養質量和社會人才需求的大體趨勢，是評價高校辦學水平的重要指標。本研究采用畢業生畢業一年后的就業率。經過一年的職業適應期和心理緩沖期，畢業生的職業定位和發展方向更趨于穩定，調查結果更具真實性和可靠性。從結果來看，各地區的就業率基本上維持在96%～98%之間，就業率較高的衢州和寧波分別為97.93%和97.64%；最低的舟山是93.84%，與其他地區差距較大，見圖4。

數據來源：浙江省教育評估院《2012屆浙江省高校畢業生職業發展狀況及人才培養質量調查報告》。

圖4 浙江省高職院校2012屆畢業生畢業一年后就業率情況

畢業生是高職院校培養的“產品”，他們能直接感知高校人才培養與社會用人需求兩者之間的差距，他們對母校的服務質量最有發言權。畢業生對人才培養的滿意度可以成為衡量學校辦學質量的重要依據。2012屆畢業生對母校的總體滿意度評分80分以上的有湖州、衢州和臺州三個地區，分數分別為83.1、81.7和80.3；評分70分以下的地區是舟山69.4。其他地區滿意度得分都在70～80分之間，見圖5。

數據來源：浙江省教育評估院《2012屆浙江省高校畢業生職業發展狀況及人才培養質量調查報告》。

圖5 浙江省高職院校2012屆畢業生對母校滿意度評分情況

二、影響高職教育均衡發展的問題剖析

（一）高職院校布局與各地區人口規模不相稱

布局均衡是高職院校均衡發展的重要特征，也是高職教育入學機會均等的前提條件，高職院校布局的均衡性對促進教育公平有重要影響。人口規模是決定高職院校布局的主要因素。杭州作為省會城市，是全省政治、經濟、文化、金融中心，其院校規模和在校生數所占比例是其常住人口規模比例的兩倍有余；而湖州地區的院校規模和在校生數比例與其常住人口比例相比，還不足1/2，每萬人擁有高職在校生數是杭州地區的1/4，每千萬人擁有高職院校數只有杭州地區的1/5，地區差異非常懸殊。由此可見，浙江省高職院校分布呈現中心城市高度集中的現狀，與人口規模存在非均衡狀態。由于各地區高職教育規模布局的差異，造成入學機會的不均衡，高職教育服務社會的功能受到限制，對當地區域經濟長遠發展造成影響。

（二）高職教育規模發展與區域經濟發展不平衡

區域經濟社會發展水平不僅決定著高職教育發展的經濟實力，還決定著發展高職教育的需求和結構關系。高職教育是一種與社會經濟發展關系最為密切和直接的高等教育類型，區域經濟社會發展需求與高職教育密切相關。以杭州為中心的浙中北地區（杭嘉湖紹經濟發展圈）的院校數和在校生數規模比例高于其GDP發展規模比例近5個百分點，而以寧波為中心的浙東南沿海地區（甬臺溫-舟山經濟發展圈）的院校數和在校生數規模比例則低于其GDP發展規模10個百分點。高職教育規模與區域經濟發展十分不平衡，個別城市高職教育發展規模遠遠超出其經濟發展水平和實力。而寧波、溫州等地高職教育規模相對其經濟發展水平，則明顯不足。從總體來看，浙江省各地區高職教育發展水平與經濟發展水平間的均衡性不強，需要進一步加以系統性的優化和調整。

（三）高職教育經費差距明顯，各地政府對高職教育投入不均衡

生均教育經費指數是指生均教育經費與人均GDP之比[3]。這一指標的含義是，相對于一定的經濟發展水平，一個國家或地區的財力對教育發展的支持情況。生均教育經費指數不僅可以用來判斷教育投入水平，還可判斷國家或區域對教育的重視程度，對促進教育公平和教育均衡發展具有重要意義。2012年溫州地區的生均教育經費指數0.57，為全省最高，是其他地區的兩倍左右。嘉興地區的生均教育經費指數為0.20，為全省最低。其他地區生均教育經費指數在0.2～0.4之間，見圖6。由此可以看出，各地政府對高職教育的投入程度存在不小的差距。

圖6 浙江省各地區高職教育生均教育經費指數

各高職院校學費收入比較平均，但地區間中央、地方財政專項教育經費投入差別較大，生均專項投入最多的溫州地區是嘉興地區的11.2倍。中央、地方專項經費投入是高職院校在師資隊伍、實訓基地等方面開展內涵建設的主要資金來源，是保證學校辦學質量和辦學水平的重要因素。

三、促進高職教育區域均衡發展的對策思考

（一）加強政府宏觀調控和引導，促進區域高職教育特色化發展，實現高職教育資源優化配置

政府應從區域經濟社會發展的全局出發，通過制定和完善相關制度法規和政策措施，擴大地方高校辦學自主權，形成有利于高等職業教育發展的政策合力，實現區域高職教育相對均衡發展。政府要統籌兼顧高職教育的規模發展和內涵建設，分區域指導高職教育的發展。對于規模發展尚有空間的地區，應鼓勵當地政府結合地方經濟，適當擴大高職教育規模，如湖州、嘉興等地區；對于教育規模已經達到一定程度的地區，應當鼓勵高職院校加強內涵建設和提升辦學水平，注重區域內高職教育發展的相對平衡，發揮示范性高職院校的輻射作用，帶動區域內其他高職院校辦學質量提升，如杭州、寧波等地區。

地方政府應根據地方特點制定與區域經濟發展相適應的高職教育發展戰略，堅持有地方特色的高職教育發展之路。例如，舟山經國務院批準成為全國第一個海洋經濟特區，海洋經濟為地方高職教育發展注入了新的活力，這就要求進一步推進高職院校人才培養與海洋經濟發展需求的對接。地方政府應充分發揮區域規劃、資源配置等統籌作用，根據經濟發展需要進行結構調整，優化資源配置，提高區域教育資源利用率，使區域高職教育呈現特色化發展。讓海洋經濟助推當地高職教育特色發展，同時也讓高職教育為當地區域經濟發展培養更多更好的適應海洋經濟建設需要的高素質高技能人才。

（二）結合區域經濟發展特色，探索區域高職教育發展具體路徑

高等職業教育是直接為地方經濟建設服務的，它的生命力在于對區域經濟發展的適應性和服務性。在產業結構提升和經濟發展轉型的背景下，高職教育結構要適應當前區域經濟建設和發展的需求，抓住發展的新機遇，及時調整高職教育的內涵、規模和專業類型等，更好地為本地經濟服務。各地要根據不同區域產業結構特點，探索區域職業教育發展具體路徑，鼓勵學校與當地企業開展校企深度合作，共同辦學，逐步完善校企合作規章制度建設和辦學模式創新。要讓高職教育緊跟地區產業結構調整對技能人才的需求，采取一定的激勵措施把畢業生留在當地，使職業教育發展切實為當地經濟發展服務。例如，溫州地區鞋類、電器等制造業非常發達，經濟轉型升級需要大量技能型人才。作為地方高職院校，要積極應對區域市場的需求，以服務區域經濟和社會發展為宗旨，以就業為導向，優化專業結構，積極主動地融入區域經濟社會的發展。政府要緊扣市場發展步伐，加大對重點專業的扶持力度，探索適合當地區域經濟發展的特色高職教育發展之路。

（三）以“生均教育經費指數”強化地方政府對高職教育的扶持力度，確保地方財政投入到位

要使高等職業教育真正適應經濟發展方式轉變和產業結構調整的要求，進一步發揮支撐產業發展、服務經濟建設、促進社會和諧的作用，必須保證地方政府對高職教育的財政投入到位。政府是高職教育投入的主要保障者，應以“生均教育經費指數”來強化地方政府對高職教育的扶持力度。從以上各地區對高職教育經費投入來看，地區差距非常大。有些地區受制于當地經濟發展現狀，當地GDP總量或人均GDP處于較后的位置，但有些地區則是因為當地政府的專項經費投入特別少。生均經費的地區差異與經濟發展水平密切相關，一方面，中央和省級政府要積極發揮宏觀調控作用，在充分了解不同地區高職教育生均經費支出情況下，實行有差別的財政性補助撥款；另一方面，更重要的是各地政府要重視高職教育對當地經濟發展的助推作用，加大對地區高職教育的投入力度，建立經費穩定增長和財政支出長效保障機制，切實解決高職教育投入不足的問題。

（四）緊跟區域經濟與產業結構調整，構建以就業為導向的現代職業教育體系

高職院校的規模布局、生源結構應與地方區域產業結構和經濟發展水平相適應，合理的職業教育布局能聚集新生勞動力，促進區域經濟的快速發展。因此，高職教育要適應經濟發展方式轉變和產業結構調整要求，發展與技術進步和生產方式變革以及社會公共服務相適應、產教深度融合的現代職業教育，體現終身教育理念，滿足人民群眾接受職業教育的需求，滿足經濟社會對高素質勞動者和技能型人才的需要，為社會輸送適合產業發展的高素質人力資源。