語言認同和城市歸屬感研究

盛柳柳 嚴建雯

摘 要：改革開放以來，寧波加速城市化建設，促使大量外地人口逐漸向城市轉移。這一轉移過程不僅是地理空間上的位移，也是語言以及社會心理方面和城市群體相適應的過程。外來務工人員對城市建設做出了很大貢獻，但由于多種因素，導致他們無法真正融入城市群體。當前外來人員在地域歸屬感、群體歸屬感、身份歸屬感上仍存在種種不和諧。希望有關語言認同和城市歸屬感的研究，能夠有助于外來務工人員在語言上完成再社會化，從而更好地融入城市生活。

關鍵詞：語言認同 ?城市歸屬感 ?寧波方言

一、引言

中官路村位于浙江省寧波市鎮海區蛟川街道鎮海經濟開發區，全村占地2.2平方公里，下轄樓屋謝、下趙、前湯、后董4個自然村，常住人口838人，外來人口4500多人。新建村地處寧波市江北區小港街道的西部，村域面積1.5萬平方公里，由胡家洋、五房、葉家、塘路墩、朱家自然莊組成，總戶數418戶，常住人口830人，外來人口590人。經過綜合考慮，最終確定調研中官路村和新建村，其主要原因是這兩個村莊是寧波市外來人員的聚集地，正好符合將外來人員作為本次調研對象的要求。

改革開放以來，我國加速城市化建設，促使大量農村富余勞動力逐漸向城市轉移。在社會文化適應上，有些外來人員存在無法真正地融入城市生活的問題，尤其是城市對外來人員所采取的“經濟吸納”和“社會拒斥”的雙重態度，使得這些“都市里的村民”成為行走在都市里的“邊緣人”。

泰勒在《人類學——人及其文化研究》一書中認為：“在前歷史時期中，發生了人類在地球上的初次擴散和大種族的發展，產生了語言，確定了大的語系，文化發展到古代世界東方民族的水平——他們是現代文明的先驅者和奠基者”。正是因為語言在人類文化體系中的地位如此重要，甚至可以認為，語言不僅是文化的一種形式，更是群體（種族）的有效凝聚力。方言也是語言，只不過方言是變異的語言，因而它同語言一樣是文化的載體，是一種區域文化標識，區域文化與語言或是方言的融合與分化都是雙向互動的。

二、語言認同

語言認同（language identity）是指群體在交際過程中，使用同一種語言或方言的交際行為、或群體對同一種語言或方言在態度、情感、認知等心理活動的趨同。社會學研究表明，個體融入群體及群體的協調維系，都與語言認同有密切的關系;或者說，不同個體構成群體、群體的和諧達成，都有著語言認同的促進推動。

語言是文化中最核心和最有影響力的特征之一。說和聽——即口語是所有人類社會中人際互動最具滲透力的一種形式。具有相同的地域特點和文化特點的個體所共有的語言稱為方言（dialect）。方言的某些特點，將個體塑造成某種特定類型的人。方言也可以讓個體對所屬的群體保持高度的認同，亞文化中的方言就像某行業的行話一樣，只在特定人群中通用。語言、言語行為和社會之間是一脈相承的關系。語言體現一種社會關系，也體現一種社會結構，語言認同無疑是社會認同、文化認同的一種表現。如此一來，群體成員用的獨特語言和表達方式，或者是對群體有特殊含義的語言交流，有助于個體對該群體產生偏好。

Le Page等人基于克里奧爾語研究建構的認同行為理論（acts of identity）提出，具有認同行為的講話人有四個條件：第一，可以識別不同的群體;第二，有機會也有能力去觀察和分析這些群體的行為系統;第三，有加入該群體的強烈動機，從該群體得到的反饋使這種動機或增強或減弱;第四，講話人有能力改變自己的行為（Le Page et al，1985;轉引自徐大明，2006）。

目前學界已經達成的共識是：語言是認同的一個符號和標志（Gumperz，1982;Joseph，2004;Jenkins，2007;Simpson，2008）;語言使用是認同的一個載體（Tong et al，1999）;語言使用也是一種認同行為，是一群人向其他人表明自己是誰的一種手段（Cameron & Kulick，2003）。當前社會上普遍反映，城市人的方言能力和方言使用率與上一代人或者農村人相比，有比較明顯的下降。人們的語言使用情況以及他們的語言態度，是一種語言能否保持下去的關鍵。（李宇明、戴紅亮，2008）

三、外來人員的城市歸屬感

外來人員的城市歸屬感是指當轉移到新的城市后，應當歸屬于城市社會的一種情感表達、心理認同和依戀程度。由于外來人員來自不同的地區，受本土的文化影響，導致他們與當地居民在生活習慣風俗、宗教信仰、價值觀念都有一定的差異。雖然外來務工人員是我國城市經濟建設一支不可或缺的力量，并且一部分外來人員，在城里扎了“根”。但整體而言，他們在未來歸屬上還沒有明確的行為選擇，是一個向往城市，又難以融入城市的群體;是一個需要服務，又難以受平等待遇的群體。這種城市歸屬感不和諧表現如下：

（一）地域歸屬感上的不和諧

按照托達羅人口遷移理論，人口遷移的動機在于預期經濟收入的提高，所以外來人員進城的目的大多是為了找工作掙錢養家。雖然故鄉的土地養育了他們，故鄉的親人是他們最終的歸屬和賴以生存的希望，他們內心里也不愿背井離鄉，但是城市的發展機遇又吸引他們追尋發家致富的夢想。這就導致重重矛盾：他們“根”在故鄉，卻又遠離故鄉;既想生活在城市，又無力在城市買房定居;他們在城市辛苦地賺錢，牽掛和歸宿的又在故鄉;他們希望融入城市，但由于主觀與客觀、習慣與行為、觀念與體制等因素的影響，又難以融入城市。

（二）群體歸屬感上不和諧

作為城市居民，不僅有更多的就業機會和穩定的收入來源，而且還能享受各種社會保障。而外來人員由于以戶籍制度為核心的城鄉二元制度，讓他們在社會保障上經常處于“邊緣人”的尷尬境地，使得外來人員雖身在城市，卻無法享有與城市居民同等的社會待遇。據調查，有40%的農民工把自己定位為“農村人”，只有3%的人把自己定位為“城里人”，另外有20%的人把自己劃為“半個城里人”，還有37%的人覺得說不清楚自己該如何歸類。外來人員在城市的人際交往對象，大多是親戚或者老鄉，很少有與城市人群親近的機會，這也導致他們缺乏對城市群體的認同感和歸屬感。

（三）身份歸屬感上不和諧

身份是由個體的社會地位及處境地位決定的自我認同。由于語言與社會之間存在密切關系，而身份是一個重要的社會范疇，語言與身份也密不可分。“語言運用既是一種社會行為又是一種個體行為。之所以說是社會行為，是因為言語活動的生成和接收都必須在一定的社會環境中進行;之所以說是個體行為，是因為語言的使用涉及具體的人和事”（劉霞敏，2007）。外來務工人員是城市發展的重要力量，但城市居民卻不承認他們在城市生活的“合法性”。特別是長期以來城市人普遍對外來人員懷有一種根深蒂固的偏見，對他們存在心理排斥和刻板印象，并在行為上表現出歧視。城市人群對進城務工人員的歧視和不友好，又映射在外來務工人員的思想中，再反射為他們對城市群體的不認同、不滿意，進而產生疏離感和責任匱乏心態。

四、調研結果

（一）被試結構

根據擬定的訪談提綱，對90名非寧波籍居民進行個別訪談，年齡范圍在18歲到57歲之間，其中男性42名，女性48名。訪談期間對于識字不多或聽力不好的老人，進行耐心詳細地解說，力保問卷的有效回收率，使回收的問卷內容能夠最大程度地反映被試的真實情況，做到調研數據的真實可靠。調研的對象也力求多樣化，不僅涵蓋了“老中青”三個年齡階段，還包括了個體老板、環衛工人、保安和其他上班族等多種職業類型。

（二）個案分析

我們選取了新建村的王某某作為訪談的典型案例。

王某某，52歲，來寧波務工11年，是一名建筑工人，月平均收入3500元，和妻子兩人住在40平米的平頂屋里。我們了解到他的基本情況后，就開始問他對寧波方言持什么態度。王某某直言，剛來寧波的時候，很不習慣寧波方言，覺得這種語言有點生硬。但是在日常生活工作中，他發現會說一些寧波方言能更好地拉近與當地人的關系，能夠幫助他更好地融入工作團隊，所以他開始有意識地學習寧波方言。他如今不僅能聽懂寧波方言，而且能用寧波方言來進行日常交流。

（三）訪談結果

訪談結果顯示，在寧波居住時間越長的外來人員，越習慣寧波城市的生活方式，對寧波方言的排斥感越低，對寧波城市的歸屬感越強。具體而言，對于寧波方言的態度，11%的外來人員表示喜歡，30.8%的外來人員保持中立，58.2%的外來人員表示不喜歡。對于寧波城市歸屬感，全部的被訪者都愿意遵守寧波的各項規章制度，86.7%的被訪者喜歡寧波這座城市，83.3%的被訪者愿意留在寧波工作，43.3%的被訪者愿意長期留在寧波生活，80%的被訪者覺得寧波城市的規劃建設合理，46.7%的被訪者感覺在寧波有家的溫暖。

五、結語

馬斯洛（1987）需要層次理論認為，人既有生理需要，又有社會需要。其中，語言認同和城市歸屬都屬于社會需要，這一需要的缺失將導致個體人格發展畸形，出現人格障礙。而外來務工人員身處異地時，為了適應城市的生活和工作環境，為了找到群體的歸屬感，必須在語言上做出調整：改變原來的語言特征、交際方式和交流習慣等，在語言上完成再社會化。這種語言的再社會化過程，必然會改變他們對所在城市當地語言的認同。其實，對外來務工人員語言認同和城市歸屬感的研究，是為研究外來務工人員能否適應新的城市環境。因為個體在社會化的過程中，除了要尋求自己的與眾不同之外，還需要獲得他人的認同，建立歸屬感。缺乏與別人的聯系會使得個體被排斥，無法融入主流社會而游離于所屬生活系統的邊緣。希望有關語言認同和城市歸屬感的研究，能夠幫助外來務工人員更好地融入城市，同時有助于社會團體關系的改善。

（本課題由寧波大學研究生科研創新基金資助，編號[G14012]。）

參考文獻：

[1]沈斌表，武雪婷.外來務工人員社區服務工作探析[J].寧波大學

學報（人文科學版），2013，（1）：124～128.

[2][英]愛德華·泰勒.人類學——人及其文化研究[M].連樹聲譯.上

海：上海文藝出版社，1993：180～189.

[3]張海鐘，姜永志.方言與老鄉認同的區域跨文化心理學解析[J].

中北大學學報（社會科學版），2010，（4）：25～28.

[4]楊榮華.語言認同與方言瀕危：以辰州話方言島為例[J].語言科

學，2010，（4）：394～401.

[5]樊中元.農民工語言認同的實證研究[J].社會科學家，2011，

（10）：155～157，161.

[6]逯曼.論語言與文化認同感[D].西安：陜西師范大學學位論文，

2013.

[7]楊玉.云南少數民族大學生民族認同與語言態度研究[D].上海：

上海外國語大學學位論文，2013.

[8]施嬌慧，歐陽敏娜，陸晶晶.紹興外來人口城市歸屬感分析[J].

科技視界，2014，（2）：45～46.

[9]朱力.論農民工階層的城市適應[J].江海學刊，2002，（6）：

82～88.

[10]粟進英，李經偉.言語適應理論與身份研究述評[J].外語教學，

2010，（6）：38～41.

[11]郭聰惠.城市化進程中農民工城市歸屬感問題探微[J].蘭州學

刊，2008，（9）：90～92.

（盛柳柳 嚴建雯 浙江寧波 寧波大學教師教育學院 315211）