南宋宰相黃潛善政治地位再評價

黃澤凡

黃潛善（？ -1130年），字茂和，邵武（今福建邵武）人，北宋元符三年（1100）進士及第，南宋初期主和派的代表人物之一。建炎年間，黃潛善擔任宰執一年有余，任職期間“獨當國柄，專權自態而卒不能有所經畫”，為時人所忌。（《建炎以來系年要錄》卷十八，以下簡稱《要錄》）后揚州潰敗，高宗“決意渡江”，黃潛善罷相，被后世史家列入《宋史·奸臣傳》。較之南宋初期其他宰執，目前學界對黃潛善少有專文論述。然而，建炎初期，趙宋政權初立，一直任職地方的黃潛善僅憑弄權之術，怎能任相一年有余？況且任相伊始，高宗堅信“潛善作左相，伯彥作右相，朕何患同事不濟？更同心以副朕之意”（《要錄》卷一） 本文擬以建炎年間的兩起歷史公案為巾心，重新解讀黃潛善任相期間的政治地位。不當之處，尚祈方家賜教。

一、黃潛善與李綱罷相

建炎元年（1127年）五月，宋高宗即位，起用力主抗金、聲望甚隆的李綱為相，以振軍心。同時，任命黃潛善為中書侍郎，汪伯彥為知樞密院事，二人掌握朝政實權，牽制李綱。不久，在對金和戰、軍力配置、任用官員、籌措財政等方面，李綱與黃潛善等人發生嚴重分歧。七月初.為應對金軍南犯的局勢，南宋朝廷內部展開了關于中央政權臨時駐蹕地選擇的討論。十七日，李綱認為南陽交通便利，物產豐富，為“天設以待臨幸之地”。高宗“雖用李綱議營南陽，而朝臣多以為不可”（《中興兩朝編年綱目》卷一，以下簡稱《綱目》），黃潛善“力請幸東南”。最終，高宗改變主意，決定巡幸東南。此后，李綱“所進機務，多未降出”（《續資治通鑒》卷九九）。不久，曾受黃潛善舉薦的侍御史張浚上書彈劾李綱，指其“私意殺侍從，且論其招軍賣馬之罪”（《宋史》卷三五八）。八月二十匕日，李綱罷官。

李綱執政，固然引起“自謂有攀附之勞，虛相位以自擬”（《要錄》卷五）的黃潛善的不滿。然而，李綱任職時期的諸多措施亦值得深究。如，在偽楚朝臣的處置問題上，李綱堅持嚴格處置，與黃潛善等人“廷辯”，后岡黃潛善等不及“李綱氣直”，宋高宗按李剛的建議處置此事。張邦昌被遠貶潭州，“嘗事偽廷”的范宗尹等也遭到嚴厲處罰。此舉固然很重要，但對根基不穩，頻受外敵侵擾的趙宋王朝而言，似乎并不是最迫切的政治任務。時任宰執的黃潛善，引薦朝中務實型大臣，為重振南宋中央政權集聚人才。比如，他推薦元帥府舊臣張愨出任同知樞密院事，此人熟悉財政事務，廣開財源，“文移所至，破奸若神”，頗受高宗重視，他成為黃潛善的重要支持者。

在處理同盟者之間的關系問題時，李綱、黃潛善大相徑庭。當時，李綱在內執政，但與在外征戰的宗澤分歧頗多，不愿對宗澤妥協。在對金戰略上，宗澤主張攻，而李綱傾向于以守為主；在駐蹕地選擇上，宗澤請幸開封，李綱請營南陽，李、宗各持己見，互不相讓。兩人始終沒有形成內外相互照應的政治局勢。（胡文寧：《主戰派宗澤和李綱政見分歧及其影響》，《史學月刊》2013年第1期）以致李綱罷相后，宗澤并沒有激烈反塒 主和派同盟內部則相對牢同，誠如史籍經常以汪、黃并稱所揭示的：汪伯彥和黃潛善，其表現如同一人，且二人所持意見一般出自黃潛善，汪伯彥加以附和，基本保持一致，即使后來二人政治地位對調，亦是如此。

值得注意的是，張浚好友宋齊愈被處死是李綱被彈劾的重要原因，也是李綱被罷的直接原因。李綱在執政后提出的施政方針，有的嚴重觸犯了趙宋祖宗家法。比如建藩鎮、用土豪守衛地方的主張，企圖分散權力到地方，嚴重刺激朝廷上下的神經，成為其最終失去高宗信任的深層次原因。后世史家僅因張浚由黃潛善舉薦，便認定是黃潛善用權謀借張浚之力攻擊李綱，頗有失當。

二、黃潛善與陳東、歐陽澈案

李綱罷相之后，黃潛善便出任右仆射兼中書侍郎，成為宋高宗朝第二任宰相。任相伊始，黃潛善不得不面對由自己任相引發的政治風波，即其政治生涯中為人詬病的陳東、歐陽澈案。建炎元年八月十四口，太學生陳東應詔人京，議論時政，恰逢李綱罷相。于是，他分別以是月十七、十九、二十五日連上三書，直言“宰執黃潛善、汪們彥不可任，李綱不可去，且請上還汴治兵親征，迎請二帝”。（《要錄》卷八）幾乎同時，布衣歐陽澈徒步到達南京，伏闕上書，力言李綱不能罷相，黃潛善、汪伯彥、張浚等主和派不可重用，并清御駕親征，以迎二帝等。陳東、歐陽澈的上書“詆時事，語侵宮掖”（《宋史·奸臣三》）.黃潛善以二人言語會導致群眾騷動，請求將二人誅殺 宋高宗應允，并將此事交給其負責。二十五日，開封府尹以議事為名召陳東。隨后，陳東、歐陽澈同遭殺害。

陳東、歐陽澈二人上書議政由來已久，積極性頗高一然就上書中提及的諸多方針政策，如反對李綱罷相迎同二帝等主張，實在難以獲得高宗支持。在地方財政上，李綱提出：“擇帥付之，許之世襲，收租賦以養將士”（《歷代名臣奏議》卷三三三）。如此以地方財政養藩鎮，是南宋中央不能接受的。除拜黃潛善，足高宗對豐扭轉政局的一種嘗試。至于陳、歐陽二人提出的御駕親征、迎還二帝，純屬妄談，后來宋金戰爭證叫了這個事實。陳東、歐陽澈一案牽涉頗多，時人以此為黃潛善“怙寵擅權，蔽賢嫉能”的重要證據。陳東、歐陽澈上書之時，黃潛善任相小久，趙宋政權更是國事維艱。黃潛善所說的群眾騷動此前已有發生，早在靖康元年正月初，軍軍圍汴京，徽宗在蔡京、童貫等人的陪伴下出逃。二月初一，京畿宣撫司都統制姚平仲擅自偷襲金營失敗，李綱罷相。二月初五，陳東率太學乍數百人伏闕宣德門，為李綱請命。當時，汴京軍民十余萬人不約而期，打破登聞鼓，殺宦官數人。 欽宗.不得不恢復李綱職務。當時趙宋中央王朝風雨飄搖，陳東以書生之力，企圖聯合群眾并脅迫朝廷任命官員，這不能不令朝廷震驚和擔憂。

陳、歐陽二人的上書是群眾對南宋政權術米走勢的一種理想假設，雖在氣節方面有值得稱道之處，但其中書生紙上談兵、意氣用事的元素似乎更多，其主張對于亟需實務的南宋政權作川有限。黃潛善認為由此引起群眾騷動的判斷也仃例可引。他決定處死二人，并非僅僅是保全棚位

三、黃潛善任相期間的政治地位

南宋政權建立初期，宋高宗的核心統治地位雖已確立，但整體局勢動蕩不定。一方面，宋廷南渡，民意希望迎回徽、欽二帝，而此時以康王身份登基的宋高宗帝位并不穩固。另一方面，金軍南下，雖貴為天子富有四海的宋高宗“冬不得其溫，夏不得其清，昏無所于定，晨無所于省”（《要錄》卷五二）。他急需贏得朝野上下輿論的支持和認可以穩同皇權，任命一位能統領局勢的宰相成為當務之急。此時，抗金名將李綱聲望甚隆，高宗即任命李綱為相。然而李綱確立的政治綱領與施政計劃讓高宗頗為不滿，最終被罷相。

南宋初年，無論哪一位宰相在位期間都固執獨斷，專權自恣。如李綱執政期間力主營都南陽，盡管朝臣多以為不可，他卻一意孤行。后來黃潛善當國，“專務壅蔽，自汪伯彥而下，皆奴事之，不敢少忤其意”（《要錄》卷五），亦不為怪：身處動蕩時代的宋高宗生性多疑，誠如王夫之所言：“宋之猜防其臣也甚矣，鑒陳橋之已事，懲五代之前車，有功者必抑，有權者必奪。即至高宗微弱已極，猶畏其臣之強盛，橫加鋟削.”《宋論》卷十）李綱罷相，是宋高宗維護皇權、捍衛中央地位的一次努力。而隨后黃潛善任相，則是高宗執政方針的重大調整。

靖康年間，因為陳東領導的太學生運動，李綱得以繼任，宋高宗對此心有余悸。陳東、歐陽澈二人的激烈言辭，不僅可能引發威脅政局穩定的群體事件，更是干預朝政，嚴重威脅皇權，這是宋高宗不能接受的，黃潛善請求誅殺二人與高宗不謀而合。因此，黃潛善在陳東、歐陽澈的被誅殺的過程中，只是一個執行者。其實，以親王身份即位的宋高宗，面對強敵內亂，再考慮到他在此前并沒有接受過系統的帝王教育，處理這一公案，沒有完全遵守祖宗之法，不足為奇。建炎四年，朝廷“追贈歐陽澈、陳東為承事郎，以歐陽澈一子為官，下令州縣撫諭其家人”（《宋史·忠義傳》），也不過是宋高宗籠絡士人的手段。紹興四年，中書舍人居正指責黃潛善： “操鄙夫患失之心，遽昧臣無作威之戒，使人主蒙拒諫之惡，朝廷有殺士之名”。（《要錄》卷八二）把誅殺陳、歐陽二人的罪責推給黃潛善，這正中高宗下懷，使其達到限制相權、鞏固皇權的目的。

建炎初期，宋高宗頻頻換相。究其原因，一方面是由于當時國內外局勢復雜，宰執們舉措失當、無力應對；另一方面也揭示了當時皇權與相權的關系，即宋高宗對任命宰相有很大的自主權 宋高宗可以根據實際政治的需要，選擇不同的宰執，以達到穩定政局的目的。此時，南宋中央權力也是很弱的，皇權與相權相互依存，沒有某一方面占絕對的主導地位，只有二者合力才能重建南宋政權。黃潛善任相僅一年有余，勢力有限，與紹興年間秦檜獨相，不可同日而語。

此外，宋室南渡，朝廷內部存留了北宋統治后期的諸多問題。士大夫們黨爭激烈，任何一派稍有疏忽，就有可能遭到攻擊排斥、逐出朝廷，因此維護集團內部政治利益成為執政者們施政的出發點。故而宰執打擊異己毫不手軟，力求全而盡地將政敵掃地出門。而其他朝臣明哲保身，多不作為，建炎年間參知政事王絢便是“鉗口尸祿，不敢吐一言”《宋宰輔編年錄校補》卷十四）。紹興六年，趙鼎.張浚共同當政，期間大力引用元祐子弟，監察御史劉長源質疑： “或謂應系元符以前人臣之子孫皆可用，臣恐其失近于官人以世，而其人未必皆賢。” “勿拘于家世，則開天下之公道。”趙鼎、張浚聞后大怒，責罵劉長源“不學無識”，將其罷職（《要錄》卷-O四）。紹興名臣為保住政治地位，不惜用盡手段排除異己。建炎初期，黃潛善為保證自己的政治主張得以順利實施，采取一些政治手段排除異己，應當可以理解。

綜上所述，黃潛善的政治生涯相對短促，但他在執政前后審時度勢，為重建、穩定南宋政權做出了一定的努力。時人因后來揚州潰敗、中央政權幾近覆滅，推定其“無遠識見，無公議論，偏頗回通，惟富貴是念”（《宗澤集》卷一），似乎在理。然南宋的政局復雜、軍事軟弱等歷史現狀，也是歷代中原王朝所罕見，黃潛善不應對此負全責。史書中對黃潛善幾大政治過失的記載，在經過仔細分析后，筆者頗不以為然。黃潛善在宋高宗的支持下擔任宰執，主要負責執行高宗的決策。后世史家為回護宋高宗，將歷史過錯推給黃潛善，實在有失公允。