認知、移情與行為：新市民群體角色再造的內在機理

文軍 沈東

內容提要“農業轉移人口市民化”是當前中國人文社會科學研究領域內一個重要的跨學科議題，得到了學者密切而持久的關注。本文通過大都市郊區農業轉移人口的實地調查，使用“角色再造”這一核心概念，從認知、移情和行為三個方面透視了新市民群體角色再造的內在機理，勾勒出了大都市郊區農業轉移人口市民化的微觀動因及其演變過程，并在此基礎上深化了角色理論在農業轉移人口市民化研究和政策實踐中的應用。

關鍵詞農業轉移人口市民化新市民群體角色再造內在機理

〔中圖分類號〕C912〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2015）01-0111-09

一、問題意識、概念界定與分析框架

近年來，城郊農業轉移人口市民化作為中國學術界的一個研究熱點，得到了來自政治學、經濟學、社會學、人口學、管理學等多個學科的持久關注，成為一個跨學科議題。①現有研究大多集中于農業轉移人口市民化的職業轉換、地域轉移、身份轉化以及社會權利的保障上，對其角色的轉型涉及較少或不夠深入。其實，“制度-技術”層面上的市民化只是一個相對短時間內就可以完成的外在過程，而“文化-社會心理”層面上的市民化則需要較長時間的吸收與沉淀。而且，沒有“文化-社會心理”層面的市民角色轉型，農業轉移人口市民化就不是一個完整徹底的過程。本文試圖運用“角色再造”這一核心概念，透視農業轉移人口市民化之后，新市民群體角色再造的內在機理，從而勾勒出大都市郊區農業轉移人口市民化的微觀動因及其演變過程，并由此深化角色理論在農業轉移人口市民化過程中的實踐與應用。

本文所指稱的“新市民”并不是一個規范性的專業用語，一般是指農村進城務工人員或者大學畢業留在非戶籍地城市工作的群體集合。這個群體包括三大類具有明顯區分度的群體：第一類是擁有居住地戶籍的，他們大多數是通過教育、投資、婚姻等渠道來實現移民，并在非出生地長期工作或學習的，是典型的知識移民和財富移民群體。比如，大學畢業后留在非原籍工作的年輕白領群體就是一大類新市民群體。第二類是勞動力移民群體，主要是指通過非正式工作的渠道來實現自我的勞動力區域轉移，并在城市中主要從事以體力勞動為主的簡單再生產工作，但目前已具有了相對固定的住所和比較穩定的工作收入來源，且長期定居于所在城市的群

體。這個群體常常被人們稱之為“外來人口”“外來務工人員”“打工者”“農民工”等。這類新市民與老市民相比，其最大的區別是他們完全可以根據自己的情況來決定自己什么時候遷移到什么地方，是一種理性選擇和市場選擇共同作用的結果。雖然目前政府不再禁止他們流動和遷移了，但他們仍然會受制于戶籍制度的制約，即使許多人已經在城市生活和工作了多年，卻仍然無法像老市民群體一樣獲得完全同等的城市社會權利。文軍：《論我國城市勞動力新移民的系統構成及其行為選擇》，《南京社會科學》2005年第1期。第三類是城市郊區的失地或被征地的農民，他們在全部或部分失去土地之后，被城市政府強行納入到城市生活體系，實現了從原來的農民轉變為“新市民”。其與第二類群體的區別在于這類新市民已經擁有了城市戶籍并部分地享受到了城市社會的同等權利和社會保障，他們融入城市的起因更多的是一種被動接受的過程。

之所以說是“新市民”，是相對于“老市民”而言的。但本文所研究的“新市民”是專指上述第三種類型的城郊失地農民。這些“新市民”所表現出來的共同特征至少有：一是大多數靠純粹出賣勞動力為生或從事技術含量偏低的工作，這使其不同于其他一些財富型的移民和知識型的移民；二是具有相對穩定的工作收入來源和住所，這使其不同于其他一些普通的農民工群體、無業且無家可歸的游民群體；三是對所居住的城市具有較強的認同和歸屬愿望，希望自己能盡快融入到城市社會中去，這使其不同于其他一般的流動人口和外來人口；四是雖然戶籍可能改為“非農業”戶口了，但目前還沒有完全得到城市社會的正式認可，難以享受到與老市民完全同等的社會權利和公正待遇，這使其區別于其他畢業分配、工作調動的正規移民。文軍：《制度、資本與網絡：上海市勞動力新移民的系統分析》，《中國研究》2005年第2期?？梢哉f，這些新市民群體是我國工業化、城市化的產物，是現階段中國城市社會經濟發展不充分的一種未預期的后果。

“角色再造（Role Recreation）”是角色理論中的一個新概念，關于社會角色理論的相關內容，西方社會學家和心理學家有著大量的討論，其中部分內容涉及到有關“角色轉換”的理論討論。主要著作有：Goffman， E.， The Presentation of Self in Everyday Life， New York：Boubleday， 1959； Biddle，Bruce J. and Edwin J .Thomas， Role Theory：Concepts and Research， New York：John Wiley&Sons， Inc， 1966； Linton， R.， The Study of Man， New York： Appleton-Centruy， 1936； Merton， R. K.， “The Role-Set： Problems in Sociological Theory，” British Journal of Sociology， vol.8， no.2， 1957，等等。其與“角色轉換（Role Transition）”的概念比較接近，角色轉換是指不同類型角色之間的一種轉換，目的是滿足自身期待，實現社會價值。McAuliffe， G.J.， “Constructive Development and Career Transition： Implications for Counseling，” Journal of Counseling and Development， 1993，pp.23～28.但與“角色轉換”不同的是，“角色再造”的概念內涵更側重于新角色的培育而不是新舊角色的轉換過程。“角色再造”實際上就是重新賦予角色新的內涵，猶如新生命的誕生，角色再造就是一種新角色的誕生過程。當然，這兩個概念之間具有高度的相關性。如果新舊角色轉型不成功，就談不上新角色的再造問題。角色再造本質上是角色變遷中一種新的角色扮演（Role Playing）過程，特納認為，角色扮演分為兩種，一種是站在他人角色立場上的角色扮演，還有一種是不站在他人立場上的角色扮演。參見Turner， R.H.， “Role-taking，Role Standpoint，and Reference-group Behavior，” American Journal of Sociology， 1956，pp.316～328.所不同的是，“角色扮演”一般暗含著當一個人具備了承擔某種角色的條件時，才按照這一角色所要求的行為模式和規范去行動?！敖巧缪荨备嗟氖求w現角色實踐者對角色承擔的一種積極性和主動性。而“角色再造”則側重于角色變遷中角色實踐者對一種新角色的培育與再創造，其更多的是體現角色實踐者對角色承擔的一種創造性和客觀性，可以說是角色實踐者主觀性與客觀性、內在性與外在性、延續性與創造性的一種統一。文軍：《農民的“終結”與新市民群體的角色“再造”——以上海郊區農民市民化為例》，《社會科學研究》2009年第2期。

從“角色再造”的過程來看，一個新的社會角色的形成至少包含兩方面的內容：一是以社會成員即個人的人格結構為中介，將社會性的文化規范賦予并內化到個人身上，實現由社會安排到個人角色達成的過程；二是因個體之間的差異性，角色的形成過程會在具體的角色扮演中得到投射和表現，從而實現個人參與到社會的過程。而新市民群體的角色再造過程實際上就是這兩方面的有機結合：既是宏觀制度規范與微觀角色行為的結合，也是一種主動角色再造與被動角色扮演的有機結合。當然，新市民群體的角色再造順利與否，結果如何，在很大程度上還與其所承擔的實際角色距離有關?！敖巧嚯x”概念是符號互動論者、美國社會學家E·戈夫曼最早提出的，是指個人與他所承擔的角色之間存在著差距。所謂表現出“角色距離”者，既包括那些行為、品質達不到角色規范的人（如軍紀不嚴的士兵），也包括那些素質遠在角色規范之上的人（如大材小用者）。當一個人不承擔某種角色時，其行為便不構成角色距離。角色距離表明：自我與理想的角色模式是分離的，它妨礙一個人進入角色。如果農業轉移人口自身的能力、素養和水平與其所要承擔的新市民角色之間的差距較大，其角色再造無疑會面臨很大的挑戰和困難。一般而言，“角色再造”的過程會經過以下三個不同階段：

一是認知階段?！罢J知”在本質上是一種角色期望，而角色期望則是社會大眾對人的行為規范的一種外在要求。當一個人在承擔某一種角色時，其首先遇到的就是社會或他人對該角色權利義務和行為規范的認知。而且，依據不同的認知情況，角色實踐者會形成不同的移情與行為，從而最終產生出不同的角色。城郊農業轉移人口市民化以后，他們會對新的城市生活所賦予的權利義務和行為規范產生新的認知，從而為其承擔好“市民”角色進行必要的前提準備。

二是移情階段?！耙魄椤笔且环N角色領悟，是個人對社會規定的行為規范的一種內在理解。農業轉移人口市民化之后，新市民群體的角色再造首先需要有一種對市民角色的完全認知和體驗，但由于受社會文化、客觀環境和個人能力等不同因素的影響，每個人對自己要承擔的角色認知與理解是不同的，會不斷依據自己對角色的認知和他人對自己的態度來不斷調節角色領悟的過程。在這一階段，新市民的觀念會逐步發生很大的變化，并與市民角色在情感上融為一體，從而逐步提升到市民角色的境界。

三是行為階段?！靶袨椤笔且环N角色實踐，也就是角色承擔者對角色行為規范和要求的一種具體運用，它是認知與移情的進一步發展，是在個人實際行動中所表現出來的一種角色實踐?！靶袨椤笔苤朴诮巧J知和移情狀況，也可以反過來作用于角色承擔者的認知與移情，進一步提升角色期望與角色領悟，促進角色轉型，實現角色再造。當農業轉移人口脫離了土地，逐漸融入到城市生活之時，角色行為也就隨著其對市民角色的認知以及感情上的變化發生了相應的變化，而新市民群體的角色實踐也會逐步形塑出一種全新的角色期望與角色領悟。

在有關大都市郊區農業轉移人口市民化研究方面，筆者10多年來多次帶領自己的學術團隊開展問卷調查和實地訪談，取得了大量的第一手資料，也發表了十余篇相關學術論文。2010～2012年間，筆者曾帶領學術團隊與民政部合作，以各大城市推進農業轉移人口市民化的規模、時間為依據，確定樣本量，選取北京、上海、廣州、重慶、西安、武漢、沈陽、成都、南京等多個大城市郊區作為調查區域進行一對一的訪談式問卷調查，共先后發放了調查問卷5000份，回收有效問卷4946份，問卷有效率9892%。本文涉及到的相關數據除了特別說明的以外，都是基于我們自己經驗調查所得的數據資料來進行分析的。而且，本研究主要依據角色再造所必須經歷的認知、移情與行為三個具體階段來分析新市民群體角色再造的內在機理，試圖呈現出大都市郊區農業轉移人口市民化的微觀動因及其演變過程。

二、認知：新市民群體的角色期望

“認知（Cognition）”也稱作認識，是現代心理學中的一個概念，泛指全部認識過程的總稱。在角色再造的過程中，認知是指城郊農業轉移人口對與市民角色相關的權利和義務的了解。角色期望（role expectation）是指個人對某種角色表現出的特定行為期望。當談到一個角色如何達到某一社會期望時，薩賓和艾倫（Sarbin&Allen）提到以下幾點：你的行為是否符合被賦予的社會角色？是否達到有關評價的規則或標準？是否使人信服？參見：Lindzey，G. and Aronson，E.， The Handbook of Social Psychology， Reading Mass： Addison-Wesley， 1968，p.490.在向市民角色轉型之前，由于城郊農業轉移人口本身的生活方式、價值觀念、知識結構與原來的市民群體都有著較大的不同，因此需進行必要的“再社會化”，即為角色再造的順利完成進行必要的前期準備。

農民進城以后，生活在都市新區里，潛移默化地接觸、了解了許多原來陌生的事物，他們認為要適應城市生活，不能只是關心已有知識的更新，還應當主動學習許多新知識。在我們的調查樣本中，小學及以下文化程度的人占31%，初中文化程度的占47%，文化程度普遍低下。但同時，有63.9%的被調查對象認為，作為一位新市民，應當具有豐富的科學文化知識。這說明，盡管大多數新市民自身的文化程度較低，但這并沒有阻礙他們對文化知識重要性的認識，相反，基于新市民自身的體會，他們對科學文化知識的重要性有著更加深刻的認識。而且，89%的被調查者認為應當采取疏導教育為主，引導子女成長。只有5.9%和2.2%的人分別認為可以采取“嚴厲教育、不聽話就打”和“沒時間教育、順其自然”的方式。近九成的新市民普遍重視對自己子女的教育，而且十分注重教育方法。大部分被調查者認為，作為一名現代市民，應當具有較高層次的學歷和較為豐富的科學文化知識，同時應當采用合情合理的教育方法加強對子女的教育，希望自己的子女今后更有出息。當然，對學習的認識程度及需要學習什么則因人而異。在問及最迫切需要哪方面的教育時，10.7%、14.3%和6.3%的人則分別需要思想政治教育、就業技能教育和其他方面的教育。農民向城市流動，由于職業的不斷變動，給農民帶來了學習新技術的機會。盡管一些農民就業的職業層次不高，有實證研究表明，一些大都市郊區的農業轉移人口即使進城找到了工作，其從事的工作也主要是“三D”工作，即dirty，dangerous and demeaning（臟、險、苦累），職業層次和聲譽普遍不高。參見Roberts， K.D.， “The Determinants of Job Choice by Rural Labor Migrants in Shanghai，” China Economic Review， vol.1， 2001.但在面對新環境時，原來的知識儲備已經顯地蒼白無力，他們主動學習新的技術或者鼓勵自己的子女不斷學習深造，以達到適應當今社會的目的。加之，有無技術的經濟回報率有較大差異，這會在較大程度上調動起新市民群體主動學習的積極性。比如，在語言學習的適應性方面，調查數據顯示，當有人用普通話與他們進行交流時，42.2%的人比較習慣，32.4%的人很習慣而且感覺很好，只有25.4%的人還覺得不太習慣。而且，新市民群體對外來民工的看法也在不斷更新。88.3%的人能夠與外來民工友好相處，比較尊重他們，僅有11.7%的人存在看不起外來民工的心理。96.1%的新市民對自己的人際交往給予了滿意的評價。農業轉移人口走入城市之后，他們的生存空間、社會交際范圍一下子擴大了許多。雖然由于城鄉分割的一系列制度造成進城的農民不可能一下子完全融入到城市主流社會中，但由于生活、工作等方面的接觸，人們之間或多或少有一定的人際交往，農民的交往關系也從狹窄逐步走向了多元。沈關寶、李耀峰：《網絡中的蛻變：失地農民的社會網絡與市民化關系探析》，《復旦學報》（社會科學版）2010年第2期。這些說明，大部分新市民思想比較開放，與外界接觸多，對新的交往方式以及交往群體的認知正在與城市發展一起提升。

但是，在對一些年齡相對比較大的“50后”新市民進行訪談時，我們發現，他們衡量自己與“老市民”之間差距的一個重要標準就是經濟收入尤其是養老金的收入：“他們工人一般性退休都要2000到3000元。我們一共也就六七百塊，七百塊都不滿，688塊”；“主要就是收入方面差異太大了，一般都是收入，收入高一點的話，就舒服了。現在就是農不農工不工的，一個月三百多塊。居民不像居民，農民不像農民”；課題組訪談資料編號：201107022“我們是小城鎮保障，人家城市單位里的人呀，是城市保障，‘城保跟‘鎮保的標準還是有較大距離的”。許多地方對城郊失地農民采用的是“小城鎮社會保險”，簡稱“鎮保”，它是由基層政府設立的一項社會保險基本制度，是介于“城?！焙汀稗r?！敝g的一種社會保障類別。見課題組訪談資料編號：201107030可以發現，認知作為角色再造的第一個階段，是農民向市民角色轉型的先導，并深刻影響著隨后的角色再造進程。如果新市民對市民角色的權利和義務、生產方式以及生活方式有著更積極的認知，他們在角色再造的過程中就會更加主動地踐行市民角色，并享受新市民群體角色再造這一過程。有些新市民群體由于自身知識儲備更新不及時，工作技能不能適應新的環境需要，再加上人際交往中的不順暢，導致了其對市民角色的認知偏差，阻礙了角色再造的順利進行，這部分新市民以中老年人為主，學歷層次較低，工作技能單一且人際交往封閉。毛丹、王燕鋒：《J市農民為什么不愿做市民——城郊農民的安全經濟學》，《社會學研究》2006年第6期。

新市民群體的認知，不僅來源于對“老市民”群體的角色期望，新市民群體的角色期望具有“反身性”，即通過對“老市民”群體的認知來自我定位。關于“反身性”這一概念的界定與論述，參見Cooley， C.， Human Nature and the Social Order， New York：Scribners， 1922，p.2.而且也被新市民群體自身的的生產方式、生活方式以及思維方式所內在地決定著。比如，大多數新市民認可“現代市民應當具有豐富的科學文化知識”，這一判斷不僅是對具有較高學歷和較為豐富科學文化知識的“老市民”群體的認知，而且也是新市民群體自身學歷層次較低和科學文化知識較為貧乏，難以適應現代社會競爭的現實反映。同理，新市民群體認為“應當具有能夠適應城市競爭的工作技能和開放的社會人際關系網”，在很大程度上也是因為自身工作技能單一、人際關系封閉，不能滿足自身生存發展的需要所造成的。新市民群體在角色再造的過程中，對市民角色的準確認知來源于宏觀與微觀、客觀與主觀、外部與內部的有機結合，即認知不僅受到宏觀制度規范的約束，還受到微觀個人素質的制約；不僅需要客觀環境的熏陶，還需要主觀學習的努力；不僅是外部賦權認同的結果，有學者認為，如果新市民群體沒有城市戶口就沒有“資格”享有到城市居民與生俱來的“自然權利”和社會福利，但我們的調查卻發現，新市民群體即使擁有了城市戶口，也沒有能夠享有“老市民”群體完全平等的社會福利與社會服務。因此，為新市民群體賦權顯得格外重要。參見：[美]蘇黛瑞、王春光、單離卿編：《在中國城市中爭取公民權》，浙江人民出版社，2009年。還是內部轉化吸收的過程。其中任何一個環節出問題，折射到單個的新市民身上，就可能會出現認知偏差，并進而影響到整個角色再造。因此，認知是角色再造的初始階段，觸發了市民角色轉型的內在動因，深刻影響了農業轉移人口對市民角色的領悟與實踐，為后續的移情與行為作了準備與鋪墊。

三、移情：新市民群體的角色領悟

“移情（Empathy）”是一個精神分析理論術語，由弗洛伊德首次使用，指將情感從一種對象遷移到另一種對象。移情又可以被分為兩種形式——正移情和負移情，前者指主體對對象的一種積極正面的情緒，后者指消極負面的情感。角色再造過程中的移情不僅是指新市民群體在認知層面上，而且在情感上升華并認同了“市民”的角色，具備了“市民”角色實踐的能力。在這個階段，農業轉移人口的觀念發生了很大變化，在情感上認同市民角色并與之交融，開始進入了角色領悟的階段。城郊農業轉移人口對市民角色的認知和移情雖說是后天培育的，但是，當其進入城市并在城市生活一段時間后，由于居住環境、生活與工作場所以及人際關系的變更，城郊農業轉移人口對“市民”角色的認識和感情也會隨之相應的變化，會從一開始的消極被動轉變為積極主動，并逐步地去接受城市的工作、學習以及生活方式等，從而形成良好的市民意識和生活習性。有學者將市民意識歸納為共同生活的規范意識、不斷開拓的創新意識、追求合理的經營意識、重視傳統的文化意識以及堅守整體的個人意識等思想觀念的集合，是市民對城市環境的一種內在情感與認同。還有學者認為市民意識是主體意識、獨立意識、權利意識、契約意識、理性自律意識以及責任意識的有機統一體。參見張冠增：《市民意識與現代社會》，《社會科學》1993年第9期；楊素云：《論市民意識與和諧社會建設》，《江蘇社會科學》2007年第6期。

在同一城市中生活，任何市民既有遵紀守法、尊重他人合法權益的責任，又有關心和參與制定城市法規和各項政策的義務。城市通過法規來保障市民的權利，市民的自覺行動和參與意識又是城市共同體存在的必要前提。調查顯示，新市民群體在“是否遵守交通法規，見站上車，紅燈停、綠燈行”方面，63.9%表示會嚴格遵守，30.7%表示視具體情況而定，表示不會遵守的僅占3.5%。這說明大部分新市民已經具有了遵守交通規則的意識，并且在個人情感上認同城市交通法規，因為城市共同體是由市民組成的，城市各項政策的制定首先要考慮到對市民利益的保護，講究整體利益與個人利益的結合。一個不珍惜自己權利和義務的市民，不可能成為真正愛城市的人；一個對社會發展沒有信心和失去社會關愛的市民，只能算是“小市民”。當我們問及“您對社會的發展有信心嗎”這一問題時，84%的新市民給出了肯定的回答。可以看出，大多數新市民對社會發展有信心。隨著新市民群體對城市經濟生活、生產的適應，就業機遇的增加及社會保障的不斷完善，社會發展的成果也可以落實和惠及到新市民群體身上，這會讓新市民的主觀移情體驗得到進一步的提升。

移情作為新市民群體的角色領悟，可以看作是角色再造過程中城郊農業轉移人口認同市民角色的心理過程。有研究表明，移情能力上的個體差異不會形塑社會偏好，但是，本文認為，移情的形式卻會深刻影響微觀層面的角色認同。參見Artinger，F.， Exadaktylos，F.， Koppel，H. and Sksvuori，L.， “In Others Shoes： Do Individual Differences in Empathy and Theory of Mind Shape Social Preferences？” PLOS One， 2014， pp.1～9.雖然這個過程主要受市民化過程中自身的實踐活動和“社會-文化”認同的影響，但是，個體層面的心理過程會受到社會層面的規定與制約。而且，在市民化過程中，基于征地前后的比較與反思，城郊農業轉移人口也會進行相對理性的得失比較，并作出鮮明的價值判斷，從而形成對市民角色的認同或拒絕、歸屬抑或抵制。同時，由于現階段我國城市化建設具有很強的行政色彩，城市化的方方面面都離不開政府的規劃與推動，因此，在這樣的大背景下，新市民群體的角色再造也注定離不開政府的參與和介入，這在一定程度上也造成了新市民群體角色再造的被動性，從而影響了對新角色的接受與認同。在訪談中，我們發現，新市民群體中不僅存在正移情，而且還存在一定的負移情，即有些新市民對市民角色有著強烈的認同并在情感上與之交融，而有些新市民則十分抵制市民角色的扮演，對其產生敵意，拒絕市民化進程，甚至要求做回農民。我們在上海郊區的調查數據顯示，有53.8%的農業轉移人口表示不愿意做“新市民”，如果排除一些自己“說不清”或“無所謂”的，“不愿意做市民”要比“愿意做市民”的比例要高出很多。“現在幸福什么啊，住過來不住過來一樣的呀。人幺，我跟你說，待在家里一定要動動的，家里幺，弄個一畝地，種種蔬菜，種點水稻，自己一個村里人都認識的，到這里幺，人都散開了，都不認識的，住在這兩邊都不認識，跟你們上海一樣的，樓上的你也不認識人家，樓上也不認識你樓下的呀，都是這樣的呀。都說是一個鎮的，但來自各個地方，都不熟悉的”。③課題組訪談資料編號：201107036、201107023新市民群體的角色期望直接作用于角色領悟，同時，在日常生活中，新市民的個人遭遇，不論成功還是失敗、順境還是逆境，不論是個人敘事，還是群體事件，都會對新市民群體的角色領悟產生極大的影響?！八麄儯ㄖ咐鲜忻瘢┒疾徊俏覀兊?，也不講話，一看見我們就躲開了，好像是嫌我們土，不愿與我們交往。有的還說什么，就是因為我們來之后，小區的治安就不好了，不是今天這家被偷了，就是明天那家的自行車丟了。他們就是說給我們聽的，就是看我們不順眼”。③比如，群體性事件的發生，可能是由于群體中某一個人的不幸遭遇引發群體連鎖反應，也可能是由于整個群體的利益遭到損害而誘發事故，這一點在城郊的征地、拆遷等事件中顯的尤為突出。

產生正移情的新市民大多有著較穩定的經濟來源和開放的人際交往圈，是征地運動的受益者；而存在負移情的新市民則處于一種較低的生活水平，原先的人際交往中斷，訴求又得不到及時有效的滿足，有些人的生活質量甚至低于征地前的水平，是整個征地運動的利益受損方。正移情和負移情是移情的一體兩面，在整個角色再造過程中，不僅認知會影響移情，移情也會反過來進一步影響認知。具體來說，正面的情緒會促使新市民積極扮演市民角色，從而達到準確的認知；負面的情緒則使新市民抵制、拒絕市民角色的扮演，進一步加深認知上的偏差，造成角色再造的遲緩或中斷。而且，新市民群體一旦對市民角色產生負移情，這就會在無形中壓制、抵消群體中的正面情緒，并且比正移情具有更為強大的傳播力與感染力。在實踐中，各級政府應當想方設法的去培育新市民群體對市民角色的正移情，防止甚至消除新市民群體中的負面情緒，實現負移情向正移情的轉化，正移情向市民角色實踐的飛躍。

四、行為：新市民群體的角色實踐

“行為（Behavior）”在心理學和行為科學中的解釋多種多樣，有的將其局限在外顯的可觀察到的行為，有的則突破這一界限，將內隱的人類意識活動也定義為行為。對角色“行為”一詞的解釋，不同學者有不同的定義，大體看來，有六種不同的解釋：1.專指有機體一切外觀的反應系統，由一系列活動、動作和行動構成；2.傳統行為主義將可觀察測量的外顯反應或活動稱為行為；3.格式塔心理學家勒溫指受心理支配的外部活動，即人的行為是由人與環境的相互關系所決定的；4.認知心理學將行為視為心理表征的歷程；5.現代西方心理學中廣義的行為指外顯的和內在的、顯意識和潛意識的一切活動；6.行為科學把行為視為個人行為和社會行為的統一體，將知覺、思維、意志等過程也稱作行為。具體參見車文博主編：《心理咨詢大百科全書》，浙江科學技術出版社，2001年，第76～77頁。本文采用廣義上的“行為”定義，即認為凡是人類外顯的和內在的、顯意識和潛意識的一切活動都可以作為一種“行為”來看待。角色行為就是指在角色期望、角色領悟基礎上，實現自己所扮演的角色的行為，即體現為一種角色實踐。只有從內心深入對某一角色產生認同，才會產生進一步的角色實踐，即角色實踐的背后是一種角色認同。所謂角色認同，有學者將其定義為，“作為特定社會地位的個人為自身所的性格與角色”，參見：George P.McCall. and J.L.Simmons， Identities and Interactions， New York： Basic Books， 1960，p.67.角色實踐的過程，也就是主體對環境的適應過程。換言之，我們在此所說的“行為”，實際上就是角色再造過程中的一種角色實踐，是角色扮演者以怎樣的言談舉止通過“舞臺”表演形式呈現在“觀眾”面前。這種角色實踐是角色期望和角色領悟的最終結果和表現形式。當城郊農業轉移人口失去土地，進入大都市并融入到新的城市生活之時，日常行為也就隨著其對市民角色的認知以及情感上的變化發生了相應的變化。當然，不同的角色群體會有著不同的生活方式和行為方式。當問及“夏天您會穿睡衣或赤著上身上街嗎”，74.2%的新市民表示“堅決不會”，20.8%的人回答“有可能，看具體情形”，4.2%認為“習以為?！薄＿@說明在經過城市生活環境熏陶后，傳統村落中衣著舉止隨意性的行為方式得到一些改觀，七成多的新市民在城市中會更加注重自己的衣著打扮，使自己的行為更符合市民角色期待。因此，在對市民素質的實踐方面，多數新市民群體表現出了積極向上的姿態。調查還發現，新市民群體在業余文化生活中，選擇聽廣播、看電視的共有3873人次，占樣本總數的77.4%；選擇看報紙、書籍的共有1953人次，占39%；聊天的共有1798人次，占36%；打牌搓麻將共有1098人次，占22%；參加小區的文體活動共有1043人次，占20.9%。由此可見，新市民群體的日常業余文化生活比較單調，大多選擇成本較低的電視、廣播、讀書、報紙、聊天等活動，這可能一方面受制于自身的興趣愛好，另一方面也可能是由于居住區的設施不完善，限制了其他興趣愛好的培養。

認知和移情直接影響著新市民的行為，行為是認知、移情基礎上的一種角色實踐，是角色再造成功與否的重要標志。理想狀態下，城郊農業轉移人口進入城市后，隨著認知、移情的相互作用，其在角色再造過程中會變得越來越積極主動，或者說會從一種被動的角色再造逐步演變為一種主動的角色再造。而且，每個個體對市民角色的認知不可能完全一樣，對市民角色的移情也不可能完全同步，新市民在角色再造的過程中完全有可能會增加個人的自我理解，從而形成其獨特的行為模式和角色實踐方式。但是，正如移情分為正移情和負移情，行為也可分為行為規范與行為失范。一些新市民在其土地被征收后，由于各種原因導致認知偏差和移情障礙，產生了行為失范，如越級上訪、群體性事件等，需要特別說明的是，行為失范與角色沖突不能僅僅歸咎于新市民角色扮演能力低下，而是農民受到了賦權不足與身份缺損、新老市民互動不良、農民認同條件這三方面的限制。參見毛丹：《賦權、互動與認同：角色視角中的城郊農民市民化問題》，《社會學研究》2009年第4期。在訪談中，就有新市民提到：“上訪的多了，北京去的都有的，他們知道有人要去北京上訪，就會拉攏你，給你吃給你用，不準你去，他還是比較擔心你去揭露他的丑聞的，假如你去了，就把他的丑聞揭露出來了”。課題組訪談資料編號：201107050此外，在一些大都市郊區的調查中，我們還發現新市民群體中兩個最為突出的行為失范：一是普遍不交物業管理費，他們認為住在自己家里不應該再交錢給別的人；二是小區內破壞綠化的現象比較嚴重，房前屋后的綠草地被普遍改造用來種蔬菜。文軍：《農民的終結與新市民群體的角色再造——以上海郊區農民市民化為例》，《社會科學研究》2009年第2期。

行為是認知、移情基礎上的角色實踐，是認知、移情內在轉化吸收之后的一個外在結果，規范的行為來源于認知準確和移情到位，而失范的行為則是由認知偏差和移情障礙所引起的。行為失范本質上是一種角色沖突。帕森斯認為，當個體被置放于兩種或兩種以上不同角色期待的情景當中時，容易造成角色沖突，參見Parsons，T.， The Social System， New York： Free Press， 1951，p.280.而且，認知、移情與行為不僅是個單向的層層遞進的過程，也是一個可以逆向遞推的心理過程，即規范的行為會加深新市民群體對市民角色的準確認知、培育一種積極樂觀的角色領悟，行為的失范會進一步加劇認知偏差和移情障礙，使整個新市民群體的角色再造陷入困境。從微觀層面看，行為是被個體的認知與移情所決定著的，但是，從宏觀層面看，個體的行為內嵌于整體的社會結構，決定個體行為方式的最終因素是社會結構，即宏觀的社會結構決定了個體的認知對象、移情通道以及行為選擇。關于角色行為、社會認知以及認知結構之間的關系，具體參見：Collier， P. and Callero， P.， “Role Theory and Social Cognition： Learning to Think like a Recycler，” Self & Identity， 2005，pp.45-58； Lynch， K.D.， “Modeling Role Enactment： Linking Role Theory and Social Cognition，” Journal for the Theory of Social Behaviour， 2007，pp.379～399.這提醒我們，在角色實踐中，新市民群體的角色再造需要在政府、集體和個人的幫助下，有序促進認知、移情以及行為三個階段的循環往復，維護角色再造內在機理的良性運轉，防止出現惡性循環。

五、總結與討論：建構新市民角色再造的完整圖景

大都市郊區農業轉移人口市民化是一個連續不斷的完整過程，從微觀上看，是農民向市民角色的轉型；從宏觀上看，則是破除城鄉二元結構，實現城鄉一體化的過程。在城鄉二元結構條件下，傳統農民變為市民，基本道路只有三條：一是通過聯姻；二是招工進城；三是考大學或參軍。具體參見Yaohui Zhao， “Rural to Urban Labor Migration in China： The Past and the Present，” In L.A.West and Y. Zhao（eds.）， Chinese Rural Labor Flows， Institute for East Asian Studies， University of California Berkeley， 2000.在實踐中，城郊農業轉移人口市民化不僅受到城鄉二元結構的制約，還受到農業轉移人口自身認知、移情以及行為等內在角色沖突的限制。Cross提出了一種解決角色沖突的理論。這一理論認為，人會在各種不相容的規范中進行選擇，如果人們能夠認識到某種規范在多大程度上是合理性時，角色沖突就能得到有效緩解。參見Mason，W.S. and McEachern， A.W.， Explorations in Role Analysis： Studies of the School Superintendence Role， New York： Wiley， 1958.但是，新市民群體的角色沖突不僅是由于內在機理不暢通，更是因為形塑市民角色的宏觀制度規范的不健全，也就是說，內在機理的有序運轉還需外部提供良好的環境。

“制度-技術”層面上的農業轉移人口市民化具有先行性，是一種外在性的市民化，大體涵蓋了職業的非農化、空間的城市化以及戶籍的市民化這三個過程。比如，城郊農業轉移人口市民化是隨著城市化擴張，郊區農民土地被征收而啟動的，從一開始，城郊農民就被打上了被“市民化”的痕跡。文軍：《被“市民化”及其問題——對城郊農民市民化的再反思》，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版）2012年第4期。無論是職業轉換、地域轉移，還是身份轉化，沒有“制度-技術”層面的松動與引導，城郊農業轉移人口的市民化進程就不可能開啟。而且，“制度-技術”層面的市民化只是農業轉移人口市民化完整過程的組成部分，這個層面市民化實現的只是從農民向準市民的轉型，新市民群體角色再造的成功與否，在更大的程度上依賴于“文化-社會心理”層面的市民化?！拔幕?社會心理”層面的農業轉移人口市民化具有滯后性，是一種內隱性的過程，并沒有隨著“制度-技術”層面的市民化而一步到位，其最終的完成將是一個漫長的演化和再造過程。

認知、移情和行為三個階段不是彼此獨立和絕然分割的。從農業轉移人口市民化過程來看，這三個階段是相互交叉、相互作用的，具有一定的連續性、系統性和協同性，共同構成了新市民群體角色再造的內在機理。認知影響移情，移情影響行為，但是，這種影響不是單向的，而是雙向互動的。一個正面積極的認知會產生強烈的市民角色認同和情感升華，有利于培育一套健康向上的市民行為方式和生活方式，實現角色再造。實驗心理學家研究表明，認知能力、移情水平與個體行為的頻率、特點存在密切的關系，具體參見：Mingyuan Chu， Meyer， A.， Foulkes， L. and Sotaro，K.， “Individual Differences in Frequency and Saliency of Speech-Accompanying Gestures： The Role of Cognitive Abilities and Empathy，” Journal of Experimental Psychology， 2014，pp.694～709.但是，如果出現認知偏差，對市民角色產生消極負面的認識，新市民群體就會從情緒上抵制甚至排斥市民角色，偏離角色再造的軌道，造成角色沖突。而且，一旦形成角色沖突，新市民群體如果不能得到及時有效的緩解與調適，將會進一步反過來造成負面移情和認知障礙，使新市民群體的角色再造陷入惡性循環的境地。認知準確、移情到位與行為規范是新市民群體角色再造的內在機理，然而，在實踐中，由于宏觀制度規范的缺失、中觀社會網絡支持的乏力以及微觀角色認同的滯后，新市民群體經常會出現認知偏差、移情障礙以及行為失范等問題，這都會無形中阻礙角色再造的進度，造成了角色再造的內在病理。

此外，在新市民群體角色再造的過程中，認知、移情與行為既是歷時性又是共時性的，而且，歷時性的過程需要共時性完成，歷時性的問題要求共時性解決。這就使整個角色再造顯得倉促、迫切，稍不注意，就會導致角色沖突、角色缺損，造成角色再造的失敗，使內在機理演變為內在病理。內在機理與內在病理，一字之差，呈現的卻是兩種完全不同的圖景。內在機理強調的是認知、移情與行為的有機協調，是新市民群體在角色期待、角色領悟、角色實踐基礎上的角色再造的過程；內在病理則是指市民角色的認知偏差、移情障礙以及行為失范的過程，新市民群體陷入一種持久的角色沖突，既不是完全的“農民”，又不是充分的“市民”，而是停留在“農民”與“市民”之間的一種“準市民”的角色形象。新市民角色形象的建立，還需要經過認知、移情以及行為三個階段的交互作用，實現“準市民”向新市民的轉型，以最終實現角色再造（見圖1）?！皽适忻瘛闭f到底是農業轉移人口一種不徹底的市民化結果。雖然在“制度-技術”層面，農民可以完成外在的市民化，但在具有角色內涵的“文化-社會心理”層面上，其市民化的實現可能更為艱難。“準市民”并不是獨立于“農民”與“市民”之外的第三種社會角色，而只是一種過渡性的角色類型。在農業轉移人口市民化過程中，制度的松動和變遷可以在短時間內促使大量農業轉移人口啟動市民化進程，但卻無法在短時間內真正實現從農民到市民的角色轉型。

職業轉換認知階段

↓↑

農民→地域轉移→準市民→角色再造→移情階段→新市民

↓↑

身份轉變行為階段

圖1城郊農業轉移人口市民化的完整圖景

從根本上講，新市民群體的角色再造是一個新的角色形象的塑造問題，即新市民群體以何種形象融入城市。角色形象的建立是一個外顯化的過程，對新市民群體而言，一個良好形象的建立，不僅需要將自我形象與公開形象有機結合，還需要將角色義務與角色權利有機統一，更要求新市民群體將角色行為與角色規范聯系起來。同時，新市民群體的角色形象，不僅僅停留在職業選擇、空間分布以及戶籍認證上，更深刻的體現為一種與城市生活相適應的生產方式、生活方式以及思維方式。從微觀層面看，新市民的角色形象是個體在認知、移情與行為基礎上內在作用的結果；從宏觀層面看，則是農民與市民、農村與城市、個體與社會相互作用的產物，是新市民群體試圖超越城鄉二元結構影響的一種角色形象再造。

有序推進大都市郊區農業轉移人口市民化，完善新市民群體的角色再造，不能僅僅寄希望于新市民個人的努力。盡管角色再造是一種微觀層面的角色轉型，但是，微觀的轉型需要宏觀的支撐，即新市民群體的角色再造需要各種制度規范的認同與松綁，如土地制度、戶籍制度等束縛新市民行動的宏觀社會結構。新市民群體的角色再造，與其說是農業轉移人口進入城市，實現市民角色轉型的過程，倒不如說是在國家意志支配下農業轉移人口不得已而為之的被動選擇過程。因為從角色再造的內在機理來看，無論是認知對象、移情通道還是行為選擇，新市民群體都處于一種沒有“選擇余地”的選擇境地，即只能這樣選擇或只有這種選擇。真正最終決定新市民群體角色再造的并不是新市民個人，而是潛伏在其背后的那雙有形之手和無形之手。未來，為了更好地促進新市民群體的角色再造，保證其內在機理的有序暢通，可以發揮“社會”之力來彌補政府和市場的不足與缺陷。而從認知、移情與行動三個方面來探析新市民群體角色再造的內在機理，不僅有利于全面理解城郊農業轉移人口市民化的完整過程，而且也有利于消除新市民群體角色再造過程中的障礙及其可能存在的諸多困境。

作者單位：教育部重點基地華東師范大學中國現代城市研究中心暨社會發展學院

責任編輯：秦開鳳