不需要“特色”的課堂

媒體上常有中小學介紹五花八門的“特色”，看了總有些疑惑。

30年前，看過一篇蘇聯諷刺小說《總要搞出點名堂來》，講述官僚體制下各種形式主義的胡鬧，荒誕不經。官僚無事找事，自我折騰，常常鼓動下屬“總要搞出點名堂來”，最后活活累死。當時看了感受并不強烈，以為那種鬧劇不至于出現在我們的生活中。隨著教育界形式主義的泛濫，回想那個“作死”的官僚，真有重蹈覆轍之懼。不同的是，活活累死的不會是官僚，而是長年累月被折騰的校長和教師。

市長視察學校，問：“你這個學校的特色是什么？”校長馬上來了一段順口溜，市長聽了很高興，就記住了這個校長的姓名——這不是故事，而是官場常態，市長就是這么個水平，校長也就需要這點點機靈勁。

與此“配套成龍”的，還要有媒體的呼喊，要弄出動靜來，這也是鐵律。學校熱衷包報紙版面炒作“特色”，乃至于我們從報上看到任何“特色”已無動于衷。基礎教育的“特色”過多，非但難成其為“基礎”，也就算不上特色了。為特色而特色，勢必要扭曲常識，形成“反教育”。一個大城市幾百所學校，每所學校都有“特色”，可能嗎？果真都有不同，經常喊的“統一思想”豈不是胡說？所到之處，幾乎到處都在談“特色”，教育官員和校長們的匯報，教育行政部門的“驗收”，評估系統的指標中，到處聽聞“特色”。

教育界被“特色”折騰，是官僚體制政績觀作祟。教育官員視導學校時，也會脫口而出地問：“你這個學校的特色是什么？”這樣問，也是出于“政績”的考慮：他不一定懂行，但他知道，如果“上面”來視察時，他作為陪同，得匯報出一些什么來。所以他先要把下面的“特色”摸清。“特色”多，上司的臉色可能會好看些，下屬的日子也就會好過一些，或許還有意想不到的運氣。因此校長們的任務就來了，他們得挖空心思去挖掘“特色”，如果挖不出，就得組織智囊團編造。就這樣層層下壓，最后壓向課堂。

小學生把字寫端正了，是特色嗎？小學生會背珠算口訣，是特色嗎？小學生有“兩操兩鍛煉”，是特色嗎？如果沒有這些“特”，他們本來會是什么“色”呢？他們以前到學校做些什么“非特色”的事呢？

有中學不做教育部推廣的廣播體操，改做“武術操”，做就做了，值得開個“全市現場會”嗎？化學實驗課學生自己動手準備實驗用品，能說是“課改特色”嗎？作文課學生“小組討論，互批互改”能說成“創新”，讓大家來觀摩嗎？“特色”太多了，多到有點嬉皮笑臉的程度，很像一條小街小販子舉滿了廣告牌。“特色”多，有可能反教育，反規律，反科學。

有所小學，上世紀八十年代，很正常，校風文明，學生素養不錯。后來成了典型，參觀考察的人多了，在這里任校長成為升官階梯，于是“特色”層出不窮，成了“小教界”的弄潮兒，始終舉著花色旗幟，活動多到不可勝數。原因不復雜：市里區里不斷有要求，不僅要保持“特色”，還要“創新”，于是每個學科，甚至每個教師都開始折騰，“總要搞出點名堂來”。試想，一名小學生，每天在學校上七八節課，每門課的老師都憑千奇百怪的“特色”上課，這孩子他吃得消嗎？我接觸過這樣的小學生，雖然他說不出小學上課時的那些“特色”，但他會埋怨“活動多…‘作業多…‘花樣多”。一個從小在“特色”泡大的孩子，很有可能渴望平庸的安靜。

因材施教因地制宜，有長期的傳統，有可能形成“特色”，但作為行政任務，憑著各種各樣的“苦干”或“摸索”，能出“特色”，或是癡人說夢，或是大言惑眾。

我很感激一些同行的真誠，走進他們的課堂，我也想知道有什么真“特色”，他們會笑著說：“自己人，我們不來那一套。”

我也感激一些校長，他們不愿做假，他們尊重規律，鄙視子虛烏有的“特色”，他們寧可被上司罵作平庸，也不敢違背教育規律，“寧可反領導，不敢反常識”。