全面深化改革需要突破改革的歷史窠臼

全面深化改革的時代背景提出了強烈的改革轉型訴求。改革轉型并不是否定以往的改革實踐，而是在改革歷史的追憶中發現促進未來改革的“發力點”，在新的經濟和社會環境中利用這些智慧全面改革、深化改革和持續地推進改革。

突破改革的功利性

改革的功利性在改革實踐中表現為獲取可見的物質成果。應該說，改革的功利性在當時的歷史背景中“功蓋千秋”：集體統一經營改變為農戶分散經營迅速解決了中國的吃飯問題；單一公有制改變為多種經濟形式并存，在短時間內由“全面短缺”過渡到“結構性過剩”；經濟特區產生了強烈的開放示范效應。在制度約束成為主要發展瓶頸的環境中，改革成為最有效的發展工具，改革的功利性由此產生。

改革是一個有效的發展手段和僅僅視改革為發展工具具有截然不同的內涵。功利性可能具有局部性、暫時性和非本質性等方面的局限，改革功利性可能使改革偏離其全局、長遠和本質屬性。改革思維中后來出現的“頂層設計”、“戰略構想”都是對改革功利性的一種反饋。改革是改變一切不適應生產力發展要求的管理方式、活動方式和思想方式，是一場全面而深刻的社會經濟變革。

突破改革的粗放性

改革的粗放性也可稱之為改革的非科學性，是指改革全過程缺乏精心構思和過程管控。這一認知來源于農業的耕作方式，在地廣人稀且土地肥沃的農區只要灑下種子，既沒有很多的技術投入，也沒有很多的人力投入，土地就能夠提供滿意的農業收成。這就是一種粗放型的農業耕種方式。而在另一種情形下，農業只能采取集約式的耕種方式，精耕細作，投入技術和人力，力爭提高單位面積產量。

從改革的歷史來看，改革的粗放性和對解放思想的認知有關。可以毫不夸張地說，對解放思想的任何歷史評價都當之無愧！想都不敢想，何來改革行動！但解放思想具有動態內涵，改革起點上的“解放思想”和改革進程中的“解放思想”是不同的。改革初期的解放思想十分靈驗，隨著時間的推移，我們發現解放思想并不是改革的全部，而是改革的先導，改革起步之后還面臨著很多解放思想不能涵蓋的內容。確定社會主義市場經濟目標模式確實是解放思想的結晶，但這一目標確定之后主要問題轉向如何建立這一體制的技術性問題，出現的改革搖擺不定或者是停滯不再僅僅是解放思想的問題，而是不同力量之間博弈結果的顯現。

在正常的社會發展進程中解放思想的發展效能一般呈現出下降趨勢，與此同時，改革科學性的發展效能呈現出上升趨勢。實踐中容易產生解放思想的三種傾向：“固化”傾向——將解放思想的功能永恒化、“神話” 傾向——視解放思想為靈丹妙藥、“泛化”傾向——在一切領域中濫用解放思想。毋庸置疑，全面深化改革的新進程中，應當規避改革的粗放狀態，正視改革的科學性訴求，強化改革的科學性。

突破改革的被動性

改革的被動性也可稱之為改革的惰性，表現為主觀上和行為上的“路徑依賴”。從理論上講，改革的不斷推進及其豐碩的改革成果一定會強化社會的改革動機，由此提高改革的主動性。但無法回避的事實是，現實社會進程中的改革卻幾乎始終帶有很強的被動性。在改革的起點上，初始的改革就帶有明顯的被動色彩，改革成為事關民族生存的強制性選擇，改革共識的形成和啟動是基于強制性的社會行動；隨著改革的不斷推進，改革的強制性被改革的階段性成果所稀釋，改革壓力因此而削弱；改革的現實進程中，改革的被動性也表現得十分明顯。例如，一些領域中呈現出能不改就不改、能小改就不大改、能晚改就不早改、能動皮毛就不動筋骨的景象。

如果過分依賴“外在強制性”推進改革，甚至到了近乎走投無路之時才“不得不”邁步，社會必然會為此承擔巨量的體制性損失和經營性損失。改革的被動性可能還與改革本身的復雜性以及改革主導性力量的利益考量密切相關。減免改革的被動性、增強改革的主動性，是全面深化改革的內在要求。

突破改革的滯后性

改革的滯后性是指改革經常表現為經濟和社會發展的瓶頸，不能滿足經濟和社會發展的功能性需求。誰也不能否定改革在中國崛起中的作用。回顧30多年的改革和發展歷程，今日中國哪一點能夠離開改革。但我們分解這一歷史進程又會發現，幾乎在任一時點上都存在十分強烈的改革訴求，原有的問題解決了，大量新的問題又產生了，等待改革去面對。前者是改革的成就，而后者就是改革的滯后。

改革的滯后性在社會層面集中地表現為改革始終處于發展的緊逼之下。改革的功能是為發展清除制度障礙，由此決定，改革理應走在發展的前面，為發展開拓新的空間，而不能等發展面臨制度障礙的時候再實施改革。改革的滯后性必然形成“發展等改革”的格局。在改革和發展相適應的問題上，還要考慮改革的現實過程——改革是權力結構和利益關系的調整，是新的運行機制的建立。由此可以看到，改革和發展相適應意味著改革不僅不能滯后于發展，而且需要改革一定程度地超前。發展倒逼改革是對改革被動性的一種替代，也是中國改革的一種動力來源。

突破改革的短視性

改革的短視性是指改革的階段性目標偏離甚至是有悖于改革的戰略性指向。變革中的社會進程一定會產生諸多矛盾，形成新舊交織的窘境，此時社會必然動用各類資源集中力量緩解這些問題。這當然無可厚非，問題在于應該盡可能實現當下和未來的統一，使當下的努力符合未來的方向。

我國的改革路徑是漸進式改革，這可以在一定程度上解釋中國改革的成就。但在利用漸進式改革優勢的同時，我們不得不接受漸進式改革的劣勢。如果我們心里有戰略理念，就應該做好迎接這些劣勢集中到來的各項準備。

地方政府之間的競爭是中國經濟和社會發展的一個重要機制，“招商引資”成為經濟發展的主要手段，此時應避免資本所有者成為“座上賓”，預防行政權力和資本“勾肩搭背”。對此，我們心里應有戰略理念，致力于利用資本和管控資本的協同，而不能讓資本橫行無忌。

突破改革的不穩定性

改革的不穩定性是指改革的時緊時松狀態。正像經濟增長一樣，直線式的經濟增長只是一種理論假說，在一定的時間周期內實際的經濟增長必然伴隨著一定幅度的波動。但這種波動如果超過了一定限度，就會影響國民經濟的正常運行。改革實踐具有超越經濟增長的復雜性，其態勢也不可能是恒定的，但如果改革進程中時而飛奔、時而踏步，這就不是一種改革常態。從技術上說，改革的規劃和管理可以基本熨平改革的大幅度波動。

改革的不穩定性和改革的發展指向密切相關。發展是一個有眾多因素所決定的集合函數：改革的制度激勵、自然資源、政府宏觀經濟政策、產業結構、市場需求、國際經濟格局等都可能成為促進發展的直接動因。發展動因之間具有一定程度的替代性，某一動因的短缺可以由其他動因所替代，并不會因為某一動因的短缺而使發展停滯不前。起始點上的改革對發展的作用和改革進程中對發展的作用具有質的差別，前者在當時的背景中不具有可替代性，不改革經濟發展和社會進步寸步難行，而改革進程中的改革則具有一定程度的可替代性，這種替代性來源于一定時期內既定改革所釋放的發展空間總會有所冗余。這樣，發展情形好的時候改革往往被擱置，而在發展情形不好的時候改革往往被重視，從而出現改革的不穩定狀態。全面深化改革，需要避免改革被“邊緣化”的潛在可能，把改革作為推動經濟社會發展的強大動力。

突破改革的低社會參與度

改革的低社會參與度是指改革主要依靠自上而下的行政推動，而基層民眾對改革的關注度不高。

改革啟動以來，存在一個令人十分困惑的問題始終揮之不去：改革使中國人民的生存狀況得到了極大的改善，但與此同時，普通民眾對現實卻存在一定程度的憂慮。人們將這種情景稱之為“拿起筷子吃肉，放下筷子罵娘”。就前者而言，人民擁護改革，改革給人們帶來了實實在在的經濟和社會利益。百姓在改革實踐中逐漸醒悟，只有改革才能使各類利益社會化，這類公共利益是百姓利益的主要依靠！就后者而言，則一定程度上反映了改革的一種景象，而造成這類現象的原因也顯得較為復雜：改革路徑由上至下集中推進而忽視自下而上的公眾參與、改革相對于發展的滯后不能滿足公眾在物質性需求之外更高層次的社會需求、改革進程的持續和深層次推進被眼前發展所局限、和公眾密切相關的公共需求因為改革的結構性差異而短缺，等等。改革進程中公眾憂慮的上升來源于改革本身，這一認知的匯集和社會傳播又降低了公眾的參與熱情。

由上而下在中國的現實國情中可以取得明顯的效能，但無疑具有較高的改革成本。“政務公開”是一項有效的彌補性改革措施，讓公眾知道政府的行為邏輯，知道政府為什么做這件事情，知道這件事情和公眾的聯系，知道政府做這件事情的過程。但這還不夠，公眾應當由旁觀者變成參與者。如果說，改革可以在較低公眾參與度的情況中取得既定成就的話，那么，以后的改革推進則不能離開較高的公眾參與。目前中國改革已經到了局部改革不能解決問題的時候了，公眾力量具有扭轉這種趨勢的能力，增加公眾改革的社會參與度必將強化改革的社會基礎。

突破改革的非系統性

改革的非系統性是指改革設計缺乏關聯思維致使改革出現“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的現象。在改革初期階段，改什么立馬見效，這種“一改就靈”效應引發了一系列改革，并取得改革成效。但隨著改革的不斷推進，制度的系統性特征日益顯現，一些在局部發生的改革效能因為制度系統之間的內在聯系而大打折扣，系統性改革的要求因此而強化。

但是，現實的改革進程卻只能以某些領域作為改革的策略性選擇，即使是在這一領域中也不能同時啟動所有環節的改革。面對這一矛盾格局，需要將系統思維引入改革之中，按照制度之間的內在聯系確定由點到線、由線到面的改革路徑，并加以有序推進。但改革的功利性取向使改革被工具化，只有“書到用時”，才感受到制度對發展的阻礙，才再次感受到改革的迫切性。問題并沒有到此為止，變革中的經濟和社會發展呈現出異常的復雜性和不均衡性，這種狀態決定發展對制度的需求以極不規則的形式表現出來。面對現實的發展壓力，改革容易慌不擇路而自然陷入“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的狀態。這種情形的積累，使改革遲遲難以進入系統境界，提高了改革的成本。前幾年出現過“戰略”和“細節”之爭，這帶有個人目的的炒作色彩。在現實中，離開細節的戰略將難以落地，戰略不能落地，雖大何用？離開戰略的細節將失去方向，細節沒有方向，何去何從？因此，在實踐層面任何一個都不能決定成敗，兩者的協同才是成敗的關鍵。全面深化改革，需要增強改革的系統性，提升改革整體效能。

突破改革的不協調性

改革的不協調性是從改革結構觀察而呈現出來的改革領域之間的不均衡性。我國的改革首先從經濟領域開始，這種選擇具有必然性和合理性。選擇經濟領域作為突破口，生產力發展的物質成果可以為進一步改革奠定社會基礎。隨著經濟發展，經濟總量、人均數量和人們的實際生活水平都得到了大幅度的提升，此時人們有了另一種感悟：沒有經濟發展不行，但僅有經濟發展也不行。人們發現：經濟發展中需要資本要素，但資本不能為所欲為；人類生存中物質重要，但這并不能抑制凌亂而破敗的精神家園給人們和社會帶來的痛楚；社會運行中權力重要，但沒有約束和制衡的權力注定會給社會帶來災難；政府是重要的，但政府行為需要為其設定邊界。這些感知轉化為一種改革行為，改革由經濟領域進入到政治領域，并逐步擴展至社會領域和文化領域中。此時，出現了一個更具復雜性的改革結構，我們已經真切體會到改革領域之間的高度相關性。

在改革協調性問題上，人們談論最多的是經濟體制改革和政治體制改革之間的協調。應該承認我國政治體制改革的進展，肯定政治體制變革對經濟和社會運行所產生的積極影響，新一屆中央領導集體事實上已經將“依法治國”作為政治體制改革的突破口，誰都能列舉出已經發生的一系列變化；同時應該看到政治體制改革的相對滯后性，我們能夠真切地感受到現實制度結構中的政治體制瓶頸。漸進式改革決定了政治體制改革的相對滯后性，必須依賴既定的政治框架支撐經濟和社會運行。我們應該將視線轉向更具復雜性的改革立體結構，在原有失衡狀態不斷得以矯正的同時著力構造新的均衡格局。

突破改革的增量偏好

改革的增量偏好是指人們傾向于選擇新增加的經濟和社會事務實施改革（或者說不采用老辦法），而盡可能不觸動原有的經濟和社會事務。改革實踐中的“新人新辦法，老人老辦法”和“一廠兩制”當屬增量改革的歷史典范。增量改革不觸動原有的經濟和社會格局，其最大優勢是可以保障經濟和社會運行的穩定性。但其局限性也相當明顯：基于經濟基礎和發展的連續性，增量規模相對于存量規模而言十分有限，增量改革雖具有積極意義，如：示范效應，但改革效能不大；經濟領域可以實施增量改革，但政治領域中的增量改革空間極其狹小，我們很難設想再另外建立一套政治權利的運作機制。

中國幾十年的改革是一座文化圣殿，客觀而準確地解讀改革歷史是我們這一代改革親歷者的責任。過去的改革成就了今日中國，“中國夢”的實現有賴于全面、深入而持續的推進改革，以往改革的經驗和不足都是可以促進未來改革的文化財富。對改革歷史的分析不應脫離特定的歷史背景，但改革的已有經驗不一定適合新的改革實踐；另一方面，已有改革歷程中呈現出來的某些改革“瑕疵”卻可能蘊含著促進未來改革與發展的時代價值。在新的經濟和社會背景中，全面深化改革強烈地呼喚改革轉型，掙脫改革歷史中呈現出來的改革局限性。

（作者：江蘇師范大學商學院教授）

責任編輯：梁齊勇