正在增長的西方監獄系統

“這個現象遍及整個歐洲”。這是米歇爾·福柯在1961年談到17世紀新型監禁機構突然且快速增長時所寫到的，這些監禁機構在短短的幾十年內將成千上萬的人關進監獄。福柯在其著作中，將討論新型監禁機構增長的主要章節定名為“大禁閉”。

“大禁閉”這個標題，也可以用來描述我們所處的20世紀后期歐洲監獄的狀況。我們雖然無法在數字和比例方面做出精確的比較，但是這個現象在20世紀后期也“擴及了整個歐洲”。

我們這個時代就如同17世紀一樣，一些主要的西歐大國在監獄人口大量增長方面占領先地位。如果再加上北美洲的情況，這個時代在這方面的景象更為完整。

美國、英格蘭和威爾士、前西德以及意大利這4個西方大國，自1970到1985年間的監獄人口變化狀況中，美國占上升的領先地位。該國在1970年每10萬人中約有180名受刑人，到1985年上升至將近320名，即在15年內增加了大約78%。英格蘭和威爾士則從每10萬人中有不到80名受刑人增長到將近100名受刑人。意大利在同一時期中，從每10萬人中有40多名受刑人增長到70多名受刑人，監獄人口在15年內增長將近1倍。雖然意大利的監獄人口在這段時期之后有所下降，但在這段時期內，這4個國家中唯一呈現下降趨勢的是前西德。該國在1983年之前，監獄人口顯著上升，但在這一年之后卻大幅下降。

前西德的監獄人數為何會下降？當時的失業率（急劇上升而非下降）無法解釋這個轉變，人口因素也只能做有限的解釋（當時的出生隊列較小，但是出生隊列的大小，最快也只能從1988年開始對成人刑事法庭產生一些重大影響）。犯罪率無法用來做任何解釋（犯罪率是上升的，但是可判處監禁的罪行則稍微降低），在立法方面也沒有任何重大改變。因此，專家認為該國監獄人數下降，可歸因于檢察機關或法官的實務改變。是否因為德國在近期經歷了其他國家所沒有的（或至少沒有相同程度的）黑暗的政治經驗，而這個經驗警告人們，是否不能讓國家的實際權力無限增長？我們不知道答案，但是判決的執行似乎是抑制監獄人數的一個因素。

然而前西德是這段時期的一個特例，不僅與上述其他3個國家相比較是如此，與其他歐洲大國相比亦是如此。除此以外，在一些如瑞典、丹麥和挪威等較小的歐洲國家，監獄系統的壓力也相當大，這些國家的監獄行政人員也非常關切監獄超過負荷的問題。在挪威，這個壓力雖未造成監獄人口的顯著上揚，但卻增長了一大串的等候名單，也就是說“排隊”等著去服刑。挪威在平時監獄人數約在2000名左右，但在1985年約有6500人在等候名單上，該等候名單在1981到1985年之間增長了49%。然而，在這個隊伍中，當然有一些人具有“優先權”：毒犯和暴力犯無須等候。芬蘭的監獄人數一直很高，但在這段期間，該國是唯一監獄人數持續下降的北歐國家。

歐洲委員會成員國在1986年2月1日的監獄人數是以1983年2月1日的監獄人數為基準數100而計算的。只有4個國家低于1983年的基準數：奧地利下降到95，前西德91，馬耳他89，瑞典85，在瑞典的下降是暫時的，主要是受到該國在1983年釋放政策改變的影響。我們可從以下的數據看出，其他15個會員國的監獄人數或多或少都有提升的現象：比利時提升到119，塞浦路斯110，丹麥109，法國122，希臘109，愛爾蘭145，冰島106，意大利120，盧森堡116，荷蘭124，挪威103，葡萄牙183，西班牙104，英格蘭/威爾士105，蘇格蘭108。值得一提的是，比利時、塞浦路斯和希臘這3個國家的監獄人數在1984年有過短暫的高峰，隨后就一直下降到1986年。但是，總體趨勢仍十分明顯。

監獄人數的增長表示，一些西方國家在20世紀70年代和80年代早期對于改變監獄系統發展所做的努力，很快就被其他的力量輕易擊潰了。

在許多國家監獄系統中，各種程度的監獄人數增長帶來了許多監獄興建計劃。這種興建計劃在20世紀80年代成為美國公眾討論的主要問題，當時《時代周刊》在1983年12月5日提到“持續增長的監獄危機”，并詳述“要容納所有新進的囚犯，新的監獄還蓋得不夠快……僅是建筑的費用就相當驚人：在未來的10年內，整個美國興建監獄和看守所的計劃約為47億美元”。整個費用相當龐大。此外，在美國的另一個重要發展是監獄私營化開始出現，也就是說，以營利為導向的市場機制，目前正逐漸滲入飽受壓力的監獄系統。1985年的秋季，在英格蘭/威爾士有16個新監獄正在籌劃中，總值約為5億英鎊，其中包括了1.2萬個囚位。這個計劃在英格蘭被稱為“史上最大的監獄興建計劃”。

監獄系統的增長為我們提出了一個新的問題：為什么會有如此的增長？這個問題極為復雜，也很難給予明確的答案。我以下針對3個可能性，做簡短的討論。

第一個可能性：監獄系統的增長是由犯罪率增加造成的，尤其是當被記錄的犯罪率增加時，情況更為顯著。隨著法院成為一種干預機制，被記錄的犯罪率可能直接反映在較高的監獄人數上。但是這個解釋有一些問題，我們在此列出其中的兩個問題。

一方面，我們有具體的實證資料顯示，監禁率下降時，被記錄的犯罪率也可能上升。反之亦然。前西德在某些方面可作為前者的例子，而20世紀70年代則為后者提供了很好的例子：許多國家在這10年中的犯罪率飆升，尤其是在斯堪的納維亞諸國，監獄人數卻不是下滑就是持平。

另一方面，目前的犯罪率不一定在增長。美國在80年代早期的全國犯罪率是下降的，但是當時的監獄人數卻急劇上升。倘若真的有一般犯罪率直接反映在監獄人數上的這種情況發生，我們可以將它解釋為政治決策的結果：這可能表示，我們所關注的國家一直遵循著與以前相同的刑事政策。換句話說，甚至連這種直接的反映都是政治決策的結果，而這是一件常被忽視的事實。但是，由于這種直接的反映幾乎是不存在的，這更清楚地顯示了政治決策是主要的因素。

第二個可能性：犯罪化的模式正在改變。新的行為模式可能被納入刑事政策范圍，并加以犯罪化或是更嚴厲地犯罪化。一些歐洲國家在毒品犯罪方面，似乎已經開始有這種現象。在荷蘭和挪威這些國家，針對毒品犯罪而加強犯罪化以及執行更嚴苛的立法和審判，顯得相當重要。例如，挪威在1982年將使用毒品的罪行類別從輕罪改成重罪，也因此增加了犯罪化的程度。

在幾年之內，挪威已將與毒品相關犯罪的最高刑罰從10年監禁改到15年，再改到21年，這是一個影響審判執行的主要因素。當然，從記錄的犯罪率上顯示，一些與毒品相關的犯罪也有所增加。但倘若不是犯罪化的增強，以及上述最高刑罰的大幅提高，監獄中長期監禁的毒犯人數也不會增加到如此之多。然而，這些人數不僅堵塞了整個監獄系統，也是在挪威出現排隊等待服刑的主因。

第三個可能性：就是普遍加重某些犯罪類型的懲罰程度。證據顯示，許多國家都有這種情形，有的是經由立法，有的是通過審判的執行，有的則是兩者并用。以美國為例，該國的強制判決立法，規定某些犯罪類型的罪犯或是累犯必須入監服刑，便屬于這個模式。比如說，1978年的一則法律，規定法官必須將所有暴力重罪罪犯判處監禁，這可能是造成紐約州立監獄爆滿的一個因素。同時，許多州的最短監獄刑期也大幅增長。在挪威，長期無條件監禁刑罰（表示一年或一年以上的監禁）的數字從1981年開始增長。但是，短期監禁刑罰的數字則維持不變。與毒品相關的長期刑期犯罪數字，可能是這個現象的一個因素，但并不是唯一的原因。除了針對與毒品相關的犯罪以外，對于一些其他的犯罪也采取更嚴厲的懲罰，似乎成了普遍趨勢，挪威的情況正是如此。

上述的三個解釋中，第一個有關直接反映的理論已經差不多被排除了。第二和第三個解釋，即新的犯罪化模式和懲罰程度的普遍加重，就比較有可能性。如同前面所述，各個國家在這兩個解釋上各有差別。以此為觀點，我們或許可以說，監禁機構增長模式并不是僅有單一因素。但在較為一般的層面上，這兩個解釋有一些相同點：不論是新的犯罪化模式或是更嚴厲的立法或審判執行，意味著更嚴厲的刑事政策，以及以更積極的方式使用監禁刑罰來面對犯罪行為，是監獄系統增長的主因。總之，更加嚴厲的刑事政策，以及積極地運用監獄，似乎是許多西方國家所采取的模式。

（選自北京大學出版社《受審判的監獄》 譯者：胡菀如）