41篇中國醫界學術論文為何被海外出版機構撤銷

美國知名學術出版機構BioMed Central（簡稱BMC）撤銷了43篇偽造同行評審的學術論文，其中41篇出自中國作者之手。

同行評審被偽造

BMC集團是世界上最大的開放獲取學術期刊出版機構，總部位于美國，擁有277家同行評審期刊。該出版機構采取開放獲取方式，任何作者都可經過網站注冊，通過在線投稿系統直接選擇BMC旗下學術期刊投送學術論文。

在BMC的眾多學術期刊中，同行評審發揮了重要作用。以BMC旗下的《整形外科和研究》雜志為例，通過初步內容審核的論文將被指派給3位同行評審員。評審員用3周的時間對論文進行審議，雜志主編再根據評審員的意見決定是否發表。

通常而言，論文作者和評審員應保持身份雙向保密及獨立，但BMC允許作者自薦同行評審員。對此，BMC學術倫理編輯部副主任佩特爾在博客上解釋，BMC相信大部分作者是誠信之人，如果BMC忽略作者自薦的評審員，將延緩同行評審的過程；另一方面，他們認為作者比雜志編輯更清楚哪些人來做評審更合適。而且，所有的雜志編輯都面臨投稿量大幅增長的局面，而評審員的數量并未相應增加，學術期刊的編輯比以往任何時候都更需要作者自薦評審員。

然而2014年11月，BMC發現一部分投稿的學術論文疑似偽造同行評審。佩特爾揭露：“偽造范圍從作者推薦朋友使其獲得積極的同行評價，發展到精心打造同行評審圈，在這個圈子里，作者相互評審，甚至假冒其他人的名義。”

而且偽造的模式如出一轍：論文作者之間并無任何明顯關聯，但他們推薦的評審員卻是相似的。這意味著，在造假的背后，可能有一個第三方組織在進行系統性的操作。

“這并非中國的問題”

這得到BMC的重視，他們聯合美國出版倫理委員會及其他出版機構對此進行調查。最初只發現了一小部分論文涉嫌同行評審造假，但經過對所有學術期刊進行廣泛、系統的調查之后，今年3月26日，BMC在官網上公示了43篇因偽造同行評審而被撤回的文章。其中41篇的作者來自中國，作者涉及38家國內知名高校及三甲醫院。佩特爾在接受采訪時表示：“這并非中國的問題。我們收到了大量來自中國的論文。在我們眼里，這是一個更廣泛的關于如何評價研究者的問題。”

上海某高校醫學院研究生告訴《南都》記者，目前醫生升職除了對學歷有要求以外，還規定必須在核心期刊上發表一定數量的學術論文。在他看來，這種“全民搞科研”并不合適：“很多醫生沒有時間去做研究，但目前對醫生的評價體系卻要求每個醫生都去做科研。”

涉嫌第三方機構偽造

與此同時，美國出版倫理委員會發表聲明稱，調查發現，部分機構從事論文買賣服務，服務鏈從售賣預先寫好的論文手稿著作權到提供偽造同行評審等。“有的同行評審員賬號看似是真正的研究者，實際上呈現的郵箱卻與其真正使用的工作郵箱并不相符，而有的同行評審員完全屬于虛構。”

也就是說，有一種偽造情況如下：作者提供的同行評審員確有其人，但相應的郵箱卻是假的，當BMC將論文發往這些郵箱時，得到了虛假的同行評審。

這著實讓BMC大為光火。佩特爾在調查后續中寫道：“完全偽造同行評審較為容易被發現，相比之下，如果作者偽造真人的郵箱地址，那么驗證每一個郵箱則會給已滿負荷工作的雜志編輯增加相當大的負擔。更糟糕的是，同行評審圈里作者相互評審，更加讓單個工作的雜志編輯難以發現。”

BMC不得不與“涉案”作者聯系，并通知其工作單位，同時聯系“被偽造”的同行評審員所在的機構。

這個事件也遺留了一些問題：某些造假是由第三方機構進行的，波及的論文到底是第三方機構進行偽造還是作者自己直接偽造，BMC尚不清楚，在他們看來有必要對誠信和無良的第三方機構加以區分。

“我們知道，很多研究員都將他們的手稿委托給有信譽的第三方機構來進行語言潤色或協助提交。一些研究者有可能是在不良服務商操縱同行評審時被無辜牽連的。”BMC一位資深編輯在博客中寫道。

名詞解釋

“同行評審”，一種學術成果審查程序，即一位作者的學術著作或計劃被同一領域的其他專家學者評審。一般學術出版單位主要以同行評審的方法來選擇與篩選所投送的稿件錄取與否，而學術研究資金提供機構，也廣泛以同行評審的方式來決定研究是否授予資金、獎金等。