歷史教學中史料運用的誤區

隨著歷史課程改革的深入推進，“史料教學已經成為21世紀歷史教學的發展趨勢”。但是，“在我國中學歷史教學中，史料和史料教學是被忽視了”的，即便運用了史料教學，也還存在一些值得商榷的問題。

1.選擇史料，不作鑒別。

如《中國歷史》八（上）《近代社會生活》一課，介紹服飾變革時，教師普遍使用教材中中山裝的圖片和紀錄片《走向共和·中山先生》闡述中山裝體現的治國理念：五個口袋代表“五權分立”，袖口三顆紐扣代表三民主義……但是，查閱資料會發現，關于中山裝有不同的說法。廣州博物館的說法是：前襟五顆扣寓意為“五權分立”，四個口袋寓意為“禮義廉恥”……而中山大學孫中山紀念館原負責人余齊昭卻認為，中山裝體現孫中山的治國理念一說是不靠譜的民間娛樂版本，純屬無稽之談……

課堂教學中，一些教師為了求新求異，尋找新鮮史料，這確實讓學生耳目一新、興趣盎然，但面對浩渺的史料，首先要保證史料的真實可靠。否則，再熱鬧的課堂也只是無效或負效的。

2.削弱史料的作用，使之成為教學的裝飾。

筆者聽《中國歷史》八（上）《鴉片戰爭》一課時，有教師提供以下史料輔以教學：

一：清軍的鳥槍與英軍的槍支比較表

二：“中國之官炮，之官船，其工匠與監造之員，惟知畏累而省費，炮則并渣滓廢鐵入爐，安得不震裂？船則脆薄腐朽不中程，不足遇風濤，安能御敵寇？”——魏源

我們既感動于該教師的精心選材，又遺憾于其對史料的淺嘗輒止。學生閱讀史料后，該教師匆匆將結論落實到教材中枯燥的、程式化的“政治腐敗、經濟和軍事技術落后”的表述上。其實，這兩則材料由淺至深、由表及里地揭示了英國為何僅僅動用不到兩萬人的軍隊，便迫使擁有四億人口和80萬軍隊的清政府簽訂了屈辱的城下之盟的原因。通過對材料一的解讀，很容易發現中英兩軍的武器裝備在性能等方面存在著巨大的差距，不難想象兩軍戰斗力之懸殊。通過對材料二的深刻分析，學生不難得出這樣的結論：武器裝備質量不合格，與原料不合格有關;原料不合格與經費不足有關;經費不足與貪污腐敗有關，這無疑是統治制度出現了問題……

史料是解釋歷史的依托，不能僅僅作為課堂華麗的裝飾。教師應該引導學生通過對史料的深刻解讀，形成對歷史情境的想象，挖掘隱藏在史料背后的信息，順理成章地推導出結論，而不是綁架史料往已經預設好的結論上生搬硬套，用結論印證材料。

3.選材忽視學生的年齡特征和認知規律。

由于學生的年齡不同、能力各異，選取史料要注意形式、長短及解讀難度等問題。但一些教師拋開學生的實際情況，不對文字難懂、篇幅較長的文獻編輯加工，使課堂教學的效果大打折扣。

在選擇史料方面，教師首先應守住史料教學的底線——把握住史料的信度和效度;其次，應注意史料的典型、得當。只有通過教師精心的問題設計和恰當的引導，學生才能在“歷史現場”中解讀歷史現象，分析解決歷史問題，感受歷史的魅力。