汽車真的需要革命性顛覆嗎？

一種新的思潮正在席卷汽車界——互聯網思維。

從小米造車，到樂視造車，大家把Tesla當做神話，然后在一場“互聯網思維”的頭腦風暴中得出一個論調：汽車已經是十惡不赦的老古董，你看它一百年來都不曾換過發動機，必須要加以革新，否則都不好意思了。

互聯網思維固然有其可取之處，但倘若互聯網思維表現得過于自負，就是極為危險的一種論斷了。在我看來，汽車走到今天固然存在很大的局限性和進步空間，但絕沒有到革命巨顛覆的程度。

任何一場革命性顛覆的前提是，老的東西不能再用，新的東西瓜熟蒂落。眼下千萬輛汽車正在填充中國消費市場，不論是吉利還是奔馳都能找到自己的定位時，這種革命性思維似乎只存在于北上廣的一線市場里，深層次分析我們對車最基本的需求，其99%的功能都能夠在一臺傳統的汽車里得到滿足。

既然得到滿足，何需一場顛覆？如果拋開資本市場的興風作浪，我們對汽車的基本需求會越來越簡單，汽車所需要解決的無非就是代步罷了，而顛覆者們的理由卻是抱怨導航不好用，車聯網不普及等等。如果一場顛覆需要賦予過多情懷和享樂主義的理由才能推行，那我很懷疑它的力量，即便是蘋果注冊公司要發誓造車，我同樣懷疑的是——它能對汽車的本質產生多少變革？

汽車并不是固步自封地走了一百多年，事實上我們看到的是進化，而非革命。舉個例子，最早的汽車是用一個轉向梯形來解決轉向問題的，后來有人發明了方向盤，再后來工程師覺得應該加入一個轉向機，于是有了循環球和齒輪齒條；再后來他們覺得這太累了，于是一套液壓的助力機構加入其中，進而演變成電子助力，并且可以根據車速高低調節助力大小，甚至有英菲尼迪DAS這等取消機械連接的電子系統來接管。以上這是從有到精的，還有從無到有的，比如奔馳在一次麇鹿測試中翻車，推動了歐盟將ESP列為標配，如今這種安全設備也成為低檔汽車的配置。這種進化漫長卻有效，再回過頭去看看，我開過90年前的汽車，其實和今天已經不是一回事了。

顛覆，在我看來是弱者喊出的口號，一個汽車工業之龐大，恐怕是IT人士不可想象的，大的工業里一定有改進的空間，但改進恐怕只能是改進，動不動就扮演“顛覆者”的角色，會貽笑大方的。

其實，我最近有想法買一臺電動車，并不是要支持任何一種論調，而是作為一種試驗性質的探索，我很想看一看，如果汽車不一定是“這樣”，是不是也可以“那樣”？