全球化語境中“尋根文學”的意義及局限

摘 要：作為20世紀80年代重要的文學思潮與流派之一，“尋根文學”致力于探尋民族文化之“根”，這種“尋根”的努力與姿態在全球化語境中更具重要的意義，尤其是能夠抵制“全球化”帶來的同化危機。而且，以“全球化”的視野觀照“尋根文學”的創作，也能察覺出其中存在的含混與缺陷。

關鍵詞：尋根文學 全球化 民族文化 身份

自中國走上現代化的追尋之路，就決定了中國必然會面對全球化的語境。如今，“全球化”的發生已是一個不可否認的事實，中國也早已是“地球村”的一份子。“事實上，對于社會發展的腳步，我們沒有必要過多地懷疑，當1992年商品經濟的大潮被國家領導人以講話的方式肯定之后，一個試圖匯入世界發展潮流中的中國，就帶著它有些懵懂的國人，出現在了世界的面前。”{1}中國展現在世界面前，就意味著同時發生著“看”與“被看”，一方面是我們在“看”世界，另一方面是我們在被世界看、被世界了解，這種雙向的對話與交流是全球化帶來的現象。

全球化帶來了“自我”與“他者”的對話交流，但這種對話很大程度上是不平等的，“全球化由于是西方發達國家主導，很多時候都呈現為一種不公平的經濟、政治、文化秩序”{2}。由于西方大國領先走上了現代化之路，并憑借其優勢對包括中國在內的落后國家進行了侵略，致使落后國家進一步落后貧困。在強敵的逼迫之下，中國等國先后走上了現代化之路，而且是以西方為自己效仿的對象，甚至可以說是唯“西方”馬首是瞻。全球化帶來的困境是不言而喻的，一切東西都是別人的，“自我”逐漸消失在全球化的運作之中。在這種“個性”逐漸消失的局面下，“尋根文學”的意義無疑是重大的。“尋根文學”是新時期文學中的重要文學思潮之一，“尋根”二字就意味著一種“自我”的意識，這在全球化的語境中顯得尤為重要；而且以“全球化”的視角來反觀“尋根文學”，也能察覺到其中存在的缺陷之處。

一

全球化首先指的是經濟的全球化，其“根本驅動力在于經濟的現代化進程，在于擴大商品市場與投資市場的需要”{3}，世界市場的形成導致了經濟的全球化。經濟全球化的形成對于各國的文化會產生怎樣的影響？是否會帶來文化的全球化？問題的答案可能還有待時間證明，但全球范圍內出現的文化趨同現象是不可否認的，“全球化挾商品化的浪潮，促使了與經濟關聯度較密切的文化部分，也就是那些容易被商品化的部分（電影、音樂等），向趨同化的方面發展。特別是當這部分文化成為一種‘文化工業’的時候，如好萊塢的電影、日本的卡拉OK、歐洲的足球俱樂部等，它們使文化融進經濟之中，成為經濟全球化的一部分。文化與經濟的合流，更加速推動著全球化成為一個從經濟到文化的一體化、普遍化的進程”{4}。可見，文化的全球化趨勢已初見端倪，這也是后殖民理論所關注的焦點。后殖民理論將這種文化上的趨同現象理解為西方對于世界其他地區的“文化侵略”，或者說是“文化殖民”，從而形成并鞏固西方文化的霸權地位。或許“全球化”只是一種客觀的發展趨勢，并非包含著某種文化策略的意味，但從伴隨全球化出現的某些現象來看，西方文化確實占據著主導、核心的位置，“全球化的實質是西方中心主義……第三世界的全球化，是一廂情愿的向西方的靠攏過程，而絕對不是與第三世界搞全球化。也就是說，或者從西方的立場提出全球化，或者認同西方的立場，而認同全球化”{5}。

外在的大環境或許是不利的，但更不能忽視的是國人自近現代以來的“崇洋”心態。“西方在中國新知識分子的大腦中，是一個文明、進化、科學的象征，對它的敬仰和向往構成了中國新知識分子意識的主體。而這樣的心態在‘文革’之后更得到了加強，知識分子從世界‘革命中心’的喪失中開始清醒，明確了自己在世界中所處的‘第三世界位置’。從而不得不強迫自己內在地認同‘西方’價值，包括物質的和精神的。”{6}這種唯西方是尊的心態在某種程度上有助于形成西方文化的霸權地位，并且會進一步加劇本民族文化傳統的丟失。一個鮮明的例子就是“洋節”在國內的盛行，如情人節、圣誕節等；相反，本國的傳統節日卻漸漸被遺忘甚至丟棄，如對于中秋節、端午節、重陽節等傳統節日國人也只是注重形式，節日本身所包含的豐富的文化內涵卻漸漸被淡忘。

面對這種“內憂外患”的局面，我們該如何應付？如何去應對西方文化的侵襲？如何去捍衛、保全“自我”？如何去找回逐漸丟失的“中國性”？這就涉及到“文化身份”的問題。“文化身份意味著一種文化與他種文化相區別的文化品格與文化精神，是民族國家用以維護其政治統一的國家機器之外的一個民族的想象的共同體、集體無意識，必須依賴于本民族的文化傳承才能實現其文化的統一。”{7}那么什么是我們民族的文化品格與文化精神呢？又從何處去找尋這種能夠代表民族身份的文化品格與精神呢？20世紀80年代出現的“尋根文學”思潮對此給出了自己的答案。“尋根文學”這一思潮在形成之初或許并沒有要抵制全球化帶來的文化霸權的意思，但“尋根”這一意識、姿態卻有著重要的意義。韓少功在《文學的“根”》中強調了尋“根”的重要性，“文學有‘根’，文學之‘根’應深植于民族傳說文化的土壤里，根不深，則葉難茂”，“如果割斷傳統，失落氣脈，只是從內地文學中‘橫移’一些主題和手法，勢必是無源之水，很難有新的生機和生氣”。{8}韓少功在這里談的雖然是文學創作的問題，但卻把視角轉向了民族文化與傳統，這無疑有利于本民族文化的挖掘，有助于“文化身份”的形成。阿城的《文化制約著人類》更是把“文化”提升到了很高的位置，作者認為“我們的文學常常只包含社會學的內容”，“尚沒有建立在一個廣泛深厚的文化開掘之中”，而且，“文化是一個絕大的命題。文學不認真對待這個高于自己的命題，不會有出息”。{9}而且正因為“五四”新文化運動，造成了民族文化的斷裂。李杭育《理一理我們的“根”》則把視角移向少數民族地區，認為那里的文化是“一種真實的文化，質樸的文化，生氣勃勃的文化”，“總而言之，我認為我們民族文化之精華，更多地保留在中原規范之外。規范的、傳統的‘根’，大都枯死了……規范之外的，才是我們需要的‘根’，因為它們分布在廣闊的大地，深植于民間的沃土”。{10}此論雖有偏頗之處，但呼吁人們重視少數民族的文化與傳統，這是深具慧眼的。從以上幾位“尋根”論者的觀點來看，雖有各自的差異之處，但總的方向，或者說意識，是一致的；他們都關注民族文化，都想在本土文化中尋“根”，借“尋根”來推動文學的創作。

在具體的文學創作中，“尋根”論者們確實在努力探尋民族之根，在深挖民族文化，從而形成了80年代“尋根文學”這一思潮流派。或許尋根作家們所尋之“根”存在問題與歧義，但他們還是尋到了民族文化中某些被我們忽視的東西，在一定程度上可以說“尋根”還是有成果的，“作家們開始投出眼光，重新審視腳下的國土，回顧民族的昨天，有了新的文學感悟”{11}。韓少功是這樣評價當時的一批尋根作家的：“賈平凹的‘商州’系列小說，帶上了濃郁的秦漢文化色彩，體現了他對商州細心的地理、歷史及民性的考察，自成格局，拓展新境；李杭育的‘葛川江’系列小說，則頗得吳越文化的氣韻……遠居大草原的烏爾熱圖，也用他的作品連接了鄂溫克族文化源流的過去和未來，以不同凡響的篝火、馬嘶和暴風雪，與關內的文學探索遙相呼應。”{12}而韓少功本人則把眼光聚焦于古老的楚地，去探尋神秘而富有魅力的湘楚文化。可以看出，尋根作家們大都在那些具有濃郁地方特色的地域文化中“尋根”，“把散落在偏僻的邊地、山村的、規范之外的、生氣勃勃的民間文化和少數民族文化重新發掘出來”{13}。這種對民族文化和地域文化的發掘與再發現一定程度上顯示了作家對“文化身份”的焦慮，他們想極力去找尋本民族的文化品格與文化精神，從而在尋找過程中重塑自我的身份。這種對自我“文化身份”的確認正好可以彌補全球化帶來的“身份危機”，我們還是我們自己，西方文化的入侵并沒有使我們喪失自我，因為“根”還在。

二

面對全球化帶來的文化趨同的現象，“尋根文學”這一文學思潮在某種程度上對我們具有很好的啟示意義，“尋根”這樣一種要求返歸本土文化、民族文化的意識有助于“文化身份”的建構，有助于以“自我”的面貌立足于世界文化之林。但問題也會隨之而來，什么是我們的“根”？對于“根”的判定的依據又是什么？這種依據在多大程度上成立？尋根作家們所尋之“根”是否能代表我們的民族文化？民族文化又有精華與糟粕之分，那什么才是我們民族文化的精華部分？在全球化的語境中，我們真正需要的是怎樣的民族文化？由此看來，“尋根文學”所存在的缺陷是明顯的，其中最關鍵之處就是“根”所引發的一系列問題。

從上文“尋根”論者們提出的觀點來看，明顯的差異是存在的，但他們的文化尋根意識是明確的，陳思和將這種意識歸結為三個方面：第一，在文學美學意義上對民族文化資料（包括古代文學作品、古代宗教、古代哲學、歷史文獻等）的重新認識與闡釋；第二，以現代人的感受世界去領略古代文化遺風，諸如考察原始大自然，訪問民間風格與傳統；第三，對當代社會生活中所存在的舊文化因素的挖掘與批判，如對國民性或民族心理深層結構的深入批判等。{14}但是，明確的文化尋根意識并沒有使作家們所尋之“根”清晰化、明朗化，反而總有一種模糊朦朧的感覺，這個“根”到底是什么？到何處去尋“根”？其實，“尋根”有一個基本的判斷前提就是我們的“根”已經斷了，于是我們才要去“尋”，但我們的“根”究竟有沒有斷，這個問題將關系到“尋根文學”之主張的合法性。尋根論者們一般認為我們的“根”已經斷裂，尤其是“五四”新文化運動與“文化大革命”中對傳統文化的批判。“五四運動在社會變革中有著不容否定的意義，但它較全面的對民族文化的虛無主義態度，加上中國社會一直動蕩不安，使民族文化的斷裂，延續至今。”{15}“五四”新文化運動確實對傳統文化進行了有力的批判，但傳統文化是否就因此消亡了？傳統文化的生命力真的如此脆弱？“作為人類所創造的物質和精神總和的文化，只要這個民族生生不息地繁衍下去，其內在的流脈就不會被切斷，而數千年文化傳統所沉積在人們文化心理中的東西更是難以變更”，“傳統文化的勢能實在太強大了，它不僅表現為外在的政治制度、風俗習慣對人們的制約，還內化為人們的心理架構。雖然由于社會的變革（辛亥革命）和時代思潮的沖擊（五四運動），使這種文化心理結構發生了某種變異，但并未從根本上崩毀，千余年遺傳下來的文化基因依然存在于人們的機體中，造成一種巨大的文化慣性”。{16}可見，傳統文化由于其強大的惰性與慣性，并沒有徹底消亡，而是一直或隱或現地存在著。從這一點就可察覺出尋根論調中存在的矛盾之處。既然“斷裂”已經存在于文化的延續過程中，這就意味著傳統文化的消失，但又要去尋根，說明“根”沒有斷，一直存在著，那么“尋”的必要又在哪里？當然也可以這樣理解，正因為“根”的斷裂，才要去“尋”；但另一個復雜的問題又出現了，“根”在某種意義上可以通俗地分為“優根”與“劣根”，這兩者是否都在“尋根文學”的視線內？從尋根作家的具體創作情況看，“優根”與“劣根”都在其所尋范圍之內。尋找民族文化中的優秀部分自然容易理解，但尋找“劣根”卻是難以理解的。因為傳統文化斷裂，所以要去“尋根”，顯然尋根的目的是要承續傳統文化，不然，“尋根”何為？既然要重新承接斷裂的傳統文化，那么就要選擇優秀的精華部分，能夠真正代表民族身份的傳統文化，而不是某些糟粕文化，這樣才能真正實現“尋根”的意義。

全球化帶來的文化挑戰要求我們具有鮮明的“文化身份”，否則將會面臨被同化的危險。尋根作家們想極力確認的似乎也是我們的“文化身份”，正如韓少功所說：“萬端變化中，中國還是中國，尤其是在文學藝術方面，在民族的深層精神和文化特質方面，我們有民族的自我。”{17}言語之間的豪情是讓人感動的，我們需要“民族的自我”，沒有這種“中國性”，我們都會成為一群“無根”之人。“精神”也許是很虛幻的東西，但也是不可否認的東西，精神上的認可與寄托是每個人都需要的，“文化身份”帶給我們的恰恰是民族情感上的認同感，沒有這種認同感，生存的焦慮是難免的。“尋根文學”給予我們的重要啟示就是重視本民族的傳統文化，而不是在一味追逐“現代”的過程中喪失自我；同時，在全球化的語境下，“尋根文學”也能夠察覺到自身存在的問題與不足。總之，“尋根”思潮的重現未嘗是一件不可能的事。■

■

{1} 趙學勇、孟紹勇：《革命·鄉土·地域：中國當代西部小說史論》，中國人民大學出版社、山西教育出版社2009年版，第225頁。

{2}{7} 桂青山主編：《中國當代文藝思潮研究》，北京師范大學出版社2010年版，第57頁，第49頁。

{3}{4} 陳嘉明：《現代性與后現代性十五講》，北京大學出版社2006年版，第347頁，第347頁。

{5}{6} 方維保：《當代文學思潮史論》，長江文藝出版社2004年版，第197頁，第196—197頁。

{8}{9}{11}{12}{15}{17} 洪子誠主編：《中國當代文學史·史料選》（下），長江文藝出版社2002年版，第780頁，第788—789頁，第780頁，第780—781頁，第789頁，第783頁。

{10} 原載《作家》1985年第9期；轉引自張學軍：《中國當代小說流派史》，山東大學出版社2005年版，第257頁。

{13}{16} 張學軍：《中國當代小說流派史》，山東大學出版社2005年版，第261頁，第259頁。

{14} 陳思和：《當代文學中的文化尋根意識》，《文學評論》1986年第6期。

■

作 者：談益，文學碩士，畢業于四川師范大學文學院，研究方向：中國現當代文學。

編 輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com