高校對新聞發言人要有合理的定位

教育部近日發布的《關于進一步加強教育新聞發布工作的實施意見》要求，各地各高校要設立新聞發言人，發言人根據授權發布信息、闡述立場，名單及工作機構聯系方式要定期向社會公布。

近年，教育部在加強推進高校信息公開工作，很顯然，要求高校設立新聞發言人，是促進高校公開、透明辦學，滿足師生和公眾知情權的重要舉措。這也是在信息發布上，國內高校與國際接軌，通過設立新聞發言人，讓高校新聞發布制度化、專業化、規范化。

我國的新聞發言人制度，是從黨政機關開始設立的。早在1983年，中央政府部門就開始設立新聞發言人制度，2004年這一制度在地方政府建立，到2009年，黨委新聞發言人制度也開始建立。2006年，時任教育部新聞發言人王旭明就曾在教育部新聞發布會上表示，全國的各級各類學校都要建立新聞發言人制度，設立新聞發言人。從10多年前開始，我國就有部分高校嘗試建立新聞發言人制度，由新聞發言人代表學校，聯系校外媒體，統籌學校新聞（校內外）發布。客觀而言，有的高校的新聞發言人制度，在回應師生、社會公眾關切的問題上發揮了積極作用，包括學校的重大政策、成果發布和學校輿論危機應對，改變了以往被動、遲緩的形象，建立了與媒體良好的合作關系，贏得公眾的認可，也為學校的發展營造了良好的輿論環境。

但是，還有的高校的新聞發言人制度形同虛設，只有其名，而無其實。基本的操作，就在原來的宣傳部門設立新聞發言人，由黨委宣傳部部長兼任，新聞發言人幾乎“不發言”，尤其在學校出現教育腐敗、學術不端丑聞，最需要發言人面對公眾的時候，發言人卻消失了，就是媒體找上門，有的發言人也“無可奉告”，這讓高校在輿論危機中越陷越深，產生嚴重的負面影響。

2015年4月，國家教育宏觀政策研究院，在華東師范大學舉行的“十三五”期間大力促進教育公平高峰論壇上，發布了2014年我國教育輿情報告。根據這份報告，“廈大博導誘奸門”事件成為2014年最熱“負面”新聞。這和學校處理不當有關，在該校宣布對這一事件進行調查之后，連續三個月，沒有任何消息發布，而在媒體緊追不放之后，學校也只發布概要性的通報，令公眾對學校的處理嚴重不滿。

有的高校建立新聞發言人制度之后，反而收緊了對學校新聞的管理，嚴格限制學校師生，不經允許不得接受校外媒體采訪，這是對新聞發言人職責的錯誤界定。學校的新聞發言人是授權發布學校新聞的權威渠道，對于學校事務，師生沒有獲得授權，確實不得隨意代表學校官方發布，但是，師生可以發表自己對事件的看法和觀念，不能禁止師生連自己的看法也不能表達。大家所見的是，某高校發生一件引起社會關注的事件，可學校內沒有一個師生愿意接受采訪發表意見（即使接受，都一再要求匿名），就與學校對師生的要求有關。另外，如果師生發表與學校事務無關、純屬于自己的學術觀念，那更不應該受學校限制，但有的高校，還會規定只要師生接受媒體采訪，都需要得到新聞中心的同意。開放的新聞發言人制度，卻走向封閉辦學的結果，這是出乎很多人想象的。

這有多方面原因。一是新聞發言人沒有獲得充分的授權，一切都聽學校領導的指令，當學校領導對輿論關注的熱點事件不表態時，新聞發言人也就沒有了方向，不敢說話，更擔心說錯話。新聞發言人代表學校，對外發布信息必須獲得校方授權，這是毫無疑問的，但是，如果領導并不支持、不信任新聞發言人的工作，要求任何一個信息的發布，都必須向領導請示，那么，這是很難做好新聞發布工作的。不少學校的新聞發言人面對媒體“無可奉告”，是因為學校沒有授權他們怎么說。在這種情況下，新聞發言人就變成了為領導服務、對領導負責，而不是為學校服務、對公眾負責。在目前的高校行政管理體系中，高校新聞發言人是學校領導的下屬，這也很容易讓新聞發言人只對領導負責，甚至可能對個別領導負責。這是在建立新聞發言人制度時必須注意的。建立新聞發言人制度，學校要給新聞發言人足夠的處理新聞事務空間，要讓他們給予新聞發言人寬松的發言環境，要敢于發言，就是發錯言也應給予理解。認識事務總有一個過程，這次發言錯誤，下次發言糾正就是。應該遴選合適的有豐富經驗的人擔任新聞發言人，新聞發言人在學校重大事件發布時，需要按照學校的意圖發布，而在處理日常新聞信息發布、突發新聞事件時，應放權給新聞發言人依據其專業素養和學校的基本規則處理，不能事無巨細都向領導請示，在煩瑣的請示之后，重要的發布時機都錯過了。

二是高校對新聞發言人沒有合理的定位，尤其在面對輿論危機時，對新聞發言人的要求，不是發布新聞，而是“堵新聞”，不是和媒體保持溝通，而是想方設法防住記者。有一些高校領導，對學校“負面新聞”曝光，感到十分惱火，都把責任推給新聞中心，指責新聞中心，沒有和媒體搞好關系，防止負面新聞被報道。還有一些領導，在學校負面新聞曝光后，不是想著怎樣處理，而是想著在媒體上“滅火”，并把“滅火”的責任交給新聞發言人。新聞發言人如果不能完成領導的滅火任務，就可能被調離崗位。更有甚者，有學校在發布重大成果信息之后，媒體要求采訪，或者有一些問題要求證，學校卻拒絕，所謂只發布信息，不回答問題，結果引來對成果真實性的質疑。這是完全落后于時代的陳舊新聞觀。而且，也暴露出高校在用人上存在“人治”的問題，往往由個別領導憑自己的喜好說了算。

高校必須意識到，任何一所學校，都不可避免出現所謂的“負面新聞”。校外公共媒體有責任報道學校的負面新聞，讓公眾知情，進行輿論監督，以讓高校對負面新聞事件引起重視，并認真加以解決。校內的新聞機構（包括學校官方主辦的媒體以及學生媒體），也應該履行輿論監督職責，否則，就只有贊揚聲，在表揚與自我表揚中讓問題變得更為嚴重。近年，我國高校內部的媒體，幾乎沒有任何的批評報道，全是一團和氣的內容，如果某校內媒體報道批評校內不良風氣，引起校外媒體關注，在高校內會成為嚴重的“事故”。正是由于這方面原因，高校新聞發言人“謹小慎微”，還限制禁止師生發言，擔心師生發言給自己“添亂”。

反觀國外一流大學的校內學生媒體，不少是針對學校辦學中的問題，提出批評和建議，有的引起國際社會關注的學校“丑聞”，比如，大批學生作業抄襲，就是被校內學生媒體曝光的，從近期看，這似乎有損學校形象，可是，從學校辦學的長遠看，這卻是十分有益的。新聞發言人制度，是讓校園更加開放、自由、透明的制度。

我國高校還沒有形成這樣的開放心態，以及以“問題導向”來推進學校辦學質量、水平提高的意識，這和大學沒有現代學校制度有關。在現代制度治理中，高校處理各類事務，有明確的原則和程序，權責分明，而且，要求處理過程公開透明。比如，處理學術不端事件，這由學術委員會獨立啟動調查、處理，不會受制于行政領導，學校新聞發言人會按照規范的流程，向社會公開學術委員會啟動調查的情況。在我國，處理學術不端事件，不是由學術委員會做主，而是要看行政領導眼色，行政領導如果不愿意啟動，學術委員會也就沒有聲音，進而學校新聞發言人也失語，這時的新聞發言人就被放在“火山”上烤。——要知道，明知是學校的問題，卻不按正常的邏輯去處理，反而要粉飾，這不該是現代大學新聞發言人的作為，卻在行政領導追求所謂的政績要求下不得不為。這是建立新聞發言人制度，必須直面的問題。

在現代學校制度中，學校的用人決策，也不是某個領導拍板，學校聘用、考核、評價教職員工的能力與貢獻，不是只看領導意愿，而是要看同事和學生的評價。目前的學校人事制度，卻由行政主導，主管領導掌握著評價、晉升的大權，因此，唯“領導之命”是從、“官本位”的風氣十分嚴重。倡導開放的新聞發言人制度，是很難和“官本位”融合的。近年，有的高校，就圍繞領導打造新聞，搞行為藝術和新聞炒作。

新聞發言人制度，說到底是建立現代大學制度最重要的內容。我國大學，要通過建立新聞發言人制度，發揮新聞發言人作用，促進學校開放、公開辦學，以此來推進學校現代大學制度建設;與此同時，也要通過建立現代大學制度，明確學校各類事務的議事原則，為新聞發言人拓寬空間，讓大學有良好的輿論環境。

責編：趙 東