淺談六鎮(zhèn)鮮卑對北朝后期歷史的影響

[摘 要]六鎮(zhèn)鮮卑在民族性上是一個鮮卑化的集團，從孝文帝遷都洛陽推行漢化之后，鮮卑人和漢人并非根據(jù)民族來劃分，而是根據(jù)漢化還是鮮卑化來分，甚至有人認為“孝文帝漢化政策沒有及于邊鎮(zhèn)，故這里的鮮卑人還停留在原先的水平上沒有漢化”。由于六鎮(zhèn)鮮卑對北朝后期及隋唐歷史影響很大，正確認識六鎮(zhèn)鮮卑的民族性及六鎮(zhèn)民族融合過程就顯得十分必要。

[關(guān)鍵詞]六鎮(zhèn)鮮卑;鮮卑化;民族融合;北朝

“鮮卑化”是人們研究東魏北齊史——無論是政治、經(jīng)濟、軍事，還是社會、文化、習(xí)俗都經(jīng)常涉及的一個術(shù)語，然而東魏北齊的“鮮卑化”究竟指什么，都包括哪些內(nèi)容，卻沒有人給講清楚，而又給人造成了這么一個錯誤的印象：凡是落后的、混亂的、反動的現(xiàn)象，都是“鮮卑化”、鮮卑化人造成的，都是不實行漢化政策的結(jié)果，凡是進步的、正規(guī)的、光明的現(xiàn)象，都是漢化、漢人的功勞。而實際情況是不是這樣呢？

六鎮(zhèn)鮮卑在民族性上是一個鮮卑化的集團，從孝文帝遷都洛陽推行漢化之后，鮮卑人和漢人并非根據(jù)民族來劃分，而是根據(jù)漢化還是鮮卑化來分。那么何為六鎮(zhèn)？

六鎮(zhèn)是北魏為了捍衛(wèi)邊疆拱衛(wèi)平城而設(shè)立的六個重要軍鎮(zhèn)。

一般認為六鎮(zhèn)主要由鮮卑拓跋部人和漢人強宗大族的后裔及被征服的各少數(shù)族人、歸化人組成，還有配邊罪犯（大多為漢人）。六鎮(zhèn)是多民放聚居區(qū)域，主要不是按民族劃分居住地而是混居的，這就便利了民族融合的發(fā)展。六鎮(zhèn)人的生活方式也有相當程度的漢化，宿白先生對呼市發(fā)現(xiàn)的北魏墓研究后指出：墓葬年代為北魏中期，墓主可能是拓跋族，可肯定屬于北魏的統(tǒng)治階層，墓葬形成和葬品反映了墓主生活習(xí)俗的濃重漢化。這種現(xiàn)象應(yīng)該帶有一定的普遍性，大體上上層人漢化程度高，下層低。

可以斷言，六鎮(zhèn)中有大量漢人及后裔，他們移居邊朔，與原社會脫離，進入勇捷尚武之地，變俗尚武也在情理，然而他們必然會保留濃重的漢人思想行為，他們也都不諱言自己的漢人出身，這些人對其他落后民族就沒有影響吧？即使胡族也都表現(xiàn)出高度的漢化，許多所謂鮮卑人、匈奴人卻在漢地尋根：就以歧視漢人聞名的劉貴而言，《北齊書》東傳稱其為秀容陽曲人，而其墓志卻稱為弘農(nóng)華陽人，并攀附臨淮給事為祖;乞伏保達明為乞伏魯卑，其墓志都稱金城人，夏禹之苗裔。依托雖明顯，但作為一種帶普遍性的文化現(xiàn)象，不應(yīng)重視嗎？這不正是漢文化的強烈影響嗎？

六鎮(zhèn)在文化上、歷史上也是以漢文化為主，如以小部酋帥見知的王，‘見太原郭元貞。元貞撫其背’，‘汝讀何書’，‘誦孝經(jīng)’，曰：‘孝經(jīng)云何？’曰：‘在上不驕，在下不亂’。好著述，‘作鑒誡二十四篇，頗有文義’。從破六韓拔陵經(jīng)葛榮到高洋，他們建立政權(quán)都是稱天子、改元等，形式上都是漢武，沒有用可汗、單于等異族的稱號形式，六鎮(zhèn)人中間通行漢文文字。

當時異族之間的通婚是相當頻繁的，就以婁氏為例，婁后嫁高歡，其姊嫁為段榮;還有高歡姊嫁尉景，等等。民族融合是雙向交流、互相滲透的，不存在單純的漢化、鮮卑化（胡化），當然漢化是主流。當時六鎮(zhèn)并不是一個鮮卑化集團，如候景，梁玉本傳言為朔方人或為雁門人，當為漢人，斥高澄為鮮卑小兒，輕視之意一望可知，說明候景并不認為自己是鮮卑人或鮮卑化人。《北齊書·神武紀》高歡謂庫狄干為鮮卑老公，斛律公為敕勒老公，高歡自謂渤海人，說明民族本出基本上還是清楚的，卻相處甚洽，多民族并不互相排斥輕視，這說明民族融合已達到一個比較高的程度，六鎮(zhèn)即已演變?yōu)橐粋€地域概念。

邊鎮(zhèn)上由于缺乏洛陽的鮮卑人那樣的漢化環(huán)境，漢化進程慢，亦在情理之中，但大多數(shù)已有不同程度的漢化，從史書記載中可知六鎮(zhèn)人絕大多數(shù)的姓氏都是漢人習(xí)見的單姓，這說明孝文漢化的措施在六鎮(zhèn)也是得到貫徹的。后來北魏政府俘虜六鎮(zhèn)人以后，沒有大肆殺戮，反而允許其就食山東，與其特殊性質(zhì)有關(guān)，他們本為統(tǒng)治集團重要工具，他們并沒有被統(tǒng)治集團當成“異族”集團，這是民族融合時期特殊的歷史現(xiàn)象。

對六鎮(zhèn)鮮卑而言，其包括北邊很多民族的人，并無高下貴賤之別，在統(tǒng)治階層眼里，鮮卑血統(tǒng)的人和漢人血統(tǒng)的人無疑仍為“華”，而非“夷”，這部分人是六鎮(zhèn)人的主體，而其他的歸化等“夷”人在六鎮(zhèn)鮮卑（血統(tǒng)）和漢人眼里并不為夷，因為他們同處一地域，有著共同的尚武心態(tài)。整體上說，六鎮(zhèn)鮮卑屬“華夏”，而與“漢”相并列，居住在不同地域，明乎比，以后的歷史發(fā)展也就比較容易理解了。《北齊書·高阿那肱傳》載高斥出身河西禿發(fā)鮮卑大貴族的源師為漢兒，《和土開傳》言本為西載商胡，本姓素和氏。而《瑯邪王儼傳》載斛律光謂之一漢。如按“化”劃分，那么所謂的鮮卑化集團為何不推出一個鮮卑人或“化”人為皇帝，而仍然要奉高度漢人的皇族元氏呢？怎樣理解高洋禪代之時，恰恰是漢人徐之才、高德正、宋景業(yè)等人積極擁護，而勛貴們多反對呢？只有把握住時代的特點，而不用現(xiàn)成的結(jié)論去硬套，才能給歷史以合理的解釋。這時華夷之關(guān)系可表為：

六鎮(zhèn)鮮卑也存在一些特殊性，大多為鮮卑遺存，如鮮卑語流行、尚武心態(tài)。鮮卑語流行，其原因在于邊鎮(zhèn)缺乏洛陽鮮卑那樣的漢化環(huán)境，但邊鎮(zhèn)上層人物大多應(yīng)會漢語，疑當時六鎮(zhèn)為雙語制，高歡家族就是這樣，既能漢語也能鮮卑語，這是為人忽略而又顯而易見的事實。史料中說鮮卑語大多在高歡時期，高澄以后正規(guī)場合是通行漢語，如果當時朝廷上下皇族內(nèi)外說得都是鮮卑話，那就很難理解杜弼、高德正建議高洋除鮮卑了。看問題應(yīng)看主流，隋唐的鮮卑遺跡也是大量存在的，我們并不能說其鮮卑化了。

詳考史書，“鮮卑”一詞有兩種用法：廣義上等同六鎮(zhèn)人，主要是地域概念，如慕容紹宗傳稱“割鮮卑隸高祖”，狹義即指六鎮(zhèn)鮮卑族人（血統(tǒng)言）。漢人、漢兒用法也有兩種，廣義上指邊鎮(zhèn)南、南方邊界北界限內(nèi)的人，狹義上專指士族（含鮮卑士族）。

中國的道德和法律，都因之得看所施的對象和“自己”的關(guān)系而加以程序上的伸縮，因血緣、地緣、人緣等緣比決定，見于《北齊書》列傳的懷朔鎮(zhèn)人就占總數(shù)的一半以上，成員十分復(fù)雜，里邊漢人也很多，從無遭“鮮卑”歧視之跡，而且能成為皇帝、相當一部分成為將相而出人頭地，雖有相近習(xí)俗的緣故，但其地緣特征是重要的。《北齊書》卷十九史臣論“高祖世居玄代，以英雄見知……武功漸振，鄉(xiāng)色故人，彌相推重”，當時人——作者李百藥等人也是以地緣角度去論述的，《神武紀》載高歡對部下多稱“鄉(xiāng)客”、“鄉(xiāng)里”。北周史上武川鎮(zhèn)人顯赫也是如此，而其它四鎮(zhèn)人就很少貴顯。

綜上所述，六鎮(zhèn)并無完整的社會結(jié)構(gòu)、政治結(jié)構(gòu)及特殊的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，只是北魏王朝的一個有機組成體——邊鎮(zhèn)軍事集團，并不是一個民族集團，他們并不是有獨立完整的民族性。北魏末年李崇等人建議改鎮(zhèn)為州，改府戶為編戶齊民，說明民族融合已達到了一個比較高的程度。

參考文獻：

[1]《北齊書》.

[2]《資治通鑒》.

[3]陳長琦，范兆霖《魏晉南北朝史研究三十年》.

[4]朱大渭《北朝鮮卑文化之歷史作用》.

[5]田余慶《拓跋史軼》.