中式自貿不會威脅美式自貿

現在太平洋上兩個自貿協定的談判正在如火如荼地進行：一個是美國主導的跨太平洋伙伴關系協議（TPP），一個是中國發起的區域全面經濟伙伴關系（RECP）。美國主流輿論認為，太平洋上只能存在一個貿易協定，美國必須強力推進TPP，不能讓中國制定本世紀的貿易規則。

不過，凱托學會的貿易研究員西蒙·萊斯特并不這樣認為。他在最近發表的研究報告中說，中國發起的RECP對于TPP并非威脅。盡管在勞工和環境方面標準不同，在本質上RECP和TPP都致力于減少貿易保護主義。而且，地區自貿協定牽涉多個國家，中國提倡的貿易規則并不牽涉國家資本主義。美國應認識到，無論是誰主導自貿談判，最共贏的方式其實是多邊主義。

自貿協定遭遇“文明的沖突”？

對于TPP，美國總統奧巴馬曾經這樣說：“我們必須確保美國——而不是像中國這樣的國家——制定本世紀世界經濟的貿易規則。”美國著名經濟學家泰勒·考溫也曾說：“貿易協定要不由美國制定，要不由中國制定、美國不參與。”

中美在自貿協定上真的如此針鋒相對、水火不容嗎？萊斯特認為，美國主流輿論在自貿協定上的意見好似“文明的沖突”再現：中國的重商主義與“專制”，對決美國的自由市場與民主。實際上，如果對中國發起的RECP仔細考察，中式自貿協定和美式自貿協定根本不存在“文明的沖突”。

中國于2012年發起的RECP參與談判的國家有16個，包括東盟十國，澳大利亞、中國、印度、日本、韓國與新西蘭。萊斯特說，讓中印兩國達成自貿協定的難度本身就非常大，遑論參與RECP談判的16個國家。而且，從某種程度上說，RECP是對TPP的一種反應，如果TPP談不成，那么RECP多半也談不成。因此，直白的講，美國完全沒有必要對RECP感到恐慌。

更重要的是，中國發起的自貿協定不是美國價值觀的“邪惡威脅”。盡管RECP還在談判階段，許多細節仍未可知，但中國不可能在RECP談判中“任性”。近至東盟國家、新西蘭，遠至冰島與瑞士，中國都有貿易協定可作參照。

其實，中式自貿協定的訴求與其它自貿協定非常相似：降低關稅，開放服務業，鼓勵人口自由流動。以中國與新西蘭的自貿協定為例，在貨物貿易方面，中國承諾降低從新西蘭進口的96%的貨物關稅;在服務貿易上，中國對新西蘭開放大部分市場;人口流動上，中國給予新西蘭人更多便利。

由此來看，中式自貿協定“威脅論”并不成立，中國并沒有在自貿協定中倡導重商主義，其貿易協定與其它國家并無二致。反過來，如果中國追求的自貿協定與其它國家一致，則可以達到雙贏局面，甚至美國也可以因市場繁榮而獲益。

自貿協定應回歸多邊主義

宣稱中式自貿協定會威脅美式自貿的一個觀點認為，中國在勞工和環境問題上的標準沒有美國高，這會威脅美國的價值觀。萊斯特認為，這種觀點根本站不住腳。

一方面，勞工和環境標準是否應該納入自貿協定的談判中，至今還無定論。發達國家在發展初期，并沒有強制要求勞工權利和環境保護;而當它們發展起來后，卻要求發展中國家達到勞工和環境相關標準，這聽起來有點殖民主義。

另一方面，即使中國在勞工和環境上的標準與美國不一樣，中國推進其自貿協定也并不會影響美國。中國的自貿協定不會強迫越南等國實現某些勞工和環境標準，也不能阻止這些國家接受美國標準。唯一的風險在于，越南等國可能因中國寬松的要求而拒絕美國的自貿協定談判，但基于美國強大的市場吸引力，這種情況發生的概率非常小。

另外，美國對于在貿易協定中勞工權利、環境保護、知識產權保護等問題上的堅持，并非源于其自由市場的價值觀，而是因為利益集團的游說。例如，美國要求在貿易協定中對國有企業加上諸多政策限制，但對補貼政策卻很少規范。這是因為美國沒有什么國有企業（中國和越南擁有很多國有企業），而在國內大量采用補貼政策。

宣稱中式自貿協定會威脅美式自貿的另一個觀點認為，貿易協定應成為外交政策的工具，因此，TPP作為美國重返亞洲的經濟工具，不能與RECP共存。

萊斯特認為，貿易協定作為外交政策工具的現象很普遍，可經常被誤用，甚至損害經濟利益。美國就曾與澳大利亞簽訂自貿協定，而把新西蘭晾在一邊。美國為什么在貿易上歧視新西蘭，限制貿易開放的范圍？因為它要獎勵澳大利亞對伊拉克戰爭的支持，懲罰新西蘭的不支持態度。

在貿易協定中加入太多外交考量，其實并不是一件好事。貿易政策的主要目標是改善經濟狀況，只有以此為目標，貿易政策才能發揮作用。讓亞太地區實現自由貿易本身是一件可以共贏的好事，可讓外交在貿易政策中扮演重要角色，純屬本末倒置。外交不應成為美國在亞太地區貿易政策的出發點。

萊斯特說，無論是TPP還是RECP，地區貿易協定其實不利于全球自由貿易，因為地區貿易協定會有很多扭曲自由貿易的規定，這會損害商品和服務的自由流通。

因此，美國和中國爭奪地區貿易主導權實際上毫無意義，這兩個大國應該共同努力，在全球層面上推動自由貿易。雖然，世界貿易組織的多邊貿易談判近年來舉步維艱陷入泥淖，但是世界不應該拋棄多邊貿易談判，因為世貿組織對于規范貿易補貼以及雙邊自貿協定沒有覆蓋等內容，意義重大。

總而言之，中國發起的自貿協定與美國主導的自貿協定的訴求相似，都致力于降低關稅、開放服務業、鼓勵人口自由流動。雖然有人認為中國推動的自貿協定的勞工和環境標準低于美國，也有人認為美國要將TPP作為重返亞洲的工具因而不能讓RECP并存于亞太地區，但是中式自貿與美式自貿并不是“文明的沖突”，不存在中國的貿易重商主義對決美國的自由市場價值觀。中美應超越對地區貿易主導權的爭奪，共同攜手推動世貿組織的多邊貿易談判，在全球層面推動自由貿易。