減招與淘汰飽和專業是對學生負責（5則）

減招與淘汰飽和專 業是對學生負責

毛旭松在2014年12月15日《齊魯晚報》撰文指出：近十年來，由于高校擴大招生規模，一些高校卻片面強調“做大做強”，在專業設置上大都著眼于只做“加法”，鮮有主動做“減法”者。2014年12月14日，山東工商學院在教學工作會議上宣布，該校將率先在全省試點專業設置退出機制，暫停甚至淘汰部分“飽和”專業。

如果人們關注這兩年的難就業大學專業排行榜，就會驚訝地發現，當年火熱的市場營銷、工商管理、國際貿易等專業榜上有名。是計劃趕不上變化快？其實不是市場出現了多大的變化，而是高校跟不上市場的節奏。當年的熱門專業變成現在的燙手山芋，很大原因在于當初各大院校為了吸引考生，紛紛上馬相關專業，導致短時間內積累了大量畢業生，原本前景不錯的就業市場，很快出現了飽和。

現在，有些高校存在的一大弊端就是盲目追求高大上，特色的專業院校，為提高知名度紛紛擴招擴建成綜合類院校。這樣一來，影響力是大了，但也催生了很多辦學基礎薄弱、就業出路不暢的專業。由于大學招生有服從調劑一說，這些專業每年仍可以獲得大量生源。再加上高校對于專業的設置并沒有按照市場需求進行相應調整，就造成了現在動不動就出現最難就業季的窘境。

高校作為教書育人之地，不能一味地鋪攤子。不僅要千方百計為招生入學努力，更要為畢業生將來的就業負責。我們欣喜地看到：山東工商學院能夠在全省試點率先引入專業設置退出機制，停招甚至淘汰部分飽和專業。根據市場需要并結合師資現狀調整專業是高校的明智之舉，是治學理念的本質性變化，能夠保障學生和家長的利益。當然，如何評定飽和專業，需要進行大量的調研和科學嚴謹的評估，更要避免畢業生就業率造假，從而影響對相關專業的科學評定。從長遠來看，建立完善的黃牌警告和紅牌淘汰機制，是大學教育的必由之路。

校園安全監管不能公私有別

唐偉在2014年12月15日《法制日報》撰文指出：學前教育特別是民辦幼兒園頻頻出事，一方面由于政府投入的不足，使得條件優越、管理規范和教育科學的公辦幼兒園，未能發揮主體性作用。另一方面，對行業的管理缺位。民辦幼兒園屢屢出現負面事件，主要原因還在于對其管理過于寬松，辦學質量和內部管理達不到標準。

其實，在現行的教育體系下，教育部門并不缺乏相應的管理制度。比如，設立督學就能規范學校的辦學行為，及時發現和制止違規行為的發生;同時要求各學校積極推進家長委員會組建，保障家長委員會對學校工作實施有效監督。但這些舉措都往往針對公辦學校和幼兒園，民辦學校和幼兒園則相對被忽視。

上述措施沒有得到全面的落實，主要還是在于公共責任出現了偏差，重公辦而輕民辦，重學后而輕學前，使得所有的考核和評價制度，存在選擇性和片面性設計的問題。公辦學校屬于政府公共投入，其人財物歸政府統一調配，教育從業者屬于國家公職人員，校長的任命、教師的職稱評定、學校的管理和師德的要求，都有嚴格的標準。但民辦學校卻因為屬于社會化辦學，很多監管制度沒有實現有效對接，再加上一些地方從自身利益出發，對民辦學校一些違規行為，比如資質不達標，無證辦學等行為，往往采取默許和縱容態度，為各種亂象埋下了隱患。

唯有公共責任堅挺起來，才能避免幼兒園坍塌悲劇重演。一方面，必須加大對學前教育的投入，優先解決先天不足的問題，另一方面，必須加強對學前教育的監管，補齊失之過偏的后天短板。對辦學的準入條件，必須嚴格把關，無論是硬件還是軟件，不能降低要求。針對民辦學校問題較多的現實情況，除了要加強集中性的專項整治之外，平時也應將監管的重心向其轉移，并充分發揮社會全面參與的作用，共同致力于規范民辦學校的辦學行為，保護未成年人不受到身心傷害。

健全規范才能更多包容特殊學生

蔣璟璟在2014年12月16日《華西都市報》撰文指出：家長聯合抗議，要求“驅逐”特定孩子的案例，此前在各地時有發生。對此，輿論總傾向于冠以“多數人暴力”之名，繼而加以批之。但評判其中是非曲直，或許并沒那么簡單。

患有自閉癥的孩子，在學校內肆無忌憚、隨意搗亂，也難怪其他學生家長會憤怒不已。一旦這種原始的“憤怒”，無法受到健全規則的約束，就注定會衍生一系列的沖突事件……那些不斷奔走、施壓的家長們，會懷著“拯救孩子”的使命感，抱持“受害者”的無辜心態，采取種種強勢的、挑釁性行動;而學校的主管者，也樂于迎合這種群體訴求，以某種“從諫如流”的姿態，順勢對“不受歡迎的學生”施加隔離。

悲哀的是，關于處置“特殊學生”的方式，固有的法律法規和行業規范，并未做出縝密的預設安排。這客觀上導致了任何個例的結果，都要取決于現實的力量對比和群體的直接博弈。可是，即便如此，那些特殊學生、搗亂孩子，還是每每被視作異類，被提防，被歧視，被隔離。

善待“特殊學生”，或者說“以合理方式對待特殊學生”，從來不能寄希望于道德自覺。唯有在事前就對此類事態加以針對性說明，并由主管部門制定完善的業務操作規范，才能徹底規避各種形式的“臨時傷害”。當然，這個過程，必然要允許不同利益主體、不同專業背景者的充分參與，在“達成共識”的基礎上擬定規范。我們期待著，在理想狀態下，安置特殊學生的事項，自一開始就能納入一套預先設定的、可以預期的軌道中來。

博士論文寫鹵雞肉不悖科學

郁曉東在2014年12月3日《北京晨報》撰文指出：近日，陜西師范大學的女博士孫靈霞的博士論文《八角茴香對鹵雞肉揮發性風味的影響及其作用機制》成為網友熱議的話題。八角茴香（簡稱八角）與鹵雞肉之間的關系，居然被寫成了一篇8萬字的博士學位論文。雖然有的網友稱其為最美味論文，可是也不乏對這個行為的質疑之聲。質疑者的主要觀點是：作為高端人才和稀缺資源，用于這種常見的食物上，有浪費資源、無事生非之嫌，甚至有人質疑女博士的學術水平并猜測是不是拿無聊無用的題目騙取名利。

根據報道中描述，女博士之所以研究這個課題，是因為她本身的專業方向是動物資源的開發與利用。如果按照正常科研邏輯，這個論文方向應該并不奇怪。不知對鹵雞肉課題發出質疑的人，是不是知道，法國科學家巴斯德，這位工業微生物學和醫學微生物學的奠基人，因為對釀酒的興趣而在晶體研究中做出了重要貢獻？曾經在北京電視臺的少兒頻道看過一個英國紀錄片，節目制作人和一幫工程師，為了論證老虎和獅子誰更厲害，制造了一大堆機械，用咬力、抓力等物理測試，結合計算機模擬來計算結果。整個過程要制作不少東西，都是很好的材料啊，看著就要花不少錢，如果單純從有用沒用的結果來說，這個似乎也有浪費的嫌疑。可是，對未知的興趣正是科學的原動力之一。現代科技發端國的科學“童心”和研究的“笨工夫”，是值得國人認真思考的。

至于學術界的亂象，既有體制問題、法律問題，需要在今后的改革中盡快捋順，也有目前社會道德信仰缺失的背景，還有整個社會對科學研究的功利化態度問題：針對一項研究，公眾的評價標準往往是有用沒用，管理機構更是期待研究成果能夠盡快轉化為GDP，這些都造成了學術研究宗旨和體系的異化，改變起來，需要時間。

“綜合素質”別成另類高考加分

譚敏在2014年12月18日《廣州日報》撰文指出：備受關注的高考加分和自主招生新政終于“揭開面紗”。近日，教育部對外正式發布了《五部門關于進一步減少和規范高考加分項目和分值的意見》和《教育部關于進一步完善和規范高校自主招生試點工作的意見》。從2015年1月1日起，取消奧賽等6項全國性鼓勵類加分項目。

近年來，所有的高考改革舉措，無一不是為了公平。加分和自主招生政策，一直是高考的焦點問題。此次明確取消所有的鼓勵類加分項目，只保留了“烈士子女”等5類扶持性加分項目，不僅是對民意的有效回應，也是對高考的糾偏之舉。要知道，高考加分政策實施之初，本來是對高考完全以分取人的制度修正和補充，鼓勵有特長的奧賽獲獎學生、體育特長生等，促進學生全面發展、個性發展。可是，在執行過程中卻亂象頻出，屢屢發生弄虛作假和以權換分事件，反而制造出新的不公平：2009年，浙江一所中學被爆出航模高考加分的19名考生中，13名是當地各級領導干部的子女;2014年高考成績出爐后，遼寧本溪中學高三學生中可以享受加10分的二級運動員竟然有87人……而自主招生政策，本來是改變一考定終身和唯分數論的錄取模式，更科學、合理選拔人才的錄取機制，也因為在執行過程中問題重重，不僅無法保障公平，反而舉步維艱。

公平是高考改革的基礎。高考改革進入深水區，保障招生公平，科學選擇人才，不僅要破——取消不合理的制度，更要立——合理的制度補位不可缺。無獨有偶。教育部官方網站2014年12月16日發布了《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》的兩個重要配套政策文件——《教育部關于普通高中學業水平考試的實施意見》和《教育部關于加強和改進普通高中學生綜合素質評價的意見》。明確提出，學校要為每位學生建立綜合素質檔案，包含思想品德、學業水平、身心健康、藝術素養、社會實踐五個方面的綜合素質評價，高校將參考評價情況招生錄取。黨的十八屆三中全會決定，逐步推行普通高校基于統一高考和高中學業水平考試成績的綜合評價多元錄取機制。此次出臺的實施意見，可以說是對這一要求的細化。將高中學業水平考試和綜合素質評價作為重要指標加入高考人才選拔機制，力圖使高考這一中國目前最重要的人才選拔制度從只看“冷冰冰的分”，到關注“活生生的人”。這個大方向無疑是對的。

可是，值得警惕的是，絕不能讓綜合素質成為下一個“高考加分”。這種擔心并非多余。素質教育倡行多年，在高考指揮棒下，一直成效不佳。多年來，大家都明白一考定終身的弊端，但自主招生的步伐一直走得小心謹慎，北京大學試行高中校長推薦制甚至在輿論上引起軒然大波。主要原因就在于，雖然唯分數論不是最優選擇，但卻是保障高考公平無可替代的“硬指標”。一旦涉及各種加分錄取的“軟指標”，就不可避免地會成為權力和金錢追逐的名利場。綜合素質涉及的思想品德、學業水平、身心健康、藝術素養、社會實踐等五個方面，主觀評價占多數，如何保證真實性和公平性，是此項改革最令人擔心的問題，也是政策成敗的關鍵所在。因此，需要從制度設計上建立一套完善的監督、公示、質疑和審核機制，杜絕弄虛作假的行為，這也是對高考招生改革實踐的全新挑戰。