政策執行變味

關鍵詞解讀

學區房，從某種意義上講，它是房地產市場的衍生品，也是現行教育體制下的一個獨特現象。學區房的出現，折射出現行教育體制方面的弊端：城市教育資源分配不均，自然造成學校發展的差距。2014年4月，教育部副部長劉利民表示，購買優質學校周邊的學區房并不意味著能優先入校，因為優質學校不能單校劃片，而是和普通學校搭配劃片。買了學區房只是具備了優質學校隨機派位的資格，能不能進還得看學校的容量和報名的人數等。

然而，2014年10月24日，國家統計局公布的“9月份70個大中城市住宅銷售價格變動情況”顯示：70個大中城市中，新建商品住宅價格下降的城市有69個，持平的城市只有廈門1個;二手住房的價格則環比全部下降。但是，與房價“大勢”形成鮮明對比的是，一些地方的學區房市場一枝獨秀，逆勢上漲。自2014年2月嚴格落實就近入學政策以來，北京市部分學校的劃片范圍有所調整。隨著“共建”取消，嚴格按學籍、戶籍就近入學等政策的施行，擇校變得越來越困難。一些家長稱，購買學區房成了擇校的“最后通道”。北京老牌優質校奮斗小學附近，竟然有人花135萬元買個4.4平方米的房子，每平米將近31萬元。如此狹小的房子根本不能住人，只為給孩子上學買個進門證。即便如此，仍一“房”難求。

學區房越炒越熱的現象，緣于市場高需求和國內現有教育體制的雙重催化。除了房地產開發商的炒作，眾多家長的推波助瀾，歸根結底由于當前教育制度的問題。有專家表示，擇校從“遞條子”“送票子”轉化為“拼房子”，是追逐優質教育資源方式的轉變并提前實施。21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，有關部門教育改革的初衷很好，但亟待多個部門綜合協調，防止政策被執行變味。從根本上講，破除“拼爹、拼房”的關鍵，是要繼續深入推進教育改革，合理分配教育資源，縮小“牛校”和“差校”之間的差距。

北京市石景山區的一位小學生家長認為，學區房的高價主要是稀缺的優質教育使然。“如果不是劃片在優質學校附近，市場的正常房價不會那么高。這一些增值的部分，應該拿出來補貼學校，服務教育，而不應該被開發商無情地拿走。”

實例分析

各地教育部門對劃片信息的公開透明后，人們對“好”學校所對應的學區一目了然。一些房產地產開發商，更是趨之若鶩。搜房網等多家網站公開了一些地方的學區房劃分明細，如“2014上海市各區學區房劃分明細”“2014揚州重點小學學區房劃分大全”“2014年昆山城區學區房全攻略”等。“拼爹”不如“拼房”的口號，明碼標價的售房信息，確實蠱惑了家長。

為了給孩子良好的教育，有兩個孩子的周女士最近很是焦慮。她原本打算花300萬元人民幣購買一套學區房，卻擔心孩子的高中和大學成績不理想，讀名校基本就無望;如果把這些錢存下來留給孩子出國留學，基本可以夠一個孩子在美國讀完高中和大學的;但她有兩個孩子，這些錢還遠遠不夠。經過反復掂量，周女士最后選擇了“投資移民”，這樣，培養兩個孩子的實際花費可能比在國內更低。

她知道，移民子女在美國上公立小學和中學免費，進入大學后學費與當地居民同等待遇，最低每年在0.5萬美元左右。5年后，用于美國“EB-5”投資移民的50萬美元投資款將全額返還。事情似乎變簡單了：現在辦理投資移民，兩年后可以持有條件綠卡，兩個孩子可以先后留學美國。

其實，學區房是一個全球性的命題。

在美國，學區房同樣受到市場的關注。好學區的房源普遍比其他房源價格要高不少。不過，美國的房地產和教育兩大資源是互相關聯的，其主要的教育經費就來自房產地稅。美國基礎教育公立學校的經費來源中，房產稅占了45%至50%。一般來說，學區房的房產稅普遍比非學區房的房產稅要高出兩三倍，甚至有高出幾十倍的。同樣，在加拿大買房，每年要繳1%至3%的物業稅，比較好的學區一般物業稅也會比較貴。這筆費用交給地方而非聯邦政府。而地方政府則基本將其投入在學校和公共設施上。

本刊點評

優質教育，屬于緊缺資源。優質學校附近的房產因劃片而增值。學區房價格飆升，并不完全是禁止擇校規定惹的禍，根本原因還是教育資源的極不均衡。最根本的解決之道還是均衡教育資源，讓社會普遍接受就近入學、自覺拒絕擇校。同時，政府也應該對學區房加收房產稅或物業稅，從而使這部分增值利潤取之于教育，用之于教育。不過，與美國、加拿大不同，應該把這筆錢貼補到那些非優質學校，縮小區域差距，促進教育均衡。