批判“資反路線”和陶鑄的倒臺

“徹底批判資產階級反動派路線”，是在文化大革命全面發動受到阻遏的情況下，毛澤東在1966年10月專斷地提出來的。周恩來去找毛澤東，說黨內歷來提路線問題，都是說“左”傾右傾，沒有“資產階級反動路線”（以下簡稱“資反路線”）這樣的提法，這樣提合適嗎？毛澤東堅持自己的看法，周恩來保留意見，他在以后多次接見群眾代表的講話中反復強調犯“資反路線”錯誤是認識問題，屬于人民內部矛盾。

陶鑄對“資反路線”的看法與周恩來一致。他在10月的中央工作會議上反對打倒劉少奇，11月2日在中央組織部說：“不能把劉少奇同志叫作敵人。不能喊打倒。”“我不贊成寫打倒劉少奇的大字報。他是國家主席、中央政治局常委，犯了路線錯誤，是團結——批評——團結的問題，是人民內部矛盾的問題。”

“資反路線”這個在理論上不科學、不確定的概念，在實踐中必然引起各種不同的理解，激起無窮無盡的爭斗，越鬧越亂，亂到不可收拾的地步。我在中宣部親眼目睹的亂象，就是一個典型的例證。

“資反路線”遭“炮轟”，部內漸起“批陶”聲

中宣部文革有其獨特之處，從運動一開始，就被“欽定”為必須徹底搗毀的“閻王殿”，大“閻王”陸定一及“二閻王”周揚等部領導都是中央點名要打倒的人物。《五一六通知》發出，黨中央即對陸定一做了組織處理，并派來陶鑄、張平化等組成新的領導班子，全面掌管了中宣部的領導權，以泰山壓頂、雷霆萬鈞之勢，領導整個運動。他們手下有個工作隊，但由于運動中大的問題都是陶鑄、張平化親自掌控和領導，應該說在整個運動中，工作隊沒有起多大作用。當然，工作隊在當時確也做了一些打壓革命群眾的事情，主要是在機關事務處提出“整頓內部”“掃清外圍”等錯誤口號，說什么“要集中力量搞掉在機關事務處存在著的一條又粗又深的黑線”，把一些不贊成工作隊的意見，給工作隊貼大字報的同志打成“反革命”。這部分同志起來反工作隊，批判“資反路線”，是“造反派”，另一部分同志也不能說不是“造反派”。由于“資反路線”概念的不科學、不準確，到底誰是“造反派”，誰是“保皇派”，就成為一個容易挑起事端、引起爭論、糾纏不清的問題。在文革中，尤其是在中宣部“閻王殿”，那時誰都想當“造反派”，沒有哪個想做“保皇派”。這樣，隨著批判所謂“資反路線”的進行，導致一批領導干部的倒臺，革命群眾隊伍的分裂和對抗，就成為勢在必然、勢所必至的事情了。

10月3日出版的《紅旗》雜志第13期社論《在毛澤東思想的大路上前進》發表后，部內開始了對工作隊執行的所謂“資反路線”的批判，貼出了一批大字報。

10月中上旬，發生了兩起為江青等人大加利用、大肆渲染，因而轟動一時的事件，這就是所謂“換頭術”事件和“口號”事件。在他們的鼓動下，部外幾千名群眾蜂擁前來中宣部“造反”，氣勢洶洶，“棍子”朝著陶鑄的頭上打過來了。

先說所謂“換頭術”事件。按照慣例，新華社每年國慶節之后都要發一組新聞照片，過去中央有規定，其中必須有一張毛主席和中央其他領導人在一起的照片。今年國慶節，八屆十中全會剛剛開過，中央領導人發生了變動，陶鑄在審查準備見報的新聞照片時發現仍然是政治局常委的鄧小平沒有頭像。陶鑄問：“怎么沒有小平同志的鏡頭？”新華社同志回答說，因為當天鄧小平離毛主席較遠，沒有照上。陶鑄說：“一定要有小平同志的照片。有什么辦法可以補救嗎？”答：“可以做技術性處理。”陶鑄一錘定音：“可以這么辦。”于是，新華社的同志將一幅毛主席同陳毅的照片上陳毅的頭隱去，將鄧小平的頭移了過來，見報了。這樣做，沒有損害陳毅，他還有其他照片可上。這就是所謂“換頭術”事件。

再說所謂“口號”事件。10月18日，毛主席第五次接見來京串聯的師生，熊復在大會的第二個口號單上，不知是為了喊著方便還是出于其他什么考慮，把“以毛主席為代表的無產階級革命路線萬歲”中的“以毛主席為代表的”幾個字刪掉了，又去掉了“把活學活用毛主席著作的群眾運動推向新階段”“堅決擁護八屆十一中全會”“無產階級文化大革命萬歲”“無產階級專政萬歲”等一些口號。這下惹下麻煩了，一些學生認為這是“政治陰謀”，前來中宣部興師問罪，大鬧一通。熊復被逼心臟病發作，躺倒在食堂的面案上。聽說紅衛兵西城區糾察隊要來，這幫中學紅衛兵在學校和社會上打死了不少人，他們若來，熊復恐有性命之憂。部文革向陶鑄告急，陶鑄即派來紅旗救護車將熊復送往醫院。

10月20日深夜，陶鑄召開部文革會議。陶鑄在談到“口號”問題時說，沒有什么“政治陰謀，弄到天上也只那么大”。“熊復的錯誤不過就是那么一點兒，是工作中的錯誤，是官僚主義，失之于檢查，政治上遲鈍。”“事情就這么大，被什么人添油加醋。”“青年學生動不動就是陰謀，哪有那么多陰謀？又不是‘黑幫’。”他在談到“資反路線”時說，劉、鄧“資反路線”已經批判了，他們把毛主席的正確路線執行錯了，50天里也不是什么都不好。他認為工作組有“一般與個別之分”，部里的工作隊是控制使用的。會上有人提出中宣部閉塞，聽不到中央精神。陶鑄說：“我也閉塞。”反映了他對中央文革的不滿。在他身邊工作的一位同志對筆者說：有一次中央文革成員去北京師大活動，讓張平化參加，偏偏沒有通知陶鑄參加，陶鑄很不滿意，說：人家不喜歡咱們，不讓去師大，咱們也找個地方活動一下。

10月26日，中宣部60多位同志貼出題為《借革命東風，也給張平化同志燒一把火！》的大字報，對他在中宣部工作隊問題上的態度提出批評。

10月31日上午、下午、晚上，“毛澤東思想紅衛兵”召開“向資產階級反動路線猛烈開火大會”，中宣部各個部門的同志以及紅旗雜志社的部分同志參加大會。

11月20日，上海時代中學學生陸榮根在中宣部貼出《重炮口對準陶鑄猛轟》，誣陷陶鑄“反黨反社會主義反毛澤東思想”。陶鑄得知后說：“說我是‘三反分子’，我不承認。”中宣部“革命造反隊”的同志貼出大字報，認為這篇大字報是“大毒草”，是“反革命傳單”。

11月22日，有兩位同志貼出《堅決把批判資產階級反動路線的斗爭進行到底——向陶鑄同志提幾點意見》的大字報，批評陶鑄在談到部里批判資產階級反動路線的時候態度不夠鮮明，對廣大革命群眾支持不夠堅決，沒有提到張平化同志的錯誤，自我批評精神不夠。

批“資反路線”的野火看來是逐步燒向陶鑄了。不過，仍舊屬于正常范圍的討論和批評，一點兒也沒有要打倒陶鑄的意思。

江青就不同了。陶鑄到中央工作不久，她就遵照毛澤東的意圖同陶鑄談話，向他“交底”，鼓動他同劉少奇做“斗爭”，在中央政治局生活會上“第一個打炮”。但遭到了陶鑄的拒絕。11月10日上海“安亭事件”發生，張春橋的處理得到毛澤東的贊許和肯定，而陶鑄卻主持討論《再論抓革命促生產》的《人民日報》社論，其目的，用陶鑄的話說，就是要把上海那幫人壓下去。這些事情，再加上前面的“換頭術”事件和“口號”事件，江青認定陶鑄是劉少奇、鄧小平的人，蓄意要整倒他。

11月27日，關鋒、戚本禹給江青寫信，羅列陶鑄七大罪狀，指責陶鑄“到中央工作以來，就積極支持劉鄧路線，并參與了劉鄧路線的制定”，他的說法“是直接同毛主席的《炮打司令部》的大字報唱對臺戲”，建議中央“密切注意，加以考察”。江青將信轉送毛澤東。（參見王年一：《大動亂的年代》，第83～84頁）

11月28日，江青在“檢閱”文藝大軍的大會上說：“毛主席和他的親密戰友林彪同志，周恩來同志，陳伯達同志，康生同志，以及其他許多同志，都肯定了我們的成績，給過我們巨大的支持和鼓舞！”這個講話毛澤東有過多次批語和修改，可見在毛澤東和江青的心目中，作為黨中央第四號人物的陶鑄不是“親密戰友”，甚至也不再是“無產階級司令部”的一員了！

11月29日，中宣部秘書戰線和“毛澤東思想紅衛兵”聯合舉行“活學活用毛主席著作講用會”，批判“資反路線”。其他戰線的同志和紅旗雜志社的同志也紛紛前來參加，表示熱烈支持。

同日，黨委辦公室6位同志貼出《和陶鑄同志討論一個問題》的大字報，對陶鑄說“資反路線的代表人物劉少奇、鄧小平”是“思想認識問題”提出批評，認為這是違背毛主席和林彪的指示的，也同《紅旗》雜志社論、陳伯達講話精神不一致，“在理論上、實踐上都是站不住腳的”。

12月1日，“毛澤東思想紅衛兵”揪著劉祖春到中南海去見陶鑄，要求他支持部內群眾批判“資反路線”。陶鑄沒有接見。

12月4、5、6日3個下午，林彪主持中央政治局擴大會議，聽取國務院副總理谷牧關于工交座談會情況的匯報，討論通過《工業十條》。這次會上發生了3件大事：一是圍攻谷牧，江青、康生、陳伯達、王力齊上陣，攻擊谷牧的匯報會和根據周恩來總理指示起草的《匯報提綱》“完全是反革命，搞了修正主義那一套玩意兒”，“《匯報提綱》是集中了一套錯誤的東西，就是不要搞文化大革命”。二是對陶鑄搞突然襲擊，王力等嚴厲指責陶鑄用生產壓革命，康生、張春橋也對陶鑄進行了攻擊。陶鑄迫不得已做了“檢查”，說工業、農業文化大革命，他要負主要責任，堅持老框框，怕亂了生產，等等。三是林彪在會上做了極不尋常的講話，主要幾點是：（一）徹底否定工交座談會和《匯報提綱》，說不打破那個東西，就沒有工交戰線上的文化大革命。（二）把劉少奇、鄧小平的問題大大升級，說：“劉鄧不僅是50天的問題，而是10年、20年的問題。工交戰線受劉鄧的影響很大。”（三）要讓文化大革命“席卷全國”，“要讓它席卷每一個領域，滲透每一個領域”。（四）要批判當權的黨。（參見王年一：《大動亂年代》，第93、94、 95頁）林彪的這番話體現了毛澤東的意圖。

陶鑄不覺得自己在路線問題上有什么錯誤。他不是從根本上反對文化大革命，經濟建設抓得緊，保過一些干部，這沒什么不對。他對中宣部干部到中南海造反非常不滿，說：“你們機關干部也像學生一樣到中南海造反，像什么話！”但部內群眾又是批他在“理論上、實踐上”都“站不住腳”，又是打上門來“造反”，現在他卻不能不認真對待，同大家溝通一下了。

12月8日晚，陶鑄邀請中宣部文革委員會全體成員、戰線正副組長，秘書處部分工人同志和“毛澤東思想紅衛兵”“革命造反戰斗隊”“毛澤東主義紅衛兵”的一些同志，到中南海座談中宣部運動。

在會上，陶鑄就有關同志寫的《和陶鑄同志討論一個問題》的大字報做了說明。他說，大字報批評他“說劉鄧是認識問題，提出這個問題很好，批評得很對。批判劉鄧路線，不談立場問題，是不對的”。他做自我批評說：“我講了認識問題，講漏了立場問題。看來應該這樣講就清楚了，即：劉鄧不簡單是思想認識問題，是立場問題。即令如此，只要他們不搞陰謀活動，能夠承認錯誤，改正錯誤，還是屬于人民內部矛盾，還是要遵照毛主席的關于處理人民內部矛盾的原則處理。……講話時竟然把立場問題講漏了，這是重要的一句，不能說是簡單的疏忽，而應當說是一個錯誤。”

在會上談到中宣部運動時，他說：一、對徹底搗毀“閻王殿”的工作也不能估計高了。“資反路線”在宣傳部有嚴重影響，在有些部門不僅是影響嚴重的問題，是執行了“資反路線”。二、要依靠文革委員會，把文化大革命的權力歸文革委員會，把文革委員會健全起來。三、要迅速平反。我作為部長，盡管知道得遲，責任也要由我來負。我向這些被打成“反革命”的同志道歉。開大會，恢復名譽，把整他們的材料徹底清理出來銷毀。整群眾，張平化負有主要責任，讓他回來做檢查。

陶鑄這次關于中宣部“資反路線”的講話，同他在這以前的多次講法顯然不同，有了很大變化。不知他在思想上是不是真的想通了，但可以看出，他還是盡量適應當時的環境和氣氛，力爭向群眾靠攏的。

12月15日晚，部文革委員會召開平反大會。

誰能料到，平反大會的召開，并不是中宣部批判“資反路線”的結束，而是新的更大的風暴的開始。

風云突變，陶鑄落難

12月19日，人民教育出版社李冠英等5位同志在中宣部大院內貼出《陶鑄同志貫徹執行的是什么路線？》的大字報，明確提出陶鑄是中央某些機關推行“資反路線”的關鍵人物，是扼殺中小學文化大革命的主要角色，是頑固執行“資反路線”人物的“護法神”。幾十年后我才知道這張大字報是大有來頭的。它的初稿經李在中央文革工作的同學閻長貴看過后，報送戚本禹、江青，江青又報送毛澤東，毛澤東看后在上面畫了個圈，后根據戚本禹的意見做了些精簡，并遵照戚的意圖，用大字報的形式在中宣部大院貼出。（參見閻長貴：《一張反對陶鑄大字報的出籠經過》，《黨史博覽》2003年第6期）

12月20日，即這張大字報貼出的第二天，戚本禹又寫了一封《給教育部等五位同志的信》，對李冠英等人的大字報表示大力支持。他在信中說，給陶鑄寫大字報“我個人認為是可以寫的”，有人把這張大字報說成“反革命”，“這是錯誤的”。這封信很快也貼到了中宣部大院。

李冠英等人的大字報，特別是戚本禹的支持信，發出了一個重要信號，表明陶鑄將要被毛澤東、江青拋棄了。毛澤東、江青等人導演的文革中又一場大戲——打倒陶鑄，就要公開上演了！

12月25日，陶鑄在廣播局禮堂召開大會，除中宣部工作人員外，還有中宣部直屬單位人民日報社、新華社、廣播局、教育部、中科院哲學社會科學部等單位的代表。陶鑄身著軍裝，神情嚴肅，講話鏗鏘有力。他在總結了中宣部、宣傳口文化大革命取得的成績后，要求大家要堅持運動的大方向，深入批判全國最大的走資派劉少奇、鄧小平及其推行的“資反路線”。他還談到自己工作中有缺點，有錯誤，歡迎大家批評幫助，不管意見多么尖銳，他都歡迎。但他堅稱自己是無產階級司令部的人，他不贊成“打倒陶鑄”的意見。

12月27日，根據毛澤東的意見，由周恩來主持，在未被打倒的中央政治局委員和中央文革全體人員參加的“生活會”上，在給準備回到中南局工作的王任重提意見后，猛烈批判了陶鑄。王力、關鋒、戚本禹打頭陣，張春橋、姚文元橫掃，最后江青、陳伯達、康生出馬重點批判。批判的主要內容是：“派工作組鎮壓群眾”；“保走資派”；“是中國最大的保皇派”；“繼續推行劉鄧反革命路線，是沒有劉鄧的劉鄧路線代理人”等。政治局委員沒發言，李富春說：我看讓老陶回中南工作算了。權延赤著《陶鑄在“文化大革命”中》、王力在回憶中都曾談到這次會議，王力還講到一個細節：毛澤東曾說，希望你們能開個會把陶鑄揪出來才好呢！（《王力反思錄》下，香港北星出版社，第673頁）

看來，毛澤東已經決定要打倒陶鑄了。只是他還沒有馬上公開去打倒，還在考慮打倒的時間和方式。

12月30日晚，陶鑄在中南海接見“武漢赴廣州專揪王任重造反團”的代表，一個驚天動地的爆炸性的事件發生了！

王任重是位才子型的高級領導干部，毛澤東喜歡他，指名要他來中央工作，任中央文革副組長。他同中央文革的那幾位“暴發戶”格格不入。陶鑄覺得毛澤東沒有打倒王任重的意思，憑自己對王任重多年的了解，確實如中央文革那些人批判的那樣，他是“死保王任重”的。“武漢赴廣州專揪王任重造反團”來京前便與關鋒、林杰取得聯系要陶鑄接見，要他交出王任重。這是精心設計的一個圈套，看陶鑄怎么往里跳。陶鑄本來同學生們講好第二天接見，可是當晚10點他們卻提出必須現在就談，否則就要全體絕食。陶鑄這位不會自保的鐵漢，只會隆隆向前的坦克當即開上了戰場。“武漢赴廣州專揪王任重造反團”積怨已久，成心激化矛盾，陶鑄忍無可忍，同對方發生了嚴重的對立和沖突。陶鑄是以中央文革的名義接見學生的，與其說這是一次接見學生的談話會，還不如說是一場學生對陶鑄的審判會、斗爭會。

陶鑄說：“同學們，紅衛兵小將們，王任重同志有錯誤，可以批判，但是你們采取‘揪’的辦法，揪啊斗啊，我們不主張……”

學生們喧鬧起來：“陶鑄必須交出王任重！”“陶鑄當保皇派絕沒有好下場！”有的學生指著陶鑄的鼻子吼叫：“陶鑄，你聽著！今天是我們勒令你回答問題，而不是你接見我們！對于我們提出的所有問題，你必須老實回答、老實交代！”

陶鑄盡量克制自己，聲音不大，但態度嚴正：“同學們，今天對我采取這樣的方式是不恰當的，我是政治局常委，我堅持認為今天是接見會。”

幾個學生又怒吼起來：“胡說！你只能接受我們的質問！”“你必須老老實實回答我們的一切問題！”

陶鑄拒絕質問，仍然堅持他到這里來是參加接見會。

怒氣沖天的學生們繼續責罵：“你有什么資格接見我們？”“你是中國最大的保皇派！”于是響起了憤怒的口號聲：“陶鑄與群眾對抗絕沒有好下場！”“保皇派不投降，就叫他滅亡！”接著，又是一陣瘋狂的挑釁和侮辱性的責問：“回答！”“你必須馬上回答革命群眾的質問！”“我們勒令你回答！勒令！”

面對蠻不講理的指責，任意侮辱人格、踐踏人的尊嚴的惡劣行徑，陶鑄再也不能忍受了，他昂起頭，聲如巨雷：“你們這樣強迫我，我們還有什么商量的余地？你們是人，我也是人！我以我個人的身份，向你們這種做法提出抗議！”

學生們一時被鎮住了。短暫的沉默后便是一陣震耳欲聾的怒吼聲：“陶鑄抗議群眾就是抗議毛主席！”“陶鑄抗議紅衛兵的革命行動就是抗議毛主席的革命路線！”“陶鑄反對文化大革命罪該萬死！”“打倒陶鑄！”

陶鑄落套了！

“武漢赴廣州專揪王任重造反團”回到中宣部住處后，立即出了“特號新聞”，將這次接見的情況予以曝光。

中宣部科學處、教育處部分同志當即寫大字報予以支持。

12月31日，中宣部“毛澤東思想紅衛兵”和“革命造反戰斗隊”開大會，宣布合并。會上又吸收了一大批新的成員，包括一批業務處中層干部，一時成為部內絕大多數同志參加的唯一最大的革命群眾組織。

這一天，“毛澤東思想紅衛兵”等90余人，貼出題為《陶鑄執行了劉、鄧資產階級反動路線》的大字報，系統地揭露和批判陶鑄所謂“資反路線”。

陶鑄這位曾發誓要建立“革命的中央宣傳部”“宣傳毛澤東思想的中央宣傳部”的悲壯末日到了。

江青、陳伯達聯手倒陶，中宣部大亂特亂

關鋒和王力根據毛澤東生日家宴講話精神寫的《紅旗》雜志1967年元旦社論《把無產階級文化大革命進行到底》，把毛澤東講的“全國全面內戰”改為“全國全面階級斗爭”。社論說：“一切抵制在工礦企業和農村中搞無產階級文化大革命的論調都是錯誤的。”“工礦企業和農村中的無產階級文化大革命群眾運動，是不可阻擋的歷史潮流。一切阻擋這個潮流的論調，一切阻擋這個潮流的人，都將被革命群眾送到垃圾堆里去。”這些話是針對所有對文化大革命很不理解、有抵觸情緒的領導干部講的，對高層領導來說，就是直接針對陶鑄以至周恩來說的。

1967年1月1日，陶鑄召開宣傳文教口負責人會議，這位堅不可摧的硬漢，照例堅持行使他的職權。他說：“你們不要聽那些流言蜚語，我還是中央文革的顧問。我的問題就那么多，大字報嘛，個把禮拜最多還有半個月就過去了。”“現在要打倒我，太過分了吧？”“最后怎么樣，事實可以證明的。”他指定熊復、劉祖春、阮銘組成中宣部行政領導班子，阮銘主管部里的運動。這大概就是后來陳伯達等所謂“第三代閻王殿”的唯一依據。陶鑄還是那樣堅定和自信，還想繼續為黨為國盡職盡責盡忠。但形勢險惡，急轉直下，他的政治生命立馬就要結束了。

林杰獲悉中央文革首長1月4日將要接見“武漢赴廣州專揪王任重造反團”，對陶鑄問題表態，立即向同他有密切聯系的機關、單位、學校的“造反派”頭頭們透露了這一重要信息。

1月3日晚，由北師大譚厚蘭的“井岡山”、學部吳傳啟的“紅衛兵聯隊”、教育部徐某某的“延安公社”等單位革命群眾組織組成的“批陶聯絡站”強行進駐中宣部辦公大樓，打破玻璃窗，搶占辦公室，在那里安營扎寨了。

1月4日下午4時，江青、陳伯達、康生等接見“武漢赴廣州專揪王任重造反團”。陳伯達唱主角。他說：“陶鑄這個人很壞！他到中央來，并沒有執行以毛主席為代表的無產階級革命路線，實際上是劉鄧路線的堅決執行者，劉鄧路線的推行同他是有關系的，他想洗刷這一點，但洗刷不掉，后來變本加厲。他是文革小組的顧問，但是對文化革命問題從來未跟我們商量過。（江青插話：“他獨斷專行！”）他獨斷專行！他不但背著中央文革小組，而且背著中央。你們到中南局去。你們了解很多情況，的確是有后臺老板的，這個后臺老板就是陶鑄！他在中南海小禮堂接見你們那個態度是完全錯誤的。你們揭得好，給我們很多支持，感謝你們。”江青走到“造反派”中間，表示她同他們站在一起。她說：“王任重的后臺是誰？是陶鑄！你們哪，先不要赴廣州，先在北京，先揪陶鑄！他是你們中南地區最大的走資派！為了挽救他，我不遺余力，我對他很耐心，費了很大勁去幫助他，可他就是不肯改悔。他是劉鄧新的代表人物！是中國最大的保皇派！”

陶鑄剛調到中央時，不了解中央的情況，曾問周恩來：中央高層到底是怎么回事？要注意什么？周恩來說：正確對待江青同志，就是最大的政治。陶鑄并未領悟，他多次同江青對抗，能不垮臺嗎？

當晚9時，在中南海西門外吼起了高音喇叭的口號聲：“打倒陶鑄！”“揪出沒有劉鄧的劉鄧路線的代理人陶鑄！”“陶鑄是中國最大的保皇派！”等等，廣播車一遍又一遍播放著陳伯達的講話。陶鑄，中共中央常委、中央文革顧問、國務院副總理、中宣部部長，這位中共“第四號人物”，未經中央正式討論，就這樣被打倒了！

幾天之前，即12月29日，毛澤東同陶鑄談話后，陶鑄曾經興奮地對他的夫人曾志和林彪說：“主席保了我。”在王力看來，毛澤東對“劉鄧已經不能容忍了，陶鑄也不能容忍，在毛主席心目中陶鑄和彭真一樣”。“陶鑄問題在群眾中公開宣布，公開地打倒陶鑄，發生在這一天，即1月4日。但陶鑄實際上被打倒，不是1月4日，而是1966年12月中央召開了政治局生活會，他已經不能工作了。”（《王力反思錄》下，香港北星出版社，第711、714、778頁）

毛澤東對中央文革打倒陶鑄是認可的，贊賞的。

1月8日，毛澤東召開中央會議，研究打倒陶鑄以后宣傳口由誰來主管的問題。毛澤東指定王力為宣傳組組長，代替了原來中宣部的工作。關于陶鑄和中宣部，他講了這樣一段話：“陶鑄問題很嚴重。陶鑄是鄧小平介紹到中央來的，這個人很不老實。當時問陶鑄怎么樣，鄧小平說還可以。陶鑄在十一中全會前堅決執行了劉鄧路線，在接見紅衛兵時，在報紙上和電視上都有劉鄧的照片，這是陶鑄安排的。陶鑄領導下的幾個部都垮了，那些部可以不要，搞革命不一定要這個部那個部。教育部管不了，文化部也管不了，你們管不了，我們也管不了，可紅衛兵一來就管住了。陶鑄的問題，我們沒有解決，你們也沒有解決，紅衛兵起來就解決了。”（參見王年一：《大動亂的年代》，第101頁）另一個版本是：1月9日，毛澤東在同中央文革小組同志的講話中說：“中宣部可以不要，讓那些人在那里吃飯，很多事中宣部、文化部管不了，你（指陳伯達）、我管不了，紅衛兵一來就管住了。”（《資料選編》，編者單位不詳，第334頁；《毛主席和中央其他領導同志關于文化戰線無產階級文化大革命及有關問題的重要指示》，文化部機關革命戰斗組織聯絡站“大立公字”戰斗組編印，第5頁）不知這次會議同1月8日的會議是不是同一次會議。毛澤東說“中宣部可以不要，讓那些人在那里吃飯”，聽了印象特別深刻，叫人傷心。

陶鑄的夫人曾志也看到了毛澤東表態的講話，她和陶鑄從井岡山時期起就同毛澤東交情很深，她不相信毛澤東會這樣看待陶鑄，就給毛澤東寫了一封信，問是否整理材料的同志筆誤？陶鑄是“不老實”還是“不老成”？兩天后，毛澤東回信了，他一句話也沒寫，只是在“不老實”三字下面畫了一條橫道，在橫道上面畫了一個“？”。不知何意。陶鑄落淚了。

2月10日，毛澤東在政治局常委擴大會議上又批評了陳伯達和江青。他對陳伯達說：你是一個常委打倒另一個常委。過去你在我和劉少奇之間進行投機，不是你個人有事，你從來不找我。又對江青說，你眼里只有一個人，眼高手低，志大才疏。公開宣布打倒陶鑄的事就是你們二人搞的。毛澤東指示中央文革小組開一個批評陳伯達、江青的會。可是毛澤東又說，文化革命小組，百分之九十九是對的……不能拆你們的臺。誰反對你們，我要反對他。（參見王年一：《大動亂的年代》，第101頁）毛澤東當然不是反對他們打倒陶鑄，那正合他的心意，只是反對他們未經請示批準就擅自在公眾中公開宣布打倒陶鑄，對他們的越權行為，也需要敲打一下。

中宣部“毛澤東思想紅衛兵”和“武漢赴廣州專揪王任重造反團”等群眾組織聯合發起組織斗爭陶鑄大會，林杰帶著吳傳啟、盧正義提出“批陶聯絡站”也要加入，并要排除原來發起的幾十個群眾組織，由教育部“延安公社”等3家發起，隨后又提出中宣部“毛澤東思想紅衛兵”不能參加“斗陶”大會，遭到多數群眾組織的反對，最終未能達成一致。“斗陶”大會如期于1月10日召開。不久，由師大“井岡山”、學部“紅衛兵聯隊”、教育部“延安公社”等單位發起，也開了一個“批陶”大會。兩個“批陶”大會的召開，開創了北京市分派召開批斗大會的先例，種下了“天（航空學院）派”和“地（地質學院）派”兩大派的根苗。

1967年8月1日，“三軍無產階級革命派”和各地方“造反派”在天安門廣場召開300萬人聲討劉少奇、鄧小平、陶鑄大會。中南海分3個會場分別批斗了他們3位。陶鑄被推搡捶打，額頭上鼓出了一個大包。

1967年8月20日、8月28日、9月5日，毛澤東3次審閱修改姚文元的署名文章《評陶鑄的兩本書》，認為“極好”，并建議中央人民廣播電臺全文播發，次日全國各報發表。文章誣陷陶鑄是“赫魯曉夫式的野心家”“叛徒”“漏網大右派”“修正主義者”“混進來的反革命兩面派”，污蔑他的兩本書（《理想·情操·精神生活》和《思想·感情·文采》）宣揚“資產階級反革命派的‘理想’”“叛徒加奴才的‘精神生活’”“對無產階級刻骨仇恨的‘感情’”。

陶鑄被迫害身患癌癥，孤身一人，于1969年11月30日病歿于安徽合肥。在極度痛苦中，他舉起一只手，猛然重重地擊在墻上，粘掉了一層墻皮，在白壁上，留下了一個清晰的手印。