證明商標的侵權(quán)認定

【案情簡介】

原告盱眙龍蝦協(xié)會是第3739968號商標“盱眙龍蝦XUYILONGXIA及圖”（以下簡稱涉案商標）的注冊人，核定使用商品為第31類，即龍蝦（活）。經(jīng)商標局審定，涉案商標為證明商標，用于證明盱眙龍蝦商品的特定品質(zhì)；需要使用涉案商標的生產(chǎn)者和經(jīng)營者，應按照江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會制定的《“盱眙龍蝦”證明商標使用管理規(guī)則》（以下簡稱《管理規(guī)則》）的規(guī)定，經(jīng)龍蝦協(xié)會審核批準。

經(jīng)調(diào)查，原告發(fā)現(xiàn)被告蜀滋味餐飲中心未經(jīng)其許可，在自己的經(jīng)營場所內(nèi)外懸掛帶有涉案商標的銅牌、字牌，使用了“盱眙龍蝦”的字樣以及與涉案商標相同的標志，使公眾產(chǎn)生混淆，侵犯了原告涉案商標的專用權(quán)，遂訴至法院，請求法院判令被告停止侵權(quán)、賠償損失及訴訟合理費用。

【判決要點】

法院認為，根據(jù)《商標法》第3條規(guī)定，證明商標是用以證明該商品或者服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的商標。證明商標注冊人的權(quán)利以保有、管理、維持證明商標為核心，如果證明商標中含有地名的，應當允許商品符合證明商標所標示的上述品質(zhì)的自然人、法人或其他組織正當使用該證明商標中的地名。

本案中，原告盱眙龍蝦協(xié)會將包含地名的“盱眙龍蝦”圖文注冊為證明商標，即用以證明龍蝦的原產(chǎn)地為江蘇盱眙地區(qū)，使用該商標的龍蝦商品具有《管理規(guī)則》中所規(guī)定的特定品質(zhì)。因為證明商標“盱眙龍蝦”中含有地名盱眙，因此盱眙龍蝦協(xié)會作為該商標的注冊人，不得剝奪商品確實產(chǎn)于江蘇盱眙地區(qū)的自然人、法人或其他組織正當使用該證明商標中地名的權(quán)利。同時，對于其商品并非產(chǎn)于《管理規(guī)則》第五條規(guī)定的龍蝦出產(chǎn)地域的自然人、法人或其他組織在商品或服務中標注該商標或者近似標識的，盱眙龍蝦協(xié)會有權(quán)禁止并依法追究其侵犯證明商標權(quán)利的責任。

根據(jù)原告的訴請，其在本案中主張的商標侵權(quán)行為有兩項：一是在蜀滋味餐飲中心店招中使用了“盱眙龍蝦”四個大字；二是在蜀滋味餐飲中心內(nèi)部5張牌匾中均使用了與原告注冊商標相同的標識。

根據(jù)《商標法》第57條第2款規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯商標專用權(quán)的行為。

法院認為，本案中，涉案商標注冊在第31類商品類別上，本案被告將涉嫌侵權(quán)標志使用在提供龍蝦烹飪的餐飲服務類別上。小龍蝦作為季節(jié)性很強的鮮活產(chǎn)品，其主要的消費方式即通過龍蝦烹飪餐飲店向終端消費者提供，因此龍蝦商品和龍蝦烹飪服務其實是處于食物形成鏈條中的“上游”和“下游”的關(guān)系，這種特定的消費渠道、消費方式以及提供活龍蝦產(chǎn)品與提供龍蝦烹飪服務間密切的關(guān)系，使得普通的消費者極易對二者產(chǎn)生混淆，應當認定二者構(gòu)成商品和服務類似。

關(guān)于在店招上使用“盱眙龍蝦”四個大字是否侵害注冊商標專用權(quán)的問題。法院認為，與普通商標不同，證明商標是為了彰顯和證明某商品或者服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。因此，是否侵犯證明商標的權(quán)利，應當以被控侵權(quán)行為是否容易導致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地、制造方法、質(zhì)量等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認作為判斷標準。因此，涉案“盱眙龍蝦”商標為含有地名的證明商標，商標權(quán)利人不得剝奪商品確實產(chǎn)于江蘇盱眙地區(qū)的自然人、法人或其他組織正當使用該證明商標中地名的權(quán)利。也即如果被告能夠證明其烹飪的龍蝦確實來源于《管理規(guī)則》第五條規(guī)定的盱眙地區(qū)，且具有該條第二款列明特征的，被告僅僅使用“盱眙龍蝦”四個大字屬于對注冊商標中地名的合理使用，盱眙龍蝦協(xié)會無權(quán)禁止。但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，被告蜀滋味所烹飪的龍蝦并非產(chǎn)自江蘇盱眙地區(qū)，被告蜀滋味餐飲中心明知這一事實，仍在店招中突出使用與涉案“盱眙龍蝦”注冊商標中相同的文字，會使相關(guān)公眾據(jù)此認為其烹飪的龍蝦系原產(chǎn)于江蘇盱眙地區(qū)的龍蝦，該行為侵犯了原告對涉案“盱眙龍蝦”注冊商標的專用權(quán)。

關(guān)于蜀滋味餐飲中心在店內(nèi)五塊牌匾中使用涉嫌侵權(quán)標識的問題，涉案商標為圖文商標，圓形內(nèi)外圈設計，外圈為文字部分，內(nèi)圈為龍蝦象形圖案，該圖案是涉案注冊商標的主體，也是該商標識別性最高的部分。蜀滋味餐飲中心店內(nèi)五塊牌匾中均使用了圓形內(nèi)外圈設計的圖形，該圖形的內(nèi)部使用了與涉案商標內(nèi)圈相同的龍蝦標識，即二者主體部分相同，總體構(gòu)成近似。同時在部分銅牌中，還有“盱眙龍蝦會員店”、“盱眙龍蝦特許經(jīng)營店”、“盱眙龍蝦制作百家名店”等字樣，上述圖形和文字的結(jié)合容易使消費者誤認為蜀滋味餐飲中心是盱眙龍蝦協(xié)會的會員店，其提供的龍蝦產(chǎn)品使用的是產(chǎn)自盱眙的龍蝦，龍蝦產(chǎn)品的品質(zhì)接受龍蝦協(xié)會的監(jiān)管，該行為侵犯了盱眙龍蝦協(xié)會對涉案證明商標的專用權(quán)。

綜上，法院判決被告蜀滋味餐飲服務中心向原告江蘇省盱眙龍蝦協(xié)會賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支付的合理開支共計人民幣17，000元。

【律師點評】

1、與普通商標不同，證明商標是為了彰顯和證明某商品或者服務的原產(chǎn)地、原料、制造方法、質(zhì)量或者其他特定品質(zhì)的標志。因此，是否侵犯證明商標的權(quán)利，應當以被控侵權(quán)行為是否容易導致相關(guān)公眾對商品的原產(chǎn)地、制造方法、質(zhì)量等特定品質(zhì)產(chǎn)生誤認作為判斷標準。

2、證明商標和普通商標一樣，都是受到法律保護的。商家在經(jīng)營過程中務必尊重他人商標權(quán)利，避免未經(jīng)授權(quán)擅自使用他人的普通商標和證明商標。