當(dāng)前戲劇批評(píng)的批評(píng)性缺失

在上個(gè)世紀(jì)八十年代的戲劇探索中，很多有識(shí)戲劇理論家和評(píng)論家都提出，戲劇批評(píng)應(yīng)該確立自己的品格，堅(jiān)持正確的美學(xué)原則，引導(dǎo)創(chuàng)作實(shí)踐中“革新”的潮流。有的專家還提醒，戲劇理論和戲劇批評(píng)應(yīng)該在沖擊庸俗社會(huì)學(xué)方面成為創(chuàng)作實(shí)踐的先行，為劇作家獲得藝術(shù)上的真正解放掃除障礙。八十年代中后期的戲劇批評(píng)在這個(gè)方向上，進(jìn)行了努力的求索，也取得了一些成績(jī)。然而，八十年代以后的戲劇批評(píng)并沒(méi)有朝著這個(gè)方向繼續(xù)前行，甚至自行消退。現(xiàn)在看來(lái)，八十年代的戲劇批評(píng)有爭(zhēng)論、有進(jìn)步，即使多有不足，亦是彌足珍貴，因?yàn)閼騽?chuàng)作活動(dòng)還是有批評(píng)參與的。但從九十年代開(kāi)始，由于種種原因，純粹的戲劇批評(píng)越來(lái)越少，到現(xiàn)在已經(jīng)幾乎沒(méi)有什么真正的戲劇批評(píng)了。目前存在的所謂“戲劇批評(píng)”儼然已變身為諸多怪現(xiàn)象。

戲劇批評(píng)變身為戲劇表?yè)P(yáng)，戲劇創(chuàng)作失卻監(jiān)督利器。新世紀(jì)戲劇創(chuàng)作繁而不榮的一個(gè)重要原因在于戲劇批評(píng)的缺席。戲劇批評(píng)在某種意義上已經(jīng)變身為戲劇表?yè)P(yáng)。類似情況在整個(gè)文藝活動(dòng)中都較為普遍。國(guó)家一級(jí)編劇，著名策劃人、撰稿人任衛(wèi)新曾說(shuō)：“過(guò)去講的是批評(píng)與自我批評(píng)，現(xiàn)在玩的是表?yè)P(yáng)與自我表?yè)P(yáng)。”北京大學(xué)教授、詩(shī)評(píng)家謝冕感嘆： “講‘好話’和‘壞話’本是文藝批評(píng)題中應(yīng)有之義，忠言逆耳，文藝批評(píng)要評(píng)論的重在后者。我欣賞不留情面、尖銳鋒利的批評(píng)，因?yàn)轫樞牡脑捜菀祝娑脑掚y說(shuō)。表?yè)P(yáng)要把隱含在作品里面的作家和藝術(shù)家的用心予以彰顯，并與大家分享;而批評(píng)則應(yīng)該將作品中的弊端予以公布，讓大家引以為戒。”只是為表?yè)P(yáng)而表?yè)P(yáng)，批評(píng)失去了自身存在的價(jià)值。

戲劇批評(píng)變身為宣傳炒作，喪失其權(quán)威性和公信力。在當(dāng)前的戲劇界，戲劇作品的宣傳炒作非常嚴(yán)重，背后往往有著各種各樣的非藝術(shù)目的。不僅有利益的驅(qū)動(dòng)，還有“權(quán)力尋租”、“政績(jī)工程”的驅(qū)使。某部作品“政績(jī)工程”的地位一旦確定，報(bào)刊雜志連篇累牘跟風(fēng)報(bào)道，不遺余力地為之涂金抹銀，假話、大話、套話、空話充斥各類研討活動(dòng)和報(bào)刊版面，精品力作等溢美之詞廉價(jià)拋出。諸多平庸之作鋪天蓋地、聲勢(shì)浩大，人為地放大作品的價(jià)值，剝奪或干預(yù)了讀者或觀眾自我選擇、自我鑒賞的權(quán)利，這是極不道德的行為。這種毫無(wú)原則的宣傳炒作誤導(dǎo)視聽(tīng)，迷惑大眾，讓人們對(duì)戲劇藝術(shù)的純潔性失去信心，也使得戲劇批評(píng)面臨誠(chéng)信危機(jī)，造成惡劣的社會(huì)影響。真正的藝術(shù)品無(wú)法受到公正待遇，大眾審美被嚴(yán)重誤導(dǎo)，損害了戲劇藝術(shù)的良性健康發(fā)展。

戲劇批評(píng)者自身態(tài)度與能力的束縛，使戲劇批評(píng)失語(yǔ)。一方面，受到各種原因影響，諸多戲劇批評(píng)者失去 “獨(dú)立” 的話語(yǔ)權(quán)。“為了避免招惹不必要的麻煩，評(píng)論家采取慎開(kāi)金口、明哲保身、圓滑世故的首鼠兩端態(tài)度，當(dāng)著官員說(shuō)套話，當(dāng)著作品說(shuō)胡話，當(dāng)著大眾說(shuō)瞎話，背著大家罵粗話。文藝批評(píng)喑啞失語(yǔ)、乏力萎靡、單調(diào)乏味，批評(píng)成了溫吞水，隔靴搔癢，研討會(huì)、座談會(huì)、懇談會(huì)、見(jiàn)面會(huì)，都成為創(chuàng)作者的‘樹(shù)碑立傳會(huì)’和批評(píng)者的‘捧哏表彰會(huì)’。 ” 另一方面是戲劇批評(píng)者自身的專業(yè)能力問(wèn)題。現(xiàn)在，戲劇批評(píng)者缺乏深刻的思想、缺少對(duì)重大理論問(wèn)題和文藝問(wèn)題的思考研究、缺乏深度、缺乏擔(dān)當(dāng)，對(duì)戲劇創(chuàng)作當(dāng)中的問(wèn)題認(rèn)識(shí)不夠或者不深刻，使得戲劇批評(píng)難以擔(dān)負(fù)指導(dǎo)創(chuàng)作的重任。

“若批評(píng)不自由，則贊美無(wú)意義。”1784年，《費(fèi)加羅的婚禮》在法國(guó)首演，劇作家博馬舍的這句話成為文學(xué)藝術(shù)的創(chuàng)作箴言。可我國(guó)當(dāng)前的戲劇批評(píng)卻受到上述現(xiàn)象的束縛。有人曾敏銳地指出：“這些現(xiàn)象的出現(xiàn)不是偶然的，而是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，人們受到利益驅(qū)使衍生出的社會(huì)弊端。惡俗現(xiàn)象泛濫成災(zāi)，將導(dǎo)致人們價(jià)值觀扭曲、道德水準(zhǔn)降低、文化市場(chǎng)混亂。” 戲劇批評(píng)如果繼續(xù)這樣延續(xù)下去，后果不堪設(shè)想。

戲劇批評(píng)對(duì)于戲劇發(fā)展而言具有不可或缺的重要性！布魯克曾說(shuō)過(guò)：“評(píng)論家起著十分重要的作用，也是必不可少的，一種藝術(shù)如沒(méi)有評(píng)論家來(lái)評(píng)論，將會(huì)不斷地面臨更大的危險(xiǎn)。” 別林斯基也強(qiáng)調(diào)過(guò)批評(píng)的重要性，“分析和研究的精神，是我們時(shí)代的精神。現(xiàn)在，一切都必須受到批評(píng)，就是批評(píng)自身也是如此。我們的時(shí)代不肯無(wú)條件地接受任何東西，不相信權(quán)威，推翻傳統(tǒng)……” 好的戲劇批評(píng)可以促進(jìn)戲劇創(chuàng)作的發(fā)展，同時(shí)還可以積極引導(dǎo)觀眾不斷提升對(duì)戲劇的鑒賞力，也為戲劇的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部發(fā)展環(huán)境，所以提倡具有一定品格和擔(dān)當(dāng)?shù)呐u(píng)還是非常重要的。那具有一定品格和擔(dān)當(dāng)?shù)呐u(píng)該是一種什么樣的批評(píng)呢？主要還是有以下兩個(gè)方面：

一是敢于發(fā)聲。作家陸天明提出，文藝批評(píng)的諸多缺陷是缺乏理論勇氣的表現(xiàn)。戲劇批評(píng)者，面對(duì)當(dāng)前種種批評(píng)怪象不能無(wú)動(dòng)于衷，要敢于從自我做起，敢于發(fā)聲、敢于講真話。有專家說(shuō)：“知識(shí)分子不講真話是當(dāng)代最大的悲哀。”抵制惡俗的最好方法是講真話。戲劇批評(píng)者要深知自己的使命，用自己的學(xué)識(shí)對(duì)戲劇的創(chuàng)作提出真實(shí)的見(jiàn)解，使戲劇創(chuàng)作者看到自己創(chuàng)作的價(jià)值與不足，使觀眾的欣賞有正確的審美引導(dǎo)。布魯克曾說(shuō)“當(dāng)一個(gè)評(píng)論家在披露戲劇的不足時(shí)，他正是在為戲劇服務(wù)。”

二是力求公正。建立批評(píng)，這批評(píng)不該是個(gè)人的，而應(yīng)該是公正的。別林斯基曾經(jīng)指出，批評(píng)就是“判斷”，“判斷應(yīng)該聽(tīng)命于理性，而不是聽(tīng)命于個(gè)別的人，人必須代表全人類的理性，而不是代表自己個(gè)人去進(jìn)行判斷。‘我喜歡，我不喜歡’等說(shuō)法，只有當(dāng)涉及到菜肴、醇酒、駿馬、獵犬之類東西的時(shí)候才可能有威信……可是，當(dāng)涉及歷史、科學(xué)、藝術(shù)、道德等現(xiàn)象的時(shí)候，僅僅根據(jù)自己的感覺(jué)和意見(jiàn)任意妄為地、毫無(wú)根據(jù)地進(jìn)行判斷的所有一切的我，都會(huì)令人想起瘋?cè)嗽豪锏牟恍也∪恕奔铀辜{還曾說(shuō)過(guò)，“批評(píng)要求比創(chuàng)造高深得多的修養(yǎng)。”作為一名合格的戲劇批評(píng)者，必須力求判斷的公正，而這種公正正是建立在戲劇規(guī)律基礎(chǔ)之上，建立在美學(xué)原則基礎(chǔ)之上。從審美角度出發(fā)，從戲劇本體出發(fā)，這是戲劇創(chuàng)作發(fā)展的必要條件，同時(shí)也是真正的戲劇批評(píng)得以重生和發(fā)展的豐盈土壤。正如別林斯基所言：“確定一部作品的美學(xué)優(yōu)點(diǎn)的程度，應(yīng)該是批評(píng)的第一要?jiǎng)?wù)，當(dāng)一部作品經(jīng)受不住美學(xué)的評(píng)論時(shí)，它就已經(jīng)不值得加以歷史的批評(píng)了;因?yàn)槿绻徊克囆g(shù)作品缺乏非常重要的歷史內(nèi)容，如果在它里面，藝術(shù)本身就是目的，那么，它畢竟也可能是有哪怕是片面的、相對(duì)的優(yōu)點(diǎn)。可是，如果它雖然是有生動(dòng)的現(xiàn)代興趣，卻并不標(biāo)志著創(chuàng)作和自由靈感的痕跡，那么，它無(wú)論在哪一方面都不可能具有任何價(jià)位……”

更為具體來(lái)說(shuō)，戲劇作為一種藝術(shù)樣式，其批評(píng)最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)就是人學(xué)深度和豐富性。這對(duì)戲劇批評(píng)者提出較高的理論要求和鑒賞挑戰(zhàn)。布魯克就曾提出要求：“顯而易見(jiàn)，不再欣賞戲劇的評(píng)論家是僵化的評(píng)論家。熱愛(ài)戲劇但不明白戲劇究竟意味著什么的評(píng)論家，也是僵化之流。只有明確戲劇應(yīng)該是什么樣子的人，才是真正具有生氣的評(píng)論家，他們每次參加戲劇活動(dòng)時(shí)都給以足夠的自由發(fā)表自己的看法。” 我們真切地期望在我國(guó)當(dāng)代戲劇界能有越來(lái)越多的具有生氣的批評(píng)家活躍地參與進(jìn)來(lái)。