讀者來信摘登

王智仁：答《柴山保往事之謬》

貴刊2014年第9期上發(fā)表了我父親起草、本人整理的《柴山保往事》（簡稱《柴》文）。2015年第1期發(fā)表了夏宇立先生批評(píng)《柴》文的《柴山保往事之謬》（簡稱“夏文”），現(xiàn)回答如下：

一、“夏文”3次提到作者父親入伙易本應(yīng)民團(tuán)，說作者在易本應(yīng)部中一干就是5年。這是對(duì)《柴文》的誤讀。

《柴》文沒有說父親曾經(jīng)入伙易本應(yīng)民團(tuán)。父親逃難離家后是靠3個(gè)不到14歲的孩子養(yǎng)活的，1931年九月初二病死于荒郊野外。成為孤兒的三兄弟在易本應(yīng)民團(tuán)那里只混了幾個(gè)月就離開了，從此再?zèng)]有回民團(tuán)。

二、“夏文”說“就我所知，紅四方面軍歷史上并沒有一個(gè)叫‘王功在’的‘紅四軍十師政委’，也沒有叫‘王自昌（王謀臣）’的‘紅四軍總后勤處主任’”。

王功在比作者晚一輩，作者是他的私塾先生，王謀臣是作者的七叔。他們的名字載于《新縣革命史》，他們?cè)诩t軍中擔(dān)任的高級(jí)職務(wù)抄自王氏家譜：《王南泗公家志》。

三、“夏文”說《柴》文“在指責(zé)紅軍‘濫殺無辜’的重大問題上……將其歸結(jié)為紅軍‘籌款’……。而王家灣600人的被殺……竟然斷言全系紅軍和群眾所為，與國民黨當(dāng)局沒有關(guān)系”。這也是對(duì)《柴》文的誤讀。

《柴》文說“王家灣的人很多是被王成贊、王成盛殺害的”，“傳說殺害我四弟的王成盛也是我的族兄”，沒有說王成贊、王成盛是紅軍。但不能否定紅軍曾濫殺無辜《王南泗公家志》記載：“自1927年至1934年，張國燾以‘改組派、AB團(tuán)、第三黨’等莫須有的罪名，屠殺了無數(shù)的革命的優(yōu)秀兒女，以至于近千人口的王家灣幸存者不足300余人?！笔妨媳砻?，此屠殺確實(shí)“與國民黨當(dāng)局沒有關(guān)系”。

“夏文”否認(rèn)紅軍曾用“寫條子”方式籌糧、籌款。史料證明陳毅的“紅軍籌款秘訣”就是“貼條子”。曾志《一個(gè)革命的幸存者》第135頁披露“陶鑄帶人用小手槍綁了一個(gè)地主的孩子，獲贖金三千多元”。夏先生自己的作品《乘馬順河革命史》也有紅軍“綁票”。

四、《柴》文說到戴季英在柴山保制造冤案，“夏文”有意回避。戴季英從鄂豫皖到川陜，枉殺無數(shù)。如果不是毛主席喊“刀下留人”，習(xí)仲勛早就成為他的“刀下鬼”了（《習(xí)仲勛傳》第207頁）。戴季英領(lǐng)導(dǎo)柴山保時(shí)濫殺無辜并不奇怪。

游雁凌：《南方周末停刊風(fēng)波》一文糾謬

《炎黃春秋》2014年第10期刊登的署名左方的《南方周末停刊風(fēng)波》一文，有太多與事實(shí)不符的內(nèi)容，當(dāng)時(shí)我是《南方周末》第一副主編，又是這場“?？L(fēng)波”的主要當(dāng)事人，了解這個(gè)過程。該文稱：“分管《南方周末》的副社長（實(shí)為副總編）李孟昱和《南方周末》副主編游雁凌上北京摸底，他們找了龔心瀚征求意見，他是分管新聞的副部長，他說你們的報(bào)紙辦得不錯(cuò)，我每期都帶回家里，家里人都愛看，我有時(shí)候忘記帶，家里人還追著要。后來去向新聞局長徐心華征求意見，他也認(rèn)為報(bào)紙辦得不錯(cuò)，只是發(fā)表敏感人物文章太集中了一些，可以分開發(fā)?！痹撐倪€稱“游雁凌到南寧出席會(huì)議時(shí)，龔心瀚和徐心華問他：‘你怎么來了？左方呢？’”；以及“龔心瀚對(duì)游雁凌說：‘你回去告訴老左，你們是百萬大報(bào)’……”等等。

事實(shí)是，1993年6月我和李孟昱上京那次，并沒見到龔心瀚副部長，所以他不可能而且也從來都沒有對(duì)我們講過那樣的話。而徐心華局長對(duì)我們的報(bào)紙總體上是給予鼓勵(lì)的，但并無講過什么對(duì)敏感人物的文章，“可以分開發(fā)”這樣的話。我是在1994年1月的南寧會(huì)議上，才認(rèn)識(shí)龔部長的。龔部長并沒有對(duì)我講過什么“你回去告訴老左”，以及“你們好大的膽子，我們殺你不死，你們倒要我們給你們慶生日”之類的話。據(jù)我所知，左方從來都沒見過徐惟誠、龔心瀚，當(dāng)時(shí)也未見過徐心華。