淺析生態(tài)翻譯學(xué)中“譯者中心”論

【摘要】： 自提出后十多年來(lái)，生態(tài)翻譯學(xué)取得了相當(dāng)數(shù)量的研究成果及學(xué)術(shù)進(jìn)展。近日，筆者看了胡庚申教授發(fā)表在中國(guó)翻譯上的一篇論文之后，深覺(jué)受益匪淺。然而，也發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，生態(tài)翻譯過(guò)于強(qiáng)調(diào)翻譯過(guò)程中的譯者中心，筆者認(rèn)為這表現(xiàn)出一種片面、狹隘的人類(lèi)中心主義價(jià)值取向，與生態(tài)倫理相背離。

【關(guān)鍵詞】：文本生命權(quán);其他主體權(quán);文本文化傳承性

一、引言

近期有幸讀到生態(tài)翻譯學(xué)領(lǐng)域主要代表人物胡庚申教授的一篇論文，感覺(jué)受益頗深。筆者反思之后，發(fā)現(xiàn)胡在生態(tài)翻譯學(xué)學(xué)科構(gòu)中所提出的“譯者中心”論這一研究理論仍存值得商榷之處。因此，筆者在此闡述一下自己對(duì)“譯者中心”論的幾點(diǎn)質(zhì)疑。

在文章中，胡（胡庚申，2011： 8）將譯者與翻譯生態(tài)環(huán)境的關(guān)系作為生態(tài)翻譯學(xué)研究的重點(diǎn)，認(rèn)為翻譯是譯者適應(yīng)翻譯生態(tài)環(huán)境的選擇活動(dòng)，翻譯活動(dòng)自始至終須通過(guò)譯者主體意識(shí)和主導(dǎo)作用才能完成，譯者既是翻譯過(guò)程的主體，又是譯事得以進(jìn)行的基石，譯者是翻譯過(guò)程中一切矛盾的總和，因此，“譯者中心”成為生態(tài)翻譯學(xué)的核心理念。在翻譯過(guò)程中，譯者確實(shí)發(fā)揮著十分重要的作用，是譯者通過(guò)其具體翻譯活動(dòng)才產(chǎn)生了譯本。譯本產(chǎn)生后，譯者還要對(duì)譯本進(jìn)行多次的修改，審核，校對(duì)，這些工作都十分地艱苦繁雜。但是，單單就這些并不能說(shuō)明譯者就在翻譯適應(yīng)選擇活動(dòng)中處于中心地位。這樣的話(huà)，不但否決了文本的生命權(quán)，忽略了其他主題的權(quán)利，還忽略了翻譯生態(tài)的可持續(xù)性發(fā)展。這便落入了狹隘的人類(lèi)中心主義窠臼，與生態(tài)倫理相背離。

二、對(duì)文本生命權(quán)的否決

以譯者為中心的適應(yīng)選擇論不但忽略了原文的生存狀態(tài)，把它看成人類(lèi)可以隨意改造的對(duì)象，還忽略了譯文的生存狀態(tài)，將其看成譯者的求生工具，割裂了文本、文化與人類(lèi)之間的種種聯(lián)系。譯者和文本是一種相互獨(dú)立又相互依存的關(guān)系，就好像文化、語(yǔ)言和人類(lèi)的關(guān)系，語(yǔ)言和文化是人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物。但是語(yǔ)言一旦消失，文化也隨即消失，人類(lèi)很快就會(huì)走向滅亡。對(duì)環(huán)境的尊重，包含著對(duì)文本的尊重，正如貝爾曼說(shuō)，“（翻譯的）倫理在于尊重，確切地說(shuō)，是對(duì)原著某種程度的尊重”（Berman， 2009： 74）。那種為了自身生存而忽視其他物種的行為，是違背生態(tài)倫理與道德的。因此，在翻譯過(guò)程中，我們應(yīng)該將原文當(dāng)作先于譯文存在的自然物，只可以根據(jù)它本來(lái)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)特征使它變得更加美好，而不可以從根本上改造它，那樣一來(lái)，我們就不是在翻譯，而是在創(chuàng)作了（王寧，2011：14）。從生態(tài)學(xué)角度來(lái)看，翻譯所要求的絕不是單一的人類(lèi)中心或文本中心，而是一種人類(lèi)中心和文本中心意識(shí)之間的平衡。

三、對(duì)其他主體權(quán)力的忽略

譯者——一個(gè)見(jiàn)證翻譯過(guò)程、參與翻譯過(guò)程的主體，在整個(gè)翻譯過(guò)程中處在一個(gè)紛繁復(fù)雜的多元系統(tǒng)中，受到諸多方面因素的操縱，這其中一個(gè)重要因素就是“贊助人”。當(dāng)然，此處所述的“贊助人”并不是簡(jiǎn)單地指出資贊助翻譯的人，而是一個(gè)贊助人系統(tǒng)。

安德烈·勒菲弗爾于1992年在其著作《翻譯、改寫(xiě)以及文 學(xué)名聲的操控》（Translation and， Rewriting， and the Manipulation of Literary Frame）第二章提出了該術(shù)語(yǔ)——“贊助人”。勒菲弗爾指出，文學(xué)系統(tǒng)外的贊助者包括“那些能夠促進(jìn)或阻礙文學(xué)的閱讀、寫(xiě)作和重寫(xiě)的有影響力的人（個(gè)人或機(jī)構(gòu)）”。（芒迪， 2007： 181）他還進(jìn)一步闡述了贊助人可能包括的對(duì)象，如“在某一歷史時(shí)期具有影響力的勢(shì)力強(qiáng)大的個(gè)人……;某些人物團(tuán)體（出版商、媒體、政治派別或政黨）;負(fù)責(zé)傳播文學(xué)和文學(xué)思想的機(jī)構(gòu)（國(guó)家院校，學(xué)術(shù)期刊，尤其是教育單位）這些贊助人因素都或多或少地與意識(shí)形態(tài)、經(jīng)濟(jì)、地位等有關(guān)。由此看來(lái)，在整個(gè)翻譯過(guò)程中，譯者所受到的操縱是方方面面的。并且，每個(gè)因素在不同社會(huì)時(shí)期，其所扮演角色的重要性有可能不同，可能變動(dòng)不居。而隨著社會(huì)的發(fā)展，贊助人因素對(duì)譯者的操縱是越來(lái)越明顯。

“此外，對(duì)翻譯活動(dòng)的走向、翻譯文學(xué)的興衰、譯者的地位乃至生命，贊助人也都起著至關(guān)重要的作用。”（魏清光， 2006： 38）有的譯作因不符合贊助人的要求，或涉及倍受爭(zhēng)議的宗教、政治等，而通不過(guò)權(quán)威部門(mén)的審核，從而得不到出版。例如，莎士比亞在翻譯過(guò)程中受到來(lái)自皇室和政府機(jī)構(gòu)（審查機(jī)構(gòu)）的影響。政府部門(mén)（如政黨、出版署）、出版社、翻譯發(fā)起人（如翻譯公司）在很大程度上決定著翻譯活動(dòng)的發(fā)起、源文本的選擇以及譯作中的用詞、表達(dá)等。譯者的命運(yùn)、譯著的命運(yùn)都極大地掌控在出版社、大眾傳媒機(jī)構(gòu)的手中。“1899年梁?jiǎn)⒊g的《佳人奇遇》敘述歐美各滅亡國(guó)家志士及中國(guó)逸民光復(fù)故土的故事，原是分期刊載在《清議報(bào)》上的，但其中關(guān)于中國(guó)志士反抗?jié)M清一節(jié)被當(dāng)時(shí)的編輯康有為強(qiáng)令刪去……由此可見(jiàn)，由于翻譯出版機(jī)構(gòu)本身具有選擇和控制權(quán)，它不僅僅是翻譯活動(dòng)的贊助人，也是作家和作品之間的一個(gè)重要把關(guān)人。”（呂俊， 2001：49）

不可否認(rèn)，翻譯是一項(xiàng)涉及多個(gè)主體的群體活動(dòng)，各個(gè)主體之間的交往是多層次、多維度的，從而形成了翻譯活動(dòng)群體交互的網(wǎng)絡(luò)體系。在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中譯者充當(dāng)不同主體間的協(xié)調(diào)者，他負(fù)有責(zé)任，但并不擁有“中心地位”。

四、對(duì)文本文化傳承性的忽略

生態(tài)倫理要求人類(lèi)追求與自然同生共榮、協(xié)同進(jìn)步的可持續(xù)發(fā)展觀，放棄只追求眼前利益，放棄算計(jì)、盤(pán)剝和掠奪自然的傳統(tǒng)觀念，以譯者為中心的適應(yīng)選擇論恰恰就太過(guò)注重這種眼前利益，忽略了文本和文化的傳承性，譯本成為譯者謀生的工具，只要能在當(dāng)下獲得好評(píng)，取得好的銷(xiāo)量，能滿(mǎn)足客戶(hù)的需要獲得酬金，似乎不再需要追求更高的目標(biāo)。譯者的生存或發(fā)展不過(guò)是當(dāng)下的，而文本與文化的生存則是無(wú)限傳承的，我們是否應(yīng)該為子孫后代留下點(diǎn)寶貴的精神財(cái)富而并非精神垃圾？適應(yīng)選擇論鼓勵(lì)譯者為了個(gè)人或者少數(shù)群體的經(jīng)濟(jì)利益和文化利益而舍棄了翻譯所應(yīng)該承載的文化道義和使命，容易落入功利主義的窠臼。

因此，生態(tài)翻譯學(xué)應(yīng)該有整體觀，把世界理解為一個(gè)整體，將其組成實(shí)體都看作是平等的主體，彼此之間存在著相互依賴(lài)的內(nèi)在聯(lián)系;要消解將文本看成可供人類(lèi)驅(qū)使的工具的人類(lèi)中心主義，尊重原文的生態(tài)結(jié)構(gòu)，放棄狹隘的譯者中心論，尊重不同翻譯主體或群落的權(quán)利，重新審視現(xiàn)在與未來(lái)的關(guān)系，注重翻譯的可持續(xù)發(fā)展，善待翻譯生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中的所有存在物——有生命或無(wú)生命的，缺少任何一個(gè)，這個(gè)網(wǎng)都不再完整。我們需要傳承給子孫后代的不僅只有一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的自然環(huán)境，還有一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的人文環(huán)境。

五、結(jié)語(yǔ)

生態(tài)翻譯學(xué)應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到翻譯生態(tài)環(huán)境是一張具有多維度、多層級(jí)和跨地域特性的生命之網(wǎng)，應(yīng)當(dāng)拋棄譯者中心的思想，將譯者看成環(huán)境（網(wǎng)絡(luò)）的組成部分，建構(gòu)一種可持續(xù)的人與文本共生共存的生態(tài)倫理，走向更為廣闊的研究空間。作為中國(guó)本土首創(chuàng)理論，生態(tài)翻譯學(xué)一經(jīng)誕生便被寄予厚望，一直以來(lái)都是應(yīng)和者多，批判者少。筆者在這里大膽進(jìn)行嘗試，試與胡庚申教授商榷，文中對(duì)翻譯生態(tài)學(xué)的學(xué)科構(gòu)建中的“譯者中心”的批判也許有有待商議之處，只當(dāng)筆者拋磚引玉，以期引出更多對(duì)這一學(xué)科理念關(guān)注者提出有建樹(shù)性寶貴意見(jiàn)。

參考文獻(xiàn) ：

[1] Berman， Antoine. Toward a Translation Criticism： John Donne [M]. F. Massardier-Kenney （trans.）. Kent： The Kent State University Press， 2009.

[2] 胡庚申. 生態(tài)翻譯學(xué)的研究焦點(diǎn)與理論視角[J]. 中國(guó)翻譯， 2011（2）.

[3] 杰里米·芒迪.翻譯學(xué)導(dǎo)論——理論與實(shí)踐[M].李德鳳，等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2007.

[4] 呂俊. 候向群.英漢翻譯教程[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社， 2001.

[5] 王寧. 生態(tài)文學(xué)與生態(tài)翻譯[J]. 中國(guó)翻譯， 2011 （2）.

[6]魏清光. 贊助人對(duì)譯介活動(dòng)的操縱[J].天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2006（3）：38-41.