工具論視閾下對技術樂觀主義和技術悲觀主義的認識

【摘要】： 技術悲觀主義懷疑和否定技術的積極作用，認為技術的發展必然會給人類帶來災難。而技術樂觀主義則將技術理想化、神圣化，視技術進步為社會發展的決定因素和根本動力。不論是技術樂觀主義還是技術悲觀主義，兩者都陷入了“技術決定論”的漩渦。本文將跳出“技術決定論”的漩渦，在工具論的視閾下對技術樂觀主義和技術悲觀主義進行分析，以闡釋技術的本質。

【關鍵詞】：工具論;技術樂觀主義;技術悲觀主義;技術決定論

技術一詞源于古希臘語（techne），意為技能、手藝、本能。《哲學大詞典》對技術的定義：“技術一般指人類為滿足自己的物質生產、精神生產以及其他非生產活動的需要，運用自然和社會規律所創造的一切物質手段及方法的總和。”

自從有了人類的生產生活活動，就有了技術的誕生與發展，人類運用技術讓自己吃上了營養的熟食，穿上了溫暖漂亮的衣服，坐上了便捷舒適的汽車、飛機，并實現了“飛天夢”等等。恩格斯說：“只有人才能在自然界上面打下自己的印記，因為他們不但變更了動植物的位置，而且也改變他們居住地方的面貌和氣候，他們甚至還如此地改變了動植物本身，以致人的活動的結果只能和地球的普遍滅亡一起消亡。”這些“烙印”印證了人類社會飛速發展的同時，也給社會帶來了一系列負面效應，例如：環境問題、資源問題、人口問題等負面現象也隨之出現，似有愈演愈烈之勢。

技術應用猶如一把雙刃劍，人類在利用它披荊斬棘，取得驕傲與自豪的同時也帶來了很多負面效應。由于技術應用的兩重效應，人們對技術產生了兩種不同觀點和看法，即技術樂觀主義和技術悲觀主義。這兩種觀點自產生以來，不斷交鋒、爭論，也在不斷發展，對人類社會的經濟發展產生了深遠影響。

一、技術樂觀主義淺析

技術樂觀主義實質是“技術崇拜”或“技術救世主義”，其基本特征就是把技術理想化、絕對化或神圣化，視技術進步為社會發展的決定因素和根本動力。[1]技術樂觀主義源遠流長，遠在上古時代亞里士多德就相信技術會使人類生活變得更美好。16世紀作為技術樂觀主義的主要倡言人弗蘭西斯·培根提出了“知識就是力量”的口號。但是作為一種社會思潮，技術樂觀主義直到19世紀才最終形成。18世紀60年代爆發的產業革命顯示了科學技術在社會經濟發展中的重要作用，成為推動社會進步、社會結構與社會關系改變的主要力量。因而，技術樂觀主義者相信，技術具有救世功能，可以解決大多數社會問題，科技可以治國。

20世紀以來，隨著生物技術、海洋技術、航空航天等技術的快速發展，人們相信，現在及將來面臨的一切問題如環境問題、資源問題等都可以通過技術獲得解決，因為通過技術的發展我們會發現現在所發現不了的資源，尋找到現在所不知道的發展方式。

由此可見，技術樂觀主義者片面強調技術的積極作用，把技術作為社會發展的唯一決定性因素，認為技術無所不能，把技術神圣化、絕對化。但不可否認，技術是不斷進步的，我們現在還無法知道技術會給我們帶來什么巨大的能量。宇宙飛船還沒有飛出太陽系，我們怎么能清楚地解釋神秘的宇宙之謎;鉆頭還沒有打穿地殼，我們怎知地下面有何巨大奧秘。所以，我們不能片面的否定技術樂觀主義，而應該全面，科學的來理解與認識。

二、技術悲觀主義淺析

技術悲觀主義最早的表現形態主要是從道德、倫理角度來否定技術、貶斥文明。老莊學派作為古代中國道家的創始學派，把人類的智能完全沉沒到道德倫理中去，把“順物自然”作為人的行動準則。對能變革自然、帶來財富的技藝采取敵視和否定的態度，認為技術擾亂了社會，敗壞了人性。[2]十八世紀法國的盧梭被認為是近代西方第一個全面系統地批駁科學技術進步能夠促進社會前進的啟蒙思想家。在盧梭看來，人類早期是處在一種自由平等的“自然狀態”之中的，由于冶金和農業兩大技術的發明，導致了原始平等的毀滅，引起了人們之間的貪欲、詭詐，以至毀壞了人們的道德。他竭力主張以自然的、善良的天性代替文明的罪惡，消除智慧和技藝，返歸自然。人類進入20世紀以后，特別是二戰之后，由于無節制發展而造成的盲目與失控，使技術的負面效應日益凸顯。這時，現代西方人本主義學派和一些技術哲學家、社會學家從社會學、文化學角度對現代技術進步進行哲學反思，異議和挑戰的聲音開始由弱變強，形成一股與技術樂觀論相抗衡的力量。

三、技術只是工具，人類才是主導

在對待技術與人類社會的發展關系問題上，無論技術樂觀主義還是技術悲觀主義，都陷入了“技術決定論”的漩渦。他們認為技術是社會發展的決定性因素，一切的積極結果或是消極結果都是技術所造成的。

其實，技術就好比一座山，人們對待技術的態度就好比看到的山的兩面。技術樂觀主義者看到的是山的陽面，所以把技術夸得“陽之又陽”，仿佛信上帝者心中那萬能的上帝;而技術悲觀主義者只看到了山的陰面，所以把技術批斗得“陰之又陰”，放佛牛魔蛇神那般令人厭煩。“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”我們應該全面科學的來看待技術這座“山”，撇開觀察者的視角，山還是那座山，不會因為你視角的改變而改變其本質。

技術同自然、同人是怎樣打交道的，并不取決于技術本身，而是取決于人對自然提出的要求，取決于人提出這些問題的方式以及利用自然揭示其規律的目的，取決于人是怎樣利用技術的，人類才是主體，我們不能把人類社會發展的一切功與過歸之于技術。愛因斯坦曾經說過：“科學是一種強有力的工具，怎樣用它，究竟是給人類帶來幸福還是給人類帶來災難，全取決于人自己，而不取決于工具。刀子在人類生活中是很有用的，但也可以用它來殺人。”

技術本就是工具，人利用技術的目的與結果才是判斷其性質的依據。用刀切水果，那么就具有積極意義，方便了人吃水果;用刀殺人，如果是自衛的正當行為，那么刀就是武器，具有防身的積極意義;如果是謀殺人，那么刀就是兇器，具有消極意義。從亞里士多德的時代就形成了樸素的技術工具觀，工業革命開始到20世紀中葉，“工具論”成為了主要的技術觀，是人們對技術認識的重要觀念，認為技術是一種達到目地的手段或者工具體系，技術本身是中性的，沒有好壞之分。技術的目的在于對技術使用的目的。人是使用技術的主體，技術只是工具，所以人類才是決定技術為何種性質的主導。

注釋：

[1]吳康：“技術悲觀主義與技術樂觀主義評析及其借鑒意義”，《科技創新導報》，2008年第22期，第196頁。

[2]黃嬙：“淺議一種新的技術發展觀——對技術樂觀主義和技術悲觀主義的借鑒與整合”，《科技信息》，第124頁。

參考文獻：

[1]吳 "康. 技術悲觀主義與技術樂觀主義評析及其借鑒意義[J].科技創新導報.2008.（22）：196-197.

[2]黃 "嬙.淺議一種新的技術發展觀——對技術樂觀主義和技術悲觀主義的借鑒與整合.科技信息.124.

[3]李 "穎. 對技術樂觀主義和悲觀主義的思考. 紹興文理學院學報.2002.22（6）：23-25.

[4]王晨鋼. 技術工具論研究. 社科縱橫.2013.28：168-169.