南昌起義、秋收起義、廣州起義比較探析

【摘要】： “八一”南昌起義、湘贛邊界秋收起義及廣州起義，是中國共產黨在革命處于低潮的情況下，為了挽救革命，反抗國民黨反動派的屠殺和統治而舉行的三次大規模的武裝起義。這三大武裝起義，在指導思想和方針政策、革命道路的探索、歷史意義與評價等方面既有共同之處，又有不同之點。對此，我們就有關方面的問題作一簡要分析。

【關鍵詞】：南昌起義;秋收起義;廣州起義

一、指導思想和方針政策之異同

1927年“四·一二”反革命政變發生后，周恩來、蔡和森、毛澤東等人多次主張組織革命武裝反抗國民黨反動派。這些正確的主張反映了黨和革命人民的共同要求，即以武裝的革命反抗武裝的反革命，這也是三大武裝起義的共同思想基礎。但是，這些正確的主張，卻完全遭到陳獨秀的拒絕，大革命最終走向失敗。

7月12日，根據共產國際的指示，中共中央進行了改組，陳獨秀停職檢查，成立臨時中央政治局常委，決定在張發奎部隊中發動軍事暴動，在工農運動基礎較好的湘、鄂、贛、粵舉行秋收起義;召開中共中央緊急會議，確定今后的方針，初步決定了以武裝起義反抗國民黨反動派的政策。7月20日，中共中央在通告《目前農民運動的總策略》中指出：“農會政權的斗爭和土地革命必須有革命的武裝才能保障其勝利。”初步提出了以武裝斗爭推動土地革命的思想。

上述情況表明，大革命失敗后，黨中央的指導思想主要是建立革命的武裝，以武裝革命反抗國民黨反動派的屠殺政策，以武裝斗爭推動土地革命的進行，這也是三大武裝起義的共同指導思想。

但是，由于三大起義的主、客觀條件不盡相同，因而，在指導思想和方針政策上又存在明顯的差異。

南昌起義之前，由于共產國際指示中共共產黨仍舊留在國民黨內，所以，黨中央變確立了以國民黨左派的旗幟來進行革命的總方針，同意李立三、葉挺等人提出在南昌舉行武裝起義、組織中國國民黨革命委員會的建議，并指派周恩來領導這次起義。正式這種特殊的指導方針，使南昌起義表露出許多矛盾現象，即南昌起義雖然是共產黨獨立領導的，但仍然打著國民黨的旗幟，暴動后成立的是“中國國民黨革命委員會”，而不是蘇維埃政權;雖然提出“以土地革命為口號”，但實際上對土地革命的認識還很模糊，起義后長驅南下，偏離了土地革命的方向。

1927年8月7日，黨中央在漢口召開緊急會議，即“八七”會議。“八七”會議正確確立了土地革命和武裝反抗國民黨反動派的總方針，并把發動秋收起義作為當前的主要任務，這些都是正確的。但是，“八七”會議仍然堅持國民黨左派的旗幟，在政策上犯了右傾思想錯誤。

毛澤東領導的秋收起義，既貫徹了“八七”會議的正確方針，有糾正了其右傾思想錯誤，既拋棄了國民黨的旗幟，公開打出了工農革命軍的紅旗，以實際行動宣布與國民黨反動派的徹底決裂，這是我們黨的一大進步。正是由于秋收起義爆發于“八七”會議之后，所以在土地革命和武裝斗爭問題上的認識都較南昌起義時更明確、更深刻、更正確。

廣州起義受瞿秋白“左”傾盲動主義思想指導，錯誤地認為當時革命形勢不是處于低潮，而是在不斷“高漲”，因而執行了一個組織全國武裝暴動的盲動主義總策略，鼓吹以城市為中心，暴動奪取政權，“一直造成一省或幾省的革命勝利局面”。起義后發布的文告、政綱又盲目的規定“一切土地國有，完全歸農民耕種，銷毀一切田契租約債券，消滅一切田界”，“沒收資產階級的房屋給貧民住，沒收他們的財產救濟貧民”等政策。對于怎么樣進行土地革命，卻缺乏正確的政策和實踐，這較之南昌起義和秋收起義是一種進步。

但是，廣州起義第一次公開打出了中國共產黨的黨旗，提出“為廣州蘇維埃政權而斗爭”的口號，這較之南昌起義和秋收起義又是一大進步。

二、共同道路與不同探索

南昌起義、秋收起義和廣州起義，都是大革命失敗后以武裝斗爭反抗國民黨反動派的偉大嘗試。經過曲折的探索，最終都走上了建立農村革命根據地、武裝奪取政權的共同道路。但是，由于三大武裝起義的指導思想和客觀條件不同，便決定了他們的歷程是有差別的。

南昌起義爆發于南昌城，是因為但是受我黨影響的部隊在這里占明顯的優勢，起義有勝利的可能，這一決定是正確的。但是，在南昌起義勝利后部隊向何處去的問題上，前委卻選擇了錯誤的道路，即南下廣州，最終失敗。失敗的教訓，使他們認識到只有到敵人政治力量薄弱的農村才是唯一的出路。于是，朱陳毅率領起義軍余部轉戰湘南，與當地農民運動相結合，保存了革命力量，最終上了井岡山與毛澤東領導的秋收起義部隊相匯合，走上了建立農村根據地的正確道路。

秋收起義原計劃奪取中心城市長沙，進而奪取整個湖南的政權。根據當時的形勢和敵我力量的對比，這個計劃是不現實的，實踐證明也是錯誤的。但是，以毛澤東為首的秋收起義前委在攻打長沙受挫的情況下，毅然放棄攻打長沙的計劃，決定起義部隊轉向敵人力量薄弱的湘、贛、粵三省交界地區，開展武裝斗爭，建立農村根據地。這一決策是秋收起義從失敗走向成勝利的轉折點也是中國革命的重心由城市轉向農村的起點。

廣州起義是“左”傾盲動主義城市中心論的產物。起義勝利后部隊沒有轉向農村，仍然堅持從城市到城市，由進攻到進攻的錯誤路線，致使起義部隊遭到慘敗，最終只撤出少數部隊到農村。

由上述分析可見，三大武裝起義都是大革命失敗后對中國革命新道理的探索，他們的經歷是不盡相同的。南昌起義的教訓是沒有同 湘贛農民運動相結合，建立農村根據地，而是南下廣東，企圖打開海口，爭取外援，再度北伐，結果南下途中遭強敵圍攻而失敗。秋收起義受挫后，毛澤東斷然放棄攻打長沙的計劃，轉而向敵人統治力量薄弱的農村進軍，使起義最終走向勝利。廣州起義失敗在于死守中心城市，沒有向農村轉移，犯了方向路線錯誤。盡管三大起義所經歷的道路不同，但其最終的結局是相同的，即都走上了農村包圍城市，武裝奪取政權的道路。

三、各具特色的歷史意義和地位

南昌起義、秋收起義和廣州起義是大革命失敗后，黨領導人民進行武裝斗爭的起點，沉重的打擊了國民黨新軍閥的反動統治，揭開了中國共產黨獨立領導武裝斗爭的序幕，是黨創建人民軍隊的開始，從此，中國進入了土地革命的新時期。但是，由于三大武裝起義的主、客觀條件不同，結局不一樣，故其歷史意義和評價也是有差異的。

“八一”南昌起義，沖破了白色恐怖的包圍，率先打響了武裝反抗國民黨反動派的第一槍，這是個劃時代的事情，他不但有力的打擊了國民黨反動派的囂張氣焰，以實際行動批判了陳獨秀的右傾投降主義錯誤，而且更重要的是它開創了我黨獨立領導武裝斗爭之先河，是創建人民軍隊的開端。南昌起義在實際上回答了中國革命的形式問題，就是武裝斗爭，并且為年輕而沒有經驗的黨和人民軍隊進行軍事斗爭積累了經驗。

毛澤東領導的秋收起義和向井岡山進軍，除了公開打出了工農革命軍的旗幟，確立了黨對軍隊的絕對領導之外，其最杰出的的貢獻是在革命處于低潮的情況下，把革命的退卻和革命的進攻巧妙地結合起來，適時地把黨和軍隊的工作重心由城市轉入農村，創建了第一塊農村革命根據地，建立了紅色政權。實際上回答了中國革命道路問題，即農村包圍城市、武裝奪取全國政權。因此，它成為我黨歷史上以實際行動實現第一次偉大歷史性轉變的新起點。

廣州起義突出的貢獻在于第一次打出了中國共產黨黨旗，創建了第一個城市蘇維埃政權，盡管這個政府很快就夭折了，但是他畢竟是中國甚至是殖民地亞洲的第一個蘇維埃政權。它表現了黨和革命人民英勇的斗爭精神。但是，它同時也證明在革命轉入低潮，在敵強我弱的情況下，革命最迫切的任務不可能是馬上奪取城市，而是如何保存勢力，將其轉入反革命力量薄弱的農村，組織、發動廣大農民進行游擊戰爭，建立和發展農村根據地，并依靠農村包圍城市，最后奪取城市，取得革命的勝利。

總之，“八一”南昌起義、湘贛邊秋收起義和廣州起義，就其指導思想和方針政策來說，既有相同的地方，亦有不同之處;盡管他們最終都走上建立農村根據地的道路，但是卻各自經歷坎坷，在探索革命道路的過程中，既有成功的寶貴經驗，又有失敗的痛苦教訓;而其歷史意義和地位又各有千秋。

參考文獻：

[1]彭公達《關于湖南秋暴經過的報告》

[2] 毛澤東《井岡山的斗爭》

[3] 《中共湖南省委給中共中央的信》

[4] 羅榮桓;;秋收起義與我軍初創時期[J];歷史教學;1966年03期

[5] 秋風;;秋收起義總指揮盧德銘[J];文史天地;2006年05期

[6] 董慧芳;曹中海;;秋收起義的旗幟問題探究[J];滄桑;2009年02期