從“讀者”向“觀(guān)眾”的轉(zhuǎn)變看文化工業(yè)

【摘要】：科技的發(fā)展和社會(huì)的分工讓文化漸漸的成為一種產(chǎn)業(yè)，大眾媒介的文化也塑造著人們的接受習(xí)慣。傳統(tǒng)的精英文化和嚴(yán)肅性文化被邊緣化。看清大眾文化的娛樂(lè)性、商業(yè)化和偽個(gè)性化，才能讓大眾在文化接受上做出正確的選擇，從而發(fā)揮文化的真正作用，回到文化的本真。

【關(guān)鍵詞】：法蘭克福學(xué)派;阿多諾;文化工業(yè)

一

近日《中國(guó)城市閱讀指數(shù)研究報(bào)告》發(fā)布，顯示在2014年我國(guó)成年人人均閱讀紙質(zhì)圖書(shū)4.56本，這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)低于其他國(guó)家，如韓國(guó)11本、法國(guó)20本、以色列64本。7月9日至8月2日，國(guó)內(nèi)電影票房連續(xù)25天過(guò)億，刷新全國(guó)票房連續(xù)過(guò)億天數(shù)新紀(jì)錄。7月份全國(guó)票房達(dá)54.9億。每年的暑期正是國(guó)產(chǎn)電影保護(hù)月，國(guó)產(chǎn)片市場(chǎng)份額達(dá)95.6%，幾乎沒(méi)有任何進(jìn)口片。乍一看好像是國(guó)產(chǎn)電影崛起了，但遺憾的是，在這光鮮的票房背后，并不是優(yōu)秀的電影作支撐，而是大量的爛片。

對(duì)比著兩則新聞會(huì)發(fā)現(xiàn)很有意思，同樣是看，為什么大家都更喜歡成為觀(guān)眾，而不是讀者？

一方面，這和書(shū)籍與電影兩種媒介不同有關(guān)，書(shū)籍是一種平面化的，是通過(guò)文字來(lái)構(gòu)造一個(gè)故事和情境，至于其中的聲音和畫(huà)面，全靠讀者去想象，讀者擁有完全的主動(dòng)性，并且根據(jù)自己的見(jiàn)聞與經(jīng)驗(yàn)，組織成獨(dú)有的空間，這就是“一千個(gè)讀者有一千個(gè)哈姆雷特”。但電影不同，電影本身作為一種新型媒介，從誕生起便擁有了畫(huà)面，即最先的默片，隨著科技的發(fā)展，又加上了聲音，再后來(lái)，出現(xiàn)了3D，4D，腦特技，將虛擬的場(chǎng)景能夠以可見(jiàn)的畫(huà)面形式呈現(xiàn)并且立體可感。但卻變成了“一千個(gè)觀(guān)眾只有一個(gè)哈姆雷特”。正如周憲教授所說(shuō)：“媒介作為一種文化的技術(shù)邏輯和力量，無(wú)情的塑造著大眾的文學(xué)習(xí)性。”[1]

另一方面，這與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的文化工業(yè)有著更大的關(guān)系。

二

文化工業(yè)是法蘭克福學(xué)派領(lǐng)袖人物霍克海默和阿多諾在1944年的著作《文化工業(yè)：欺騙公眾的啟蒙精神》當(dāng)中首次提出的一個(gè)概念，用來(lái)指稱(chēng)大眾文化的產(chǎn)品和過(guò)程。他們認(rèn)為，文化工業(yè)是一種市場(chǎng)化和商品化的文化生產(chǎn)，是采用現(xiàn)代大工業(yè)和技術(shù)性生產(chǎn)的文化生產(chǎn)。

“在19世紀(jì)，文化還被理解為只是聽(tīng)高雅的音樂(lè)，欣賞繪畫(huà)或是看歌劇，文化仍然是逃避現(xiàn)實(shí)的一種方法。而到了后現(xiàn)代主義階段，文化已經(jīng)完全大眾化了，高壓文化與通俗文化，純文學(xué)與通俗文學(xué)的距離正在消失。商品化進(jìn)入文化，意味著藝術(shù)作品正在成為商品，甚至理論也成了商品。”[2]

韋伯曾以“合理性”范疇為核心指出， 現(xiàn)代資本主義的重要特征是社會(huì)結(jié)構(gòu)越來(lái)越合理化， 人的行為越來(lái)越符合理性的要求， 社會(huì)日益朝著理性化、可控化的方向發(fā)展， 現(xiàn)代科層制就是這種合理化的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)。[3]盧卡奇對(duì)韋伯的理論回應(yīng)是提出理性的物化這一問(wèn)題，并對(duì)法蘭克福學(xué)派產(chǎn)生重要影響。

根據(jù)亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》的思想，社會(huì)分工讓社會(huì)進(jìn)步，并極大的提高了生產(chǎn)率。文化作為一種后來(lái)者，在市場(chǎng)化的大潮中也一步一步被細(xì)化，被分工。文化從最初的創(chuàng)意到成品，其中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都被分解出來(lái)，由專(zhuān)人負(fù)責(zé)。由此，文化漸漸成為一門(mén)產(chǎn)業(yè)，或者說(shuō)是“工業(yè)”。

文化成為一種產(chǎn)品和商品在市場(chǎng)上流通，成為消費(fèi)品和娛樂(lè)品，看起來(lái)無(wú)關(guān)痛癢，在充滿(mǎn)壓力和精神勞累的工作之后，文化工業(yè)似乎正好能夠讓人得以放松。但事實(shí)上，每一種書(shū)籍或電影等文化產(chǎn)品，都是帶有一種意識(shí)和價(jià)值觀(guān)，它們能夠得以發(fā)行，是符合統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，有利于其統(tǒng)治，至少，它們不反對(duì)現(xiàn)行的政治。“文化工業(yè)的意識(shí)形態(tài)與統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)構(gòu)成的是一種相互依存的關(guān)系：后者幫助前者建立了一種思想體系，前者既幫助后者維護(hù)了一種統(tǒng)治的權(quán)威，又巧妙地傳達(dá)了后者的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)。”[4]

以往的統(tǒng)治可以說(shuō)是是一種硬性統(tǒng)治甚至血腥的統(tǒng)治，采用武力和暴力讓大眾屈服，進(jìn)入晚期資本主義時(shí)代后，統(tǒng)治的策略與技巧卻發(fā)生了深刻的變化：“所有的一切都是為了讓人娛樂(lè)或享樂(lè)、讓消費(fèi)者滿(mǎn)意的名義出現(xiàn)的，統(tǒng)治的巨大身影隱藏在了溫情脈脈的面紗之后，給了造成了統(tǒng)治業(yè)已消失或消亡的錯(cuò)覺(jué)。而這種運(yùn)作之所以能夠成為可能，商品的力量與資本的邏輯在其中起到了關(guān)鍵的作用。”[5]

在法蘭克福學(xué)派看來(lái)，文化工業(yè)生產(chǎn)出來(lái)的大眾文化具有以下特征：一、大眾文化是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的產(chǎn)物;它是工業(yè)文明出現(xiàn)后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和城市的發(fā)展才出現(xiàn)的文化形態(tài)。和二、大眾文化以大眾為主要受眾;因此，創(chuàng)作者的意圖就更加明顯，受眾的知識(shí)結(jié)構(gòu)決定了文化的通俗形式，直接和精英文化與高雅文化區(qū)分開(kāi)來(lái)。三、大眾文化是商品化、標(biāo)準(zhǔn)化和復(fù)制化的文化;標(biāo)準(zhǔn)化流水線(xiàn)式的生產(chǎn)得以讓文化生產(chǎn)效率最大化，而每一類(lèi)這樣制造出來(lái)的書(shū)籍或電影，其背后都有一套相同的模式和相同的內(nèi)核，只是展現(xiàn)在外面的形式與包裝不同。這直接導(dǎo)致大眾文化的“為個(gè)性化”和個(gè)性的缺失。四，大眾文化是一種消費(fèi)文化;大凡是一種消費(fèi)，總是最求利益最大化，并且，“那些特意為大眾消費(fèi)生產(chǎn)出來(lái)并在很大程度上決定了那種消費(fèi)性質(zhì)的產(chǎn)品，或多或少是按照計(jì)劃炮制出來(lái)的”。[6]五、大眾文化是一種傳播媒介文化;從印刷到電視、錄像、到電腦和互聯(lián)網(wǎng)，傳播媒介的發(fā)展直接帶動(dòng)了文化工業(yè)的繁榮。在阿多諾看來(lái)，大眾媒介并不為大眾著想，只是為統(tǒng)治者負(fù)責(zé)，大眾媒介成了承載并傳播統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的工具。第六、大眾文化是一種感性?shī)蕵?lè)文化;市場(chǎng)上賣(mài)的最好的書(shū)籍和電影，并不是名著和奧斯卡最佳電影，而是一些“暢銷(xiāo)書(shū)”和“爆米花”電影，看的過(guò)程幾乎不用咀嚼和思考，只需要享受，而這類(lèi)的書(shū)籍或者電影，也是為了產(chǎn)生一種感性的愉悅，給了以感官的娛樂(lè)和刺激。從而引導(dǎo)和吸引著人們心甘情愿的掏出錢(qián)包，去消遣和消費(fèi)。[7]

三

法西斯的野蠻行徑讓人思考，經(jīng)過(guò)了幾千年文明的洗禮，在啟蒙運(yùn)動(dòng)和文藝復(fù)興的推動(dòng)下，“為什么人類(lèi)沒(méi)有進(jìn)入到真正的合乎人性的狀態(tài)，而是墮落到一種新的野蠻狀態(tài)”？[8]“純藝術(shù)、嚴(yán)肅藝術(shù)、不妥協(xié)的藝術(shù)，具有一種破壞效果，常常是一種痛苦的折磨人的效果。但大眾藝術(shù)卻要緩解人類(lèi)存在的痛苦問(wèn)題，并把我們從中解脫出來(lái)，不是鼓勵(lì)我們的主動(dòng)性和努力，批判和自我充實(shí)。”[9]因此，在科技越來(lái)越發(fā)達(dá)的今天，文化應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起關(guān)注人類(lèi)共同命運(yùn)的責(zé)任，探索人的終極價(jià)值。傳播媒介的發(fā)達(dá)不應(yīng)該讓文化在工業(yè)化的進(jìn)程中和物質(zhì)一樣，淪為明碼標(biāo)價(jià)的商品。文化的創(chuàng)作更不應(yīng)該取決于大眾的趣味，應(yīng)具有個(gè)性思想和個(gè)體的判斷力以及反思性。

注釋?zhuān)?/p>

[1] 周憲：《文化表征與文化研究》，北京大學(xué)出版社2007年版，第230頁(yè)。

[2][美]杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京大學(xué)出版社1997年版，第161-162頁(yè)。

[3]仰海峰：《法蘭克福學(xué)派工具理性批判的三大主題》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第4期。

[4][5]趙勇：《整合與顛覆：大眾文化的辯證法》，北京大學(xué)出版社2005年第一版，第48頁(yè)，第43頁(yè)。

[6]Theodor W.Adorno， The Culture Industry： Selected Essay on Mass Culture， London： Routledge， 1991，P.85.

[7]姜華：《大眾文化理論的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向》，人民出版社2006年第一版，第21-25頁(yè)。

[8]Theodor W.Adorno amp; Max Horkheimei， Dialectic of Enlightenment， trans.John Cumming， New York： Herder amp; Herder. Inc.1972，p.xi.

[9]周憲：《中國(guó)當(dāng)代審美文化研究》，北京大學(xué)出版社1997年版，第46頁(yè)。