動(dòng)態(tài)的法系演變

【摘要】：大陸法系是當(dāng)今世界影響最大的法系之一。通過(guò)閱讀梅利曼教授所著的《大陸法系》這本書，認(rèn)為該法系的演變是動(dòng)態(tài)開放的，且能在發(fā)展中進(jìn)行不間斷的修正和自我完善并與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)思想之間有著密切聯(lián)系。

【關(guān)鍵詞】：大陸法系;歷史淵源;法系演變

佳作常常能啟迪讀者，通過(guò)閱讀梅利曼教授編寫的《大陸法系》，不禁引發(fā)筆者的深思。大陸法系、普通法系，雖然這兩者不能完全等同，但誰(shuí)又能否認(rèn)法系的變遷也如國(guó)際關(guān)系那樣錯(cuò)綜復(fù)雜、難以預(yù)測(cè)呢？

法系是根據(jù)若干國(guó)家和地區(qū)基于歷史傳統(tǒng)原因在法律實(shí)踐和法律意識(shí)等方面所具有的共性而進(jìn)行的法律的一種分類，它是這些具有共性或共同傳統(tǒng)的法律的總稱。那么大陸法系應(yīng)怎樣來(lái)定義呢？這個(gè)占據(jù)了世界絕大部分版圖的大陸法系有怎樣的狀況呢？雖然，在此之前，筆者能夠經(jīng)常性地聽到或看到各種各樣試圖回答這個(gè)問(wèn)題的答案。但這些答案都是那么不令人滿意或者陳舊的。約翰·亨利·梅利曼教授在其《大陸法系》一書中將這問(wèn)題演繹出了新意，并有一種使人“豁然明悟之感”，雖然作者謙虛地寫道本書僅僅針對(duì)“希望了解西歐和拉丁美洲法律制度之間聯(lián)系以及他們同英美法律制度之間區(qū)別的一般讀者;了解歐洲和拉丁美洲的文化中法律概況的業(yè)余法學(xué)愛(ài)好者以及對(duì)于學(xué)習(xí)……”的人士，但毫無(wú)疑問(wèn)，它給出的回答是令人滿意的，無(wú)論是一般讀者還是專業(yè)讀者。因?yàn)椤洞箨懛ㄏ怠芬粫宰罡挥锌勺x性和最簡(jiǎn)練的語(yǔ)言敘述了大陸法系的起源，發(fā)展和法律原理……為不熟悉比較法的人們區(qū)分了大陸法系傳統(tǒng)與英美國(guó)家的普遍法系傳統(tǒng)的不同，作者認(rèn)識(shí)到共同的歷史淵源才是大陸法系得以形成的實(shí)質(zhì)性因素，而不是那些浮于表面的特征。由此令人信服地解答了我的疑問(wèn)。同時(shí)，他認(rèn)識(shí)到“法律是文化的一部分，并且是歷史悠久和根深蒂固的一部分”;“法律根植于文化之中，它在一定的文化范圍內(nèi)對(duì)特定社會(huì)的特定時(shí)間和地點(diǎn)所出現(xiàn)的特定需求做出回應(yīng)，從根本上說(shuō)，法律是……一定的歷史方法。”正是梅利曼教授這種把一國(guó)的法律與其具體的歷史時(shí)代背景相結(jié)合的方法，才使得這本經(jīng)典著作呈現(xiàn)在我們面前。

一、內(nèi)容簡(jiǎn)析

梅利曼教授寫作《大陸法系》時(shí)，一開始就試圖跳出長(zhǎng)期以來(lái)給大陸法系簡(jiǎn)單粗暴地套上“成文法”、“嚴(yán)格的三權(quán)分立”、“禁止法官造法”等傳統(tǒng)評(píng)價(jià)的圈子。他認(rèn)識(shí)到共同的歷史淵源才是大陸法系得以形成的實(shí)質(zhì)性因素，而且這些特征并不完整地存在于大陸法系的每一個(gè)國(guó)家。如果不是從歷史淵源，而僅是依據(jù)表象特征出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)大陸法系里的每一個(gè)國(guó)家，就勢(shì)必不能得出符合現(xiàn)實(shí)的結(jié)論了。于是他在書中寫道，當(dāng)今世界三大極富影響力的法系中，大陸法系是歷史最悠久、分布最廣泛、影響最深遠(yuǎn)的法系。經(jīng)過(guò)一番研究后，他提出了羅馬法、教會(huì)法、商法、革命對(duì)大陸法系的影響以及法學(xué)這五大因素正是前面所提到的歷史起源。梅利曼教授分析了這五大因素在成文法典的編纂、公法的產(chǎn)生、三權(quán)分立概念的確立以及法學(xué)家的活躍等方面所產(chǎn)生的影響。同時(shí)，通過(guò)比較的方法，一針見血地指出了大陸法系與普通法系在法理思想、法律活動(dòng)、法官地位、訴訟程序上的不同之處。

在書中，作者反復(fù)強(qiáng)調(diào)大陸法系從來(lái)就不是僵死、凝固、一成不變的東西，而是處于不斷的變革之中。他提到，羅馬私法橫貫了許多歷史時(shí)期，從前古典法開始、經(jīng)古典法，查士丁尼的《國(guó)法大全》、詮釋法學(xué)派的評(píng)注、人文主義思想家的著作、法國(guó)法典編纂……這些僅是大陸法系結(jié)構(gòu)中的一部分……隨著宗教改革運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，這個(gè)對(duì)大陸法系的發(fā)展有過(guò)相當(dāng)影響的教會(huì)法也隨之消失……今天，獨(dú)立的商事法院正在漸漸消失，獨(dú)立的商法典也以大勢(shì)已去。法律活動(dòng)方面，大陸法系國(guó)家正在加速擺脫法律程序革命模式的極端方面。普通法院法律解釋權(quán)的擴(kuò)大……盡管“遵循先例”的原則在理論商并未獲得承認(rèn)，但在實(shí)踐中，法院實(shí)際上已在堅(jiān)持同類案件同樣審判的做法。這在很大程度上與普通法法院的時(shí)間已相近似……立法至上的信條早已經(jīng)動(dòng)搖。法院審查行政行為的合法性、立法機(jī)關(guān)行為的違憲性的權(quán)利以及解釋法律的權(quán)利，也使得嚴(yán)格的分權(quán)原則受到挑戰(zhàn)……在德國(guó)和意大利，對(duì)法律制度正在進(jìn)行著根本的調(diào)整 。

作者觀察到在大陸法系漫長(zhǎng)的歷史里，它從來(lái)就不是固定、靜止的，而是處在不停的變動(dòng)和演進(jìn)中。在面對(duì)大陸法系和普通法系“孰優(yōu)孰劣”的問(wèn)題時(shí)，梅利曼教授認(rèn)為法律植根于文化之中，它是在一定的文化范圍內(nèi)對(duì)特殊社會(huì)現(xiàn)象在特定時(shí)空下做出的回應(yīng)。因此，用一個(gè)法系去代替另一個(gè)法系是沒(méi)有價(jià)值且不可能實(shí)現(xiàn)的。

二、法系的演進(jìn)

梅利曼教授在《大陸法系》一書中，多次強(qiáng)調(diào)：大陸法系的演變呈現(xiàn)的狀態(tài)是動(dòng)態(tài)開放的，且在發(fā)展中進(jìn)行不間斷的修正和自我完善，它與深刻的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)思想之間有著密切聯(lián)系。法律源于其他文化，但又會(huì)給其他文化帶來(lái)了新的內(nèi)容，兩者之間互為補(bǔ)充，不可分割的。作者沒(méi)有單純的將大陸法系在各國(guó)展現(xiàn)的不同，描述為表象的差異。而是認(rèn)識(shí)到這些不同的形成是由于那5大共同的歷史淵源并不完整地存在于大陸法系的每一個(gè)國(guó)家，才造成同一法系下各國(guó)具體法律制度在設(shè)置與實(shí)踐上的千差萬(wàn)別。

總的來(lái)說(shuō)，任何法律都經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期漸進(jìn)的萌芽、發(fā)展、成熟的過(guò)程。它的發(fā)展與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化和自然條件是不可分的，總是與一定國(guó)家-民族精神及一定時(shí)間、空間下的物質(zhì)精神文明相對(duì)應(yīng)。

實(shí)踐證明，在世界范圍內(nèi)，法律并不是在各地域同時(shí)形成的;由于各個(gè)地域的文明成熟時(shí)間有早有晚，國(guó)家的建立有前有后，法律的產(chǎn)生和發(fā)展就存在著時(shí)間上的差別。例如，早在公元前3000年兩河流域就出現(xiàn)了世界上最古老的成文法律，在古希臘類似的法律產(chǎn)生于公元前7-6世紀(jì)（著名的《梭倫立法》），而直到公元前450年古羅馬才出現(xiàn)成文的法律——《十二銅表法》。這表明，法律的形成和發(fā)展不是某種單一的模式，而是復(fù)雜多樣的，呈時(shí)間遞進(jìn)和地域國(guó)別的差異。在世界上，根本不可能尋找到一種超越于不同民族、地域、國(guó)家和時(shí)代的完全同一的實(shí)在法演進(jìn)歷史。法律在演進(jìn)過(guò)程中也存在著歷史傳統(tǒng)、表現(xiàn)形式和結(jié)構(gòu)、法律淵源的性質(zhì)諸方面的差異。另一方面，隨著上述社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治等可變因素的發(fā)展和發(fā)達(dá)的軸心文明對(duì)邊緣地區(qū)和國(guó)家間的影響，法律文化的傳播也就不可避免了。這樣，在若干地區(qū)或國(guó)家之間就有可能以某一軸心地區(qū)-國(guó)家（如印度、中國(guó)、古羅馬）的法律傳統(tǒng)、法律淵源為基礎(chǔ)，生成形式特征不同、風(fēng)格迥異的法系。法系的形成，包含著多方面的文化意義。軸心地區(qū)-國(guó)家對(duì)邊緣地區(qū)-國(guó)家的法律思想與制度的輸出和交流，既有邊緣地區(qū)的主動(dòng)繼承（如唐，日本民間及官方的來(lái)訪），也伴隨有地區(qū)和國(guó)家之間在軍事、政治、經(jīng)濟(jì)和文化等方面的征服（如拿破侖鐵蹄所到之處，都會(huì)帶去法國(guó)民法典）。所以說(shuō)法系的出現(xiàn)，決不完全是世界各國(guó)、各區(qū)域內(nèi)部法律自然變遷的結(jié)果，而毋寧說(shuō)是各種法律文化既相互碰撞、沖突，又相互融合的產(chǎn)物。

三、結(jié)語(yǔ)

就像書中所說(shuō)的那樣，我們不僅要承認(rèn)大陸法系和普通法系之間差異的微妙性和復(fù)雜性，而且還要認(rèn)識(shí)到，誤解這些差異對(duì)各種形式的國(guó)際交往所產(chǎn)生的負(fù)面影響……總是顯得孤陋寡聞。

參考文獻(xiàn)：

[1] 梅利曼：《大陸法系》，知識(shí)出版社，1984年版。

[2] 黃文藝：《比較法：批判與重構(gòu)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》，2002年第1期。

[3] 董茂云：《大陸法系法典法與普通法系例法的社會(huì)適應(yīng)力比較》，《法學(xué)家》，1998年第4期。

[4] 羅素：《西方哲學(xué)史》，北京出版社，2007年版。