淺析我國股東派生訴訟制度

【摘要】：股東派生訴訟制度的設立是為了解決公司中內部人控制的問題，對于保護公司及中小股東的利益具有重要的意義。在股東派生訴訟制度中，既涉及公司的利益，又關系到公司的利益。因而，需在兩者的利益摩擦中尋求一種平衡，亦即需在鼓勵派生訴訟和限制股東濫訴、保障股東利益和尊重公司人格之間取得較好的平衡。

【關鍵詞】：派生訴訟;利益平衡;股東

股東派生訴訟，是指當公司合法利益受到侵犯并造成公司損失時，公司有關機關或人員無視股東的請求怠于或拒絕提起訴訟，具備法定資格的股東為了公司的利益可以以自己的名義直接向人民法院提起訴訟 。股東派生訴訟制度的設立是為了解決公司中內部人控制的問題，對于保護公司及中小股東的利益具有重要的意義，是“平衡公司內部控制權與外部股東權、所有權與經營權、股東濫用訴權與內部人濫用經營權的關鍵，是公司治理中權力制衡的訴訟手段”。

一、股東派生訴訟制度中的原告

股東派生訴訟中的原告為損害發生時的公司股東，這里的股東一般為中小股東，且“股東只是訴訟中名義上的原告”。 "當公司的董事、監事、高級管理人員、控股股東、實際控制人等所作的決定有損公司利益，又基于其對公司的控制地位而對中小股東的訴訟請求予以否決時，則中小股東可代位公司提起訴訟。

我國《公司法》對股東資格的限制做出了規定。修訂后的新《公司法》第一百五十二條第一款中規定的適格股東為“有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東”。由此可見，我國《公司法》對于股東資格的限制是從持股數量、持股時間兩方面進行的，并對有限責任公司和股份有限公司的股東資格做出了不同的規定：有限責任公司的股東只需符合股東條件，而股份有限公司的股東不僅要連續持股一百八十日以上并且要單獨或者合計持有公司百分之一以上的股份。從平衡鼓勵訴訟和防止濫訴的角度來看，我國立法試圖平衡公司和股東的利益，既要鼓勵股東為維護公司利益而得以提起派生訴訟，同時也通過資格限制防止股東為私益而濫訴，這種激勵和約束的安排也是較符合我國國情的。但我國對股份有限公司股東要求的持股一百八十日和持股百分之一仍是較為嚴格的規定，亦增加了股東提起派生訴訟的難度，對于不少小股東來說很難達到這一要求。

二、股東派生訴訟中的被告

股東派生訴訟中的被告范圍的確定對于鼓勵訴訟和防止濫訴有著重要的意義，因而各國在立法中也持較為謹慎的態度。英美國家主要采自由模式，如美國立法中的被告為“被指控損害公司的人或從公司行為中獲得個人利益的人”。日本以及我國臺灣地區則采限制模式，如日本現行商法中股東派生訴訟就主要是追究公司董事的責任。然而，隨著司法經驗的累積和學術研究的深入，股東派生訴訟中的被告范圍也得到一定的擴大。如日本在追究公司發起人、公司監事、公司清算人等的責任時也可以通過準用的形式啟動股東派生訴訟、日本新公司亦將審計員列為派生訴訟追究的范圍。 再如韓國商法中的被告除了有責任的董事或曾是董事的人之外，還包括發起人、業務執行指示者、監事、清算人、證券法上的進行內部交易的人等。

根據我國新《公司法》第一百五十條規定的“董事、監事、高級管理人員執行公司職務時違反法律、行政法規或者公司章程的規定，給公司造成損失的，應當承擔賠償責任”以及第一百五十二條第三款規定的“他人侵犯公司合法權益，給公司造成損失的，本條第一款規定的股東可以依照前兩款的規定向人民法院提起訴訟”可以看出，我國股東派生訴訟中的被告主要為董事、監事、高級管理人員以及他人，即凡是對公司實施了不正當行為而侵害公司合法權益而給公司造成損失的所有人，在公司怠于對其行使訴權的情形下，都可以成為股東派生訴訟的被告。

三、股東派生訴訟的前置程序

股東派生訴訟的前置程序又可稱為接近公司內部救濟原則，即指原告股東在提起股東派生訴訟之前，必須首先請求董事會采取必要措施行使公司的訴訟請求，只有當公司明確拒絕股東請求或者對股東請求置之不理時，股東才能向法院提起派生訴訟。在各國立法中，均在股東派生訴訟中設有前置程序的規定。

我國新《公司法》對于前置程序的安排借鑒了日本、我國臺灣地區的立法，在第一百五十二條規定，董事、高級管理人員有本法第一百五十條規定的情形的，適格股東可書面請求監事會或者不設監事會的有限責任公司的監事向人民法院提起訴訟;監事有本法第一般五十條規定的情形的，適格股東可以書面請求董事會或者不設董事會的有限責任公司的執行董事向人民法院提起訴訟。同時，當董事會或者執行董事，監事會或者監事收到股東的書面請求后拒絕提起訴訟，或者自請求之日起三十日內未提起訴訟，或者情況緊急不立即提起訴訟將會使公司利益受到難以彌補的損害的，股東可直接提起訴訟。在第一百五十二條第三款還規定了他人侵犯公司合法權益給公司造成損失時，同樣適用前述規定。

對于新《公司法》在前置程序的除外規定，即“情況緊急”時的規定，體現了平衡股東和公司利益的前置程序可能會因其僵化而阻礙善意股東維護公司利益時，需要給予善意股東及時維護公司利益提起派生訴訟的權利。因而，此時的“情況緊急”的認定對于股東和公司利益的平衡有重要的補充作用。然則我國對“情況緊急”并未做明確定義。

五、結語

股東派生訴訟制度作為公司治理的重要制度，在公司運作與管理中發揮著重要的作用，這已為各國家或地區的司法實踐所證明。股東派生訴訟制度中的當事人隊列的安排、前置程序的設置等制度等規定，無不體現了立法者力求在鼓勵訴訟和防止濫訴、保障股東權益與維護公司利益之間尋求一種平衡。我們能夠看出，股東派生訴訟制度的構建需要綜合司法實踐需要、法學理論以及政策傾向等因素方能逐漸完善，而這一完善的過程，亦是保持股東與公司利益平衡的過程。不同時期、不同環境下對前述各種制度的設置也是為了維持這一平衡所要求的。

參考文獻：

[1] 施天濤： "《公司法論》，法律出版社2005年版，第308頁。

[2] 曹富國.少數股東保護與公司治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[3] 羅伯特·漢密爾頓，齊東祥等譯.美國公司法[M].北京：法律出版社，2008.

[4] 周劍龍.日本公司法制現代化中的股東代表訴訟制度[J].南京大學學報，2006（3）：43-48.