注冊(cè)費(fèi)用漲上去了，說好的審評(píng)效率呢？

5月27日，國家食藥監(jiān)總局（CFDA）公布了《藥品、醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》和《藥品注冊(cè)收費(fèi)實(shí)施細(xì)則（試行）》（以下簡稱“《實(shí)施細(xì)則》”）、《醫(yī)療器械產(chǎn)品注冊(cè)收費(fèi)實(shí)施細(xì)則（試行）》。這是20年來，我國首次調(diào)整藥品注冊(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，制定醫(yī)療器械新的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

以新藥注冊(cè)收費(fèi)為例，調(diào)整后的國產(chǎn)新藥注冊(cè)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從原來的3.5萬上漲到62.4萬元，是此前的17.8倍。而進(jìn)口藥注冊(cè)費(fèi)用從4.5萬上漲到96.9萬元，是此前的21.5倍。

一位國內(nèi)大型制藥企業(yè)注冊(cè)負(fù)責(zé)人說，這次注冊(cè)收費(fèi)政策從正式討論到落地前后只用了半年左右的時(shí)間，是他印象當(dāng)中政策落地最快的一回。

歡迎漲錢

一般來說，收費(fèi)上漲難免會(huì)引來怨聲一片。但此次藥品注冊(cè)費(fèi)用調(diào)整，很多企業(yè)從征求意見開始就抱著歡迎的態(tài)度。

在標(biāo)準(zhǔn)公布之前，CFDA共召集行業(yè)內(nèi)各類企業(yè)開了8次座談會(huì)。參加過兩次座談會(huì)的恒瑞醫(yī)藥注冊(cè)事務(wù)總監(jiān)朱林回憶說：“會(huì)上大家普遍支持注冊(cè)費(fèi)上調(diào)。”

在朱林第一次參加座談會(huì)的時(shí)候，討論稿中仿制藥的臨床注冊(cè)費(fèi)和生產(chǎn)注冊(cè)費(fèi)只有現(xiàn)行新標(biāo)準(zhǔn)的一半左右。他覺得“太低了”。其他企業(yè)的代表也有和朱林同樣的感覺。當(dāng)時(shí)就有企業(yè)代表表示，“給仿制藥定的標(biāo)準(zhǔn)太低了，應(yīng)該提高收費(fèi)。”

朱林認(rèn)為，仿制藥注冊(cè)費(fèi)用相比于創(chuàng)新藥注冊(cè)費(fèi)用差距過大不利于鼓勵(lì)創(chuàng)新，也不利于扼制仿制藥低水平重復(fù)申報(bào)的情況。“它們占用了國家藥品審評(píng)中心（CDE）的大部分資源。提高對(duì)它們的收費(fèi)對(duì)創(chuàng)新藥才公平。”當(dāng)朱林再一次參加座談會(huì)時(shí)，仿制藥的注冊(cè)費(fèi)用被提高了一倍多。

譽(yù)衡藥業(yè)一位研發(fā)負(fù)責(zé)人在回答注冊(cè)費(fèi)上漲后是否會(huì)造成企業(yè)負(fù)擔(dān)加重時(shí)表示，“注冊(cè)費(fèi)上漲對(duì)企業(yè)來說會(huì)增加成本，但不至于成為負(fù)擔(dān)。”當(dāng)新標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)以后，江蘇豪森藥業(yè)曾專門計(jì)算過企業(yè)的注冊(cè)成本，“每年兩千萬元左右，在承受的范圍之內(nèi)。”國內(nèi)一家大型中藥企業(yè)注冊(cè)經(jīng)理說：“注冊(cè)費(fèi)用在企業(yè)整體的研發(fā)成本當(dāng)中占據(jù)的比例其實(shí)很低。”

據(jù)悉，此前執(zhí)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是國家發(fā)改委和財(cái)政部在1995年制定的。以2013年審批國內(nèi)新藥注冊(cè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為例，中國只有3.5萬元，而澳大利亞為98萬，日本185萬，美國1207萬。即便是調(diào)整之后，國產(chǎn)新藥注冊(cè)費(fèi)雖然上漲到62.4萬元，也僅相當(dāng)于澳大利亞的64%，日本的33.7%，美國的5.2%。

當(dāng)然，對(duì)于新的《實(shí)施細(xì)則》，企業(yè)也有不滿意的地方。征求意見時(shí)有企業(yè)提出的“只要是滿足臨床急需的創(chuàng)新藥，例如孤兒藥、兒童藥或重大疾病用藥應(yīng)該享受注冊(cè)費(fèi)減免”的建議，《實(shí)施細(xì)則》沒有體現(xiàn)。對(duì)于外企代表提出的“外資企業(yè)藥品注冊(cè)費(fèi)用普遍高于內(nèi)資企業(yè)，但并非所有藥品都需要境外檢查。應(yīng)該把境外檢查的費(fèi)用單列出來，而不應(yīng)該籠統(tǒng)收取”的建議也未考慮在內(nèi)。

高收費(fèi)≠高效率

其實(shí)，相對(duì)于多收一些注冊(cè)費(fèi)用，企業(yè)其實(shí)更期待的是快速解決中國藥品審評(píng)積壓的老大難問題。之前業(yè)內(nèi)給了三個(gè)解決辦法：給CDE增加人手，提高藥品注冊(cè)收費(fèi)，向第三方購買服務(wù)。

藥品注冊(cè)費(fèi)用的提高對(duì)于CDE審評(píng)效率的提高會(huì)有幫助嗎？

1980年，美國企業(yè)對(duì)于“藥品審評(píng)滯后”問題意見很大。因此，美國非黨派機(jī)構(gòu)總會(huì)計(jì)辦公室（GAO）對(duì)這一問題進(jìn)行了研究并發(fā)布了報(bào)告。報(bào)告明確表示，藥品審批緩慢主要原因有三個(gè)：美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）嚴(yán)重缺乏人手、制藥企業(yè)缺乏科研能力和興趣、雙方缺乏溝通。該機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，1979年是FDA“藥品審批滯后”最嚴(yán)重的一年，由于審評(píng)人員過于繁忙，他們只有不到40%的時(shí)間處理新藥申請(qǐng)。因?yàn)樗麄兗纫c制藥公司的研究人員會(huì)面，又要制定新藥申請(qǐng)的規(guī)范，還要解決爭端、處理突發(fā)問題。

為此，F(xiàn)DA、制藥公司、國會(huì)進(jìn)行了談判。目的有兩個(gè)：一個(gè)是給FDA補(bǔ)充足夠且合格的審評(píng)人員，使其能完成審評(píng)工作；一個(gè)是爭取制藥公司的合作，提高藥品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

1992年，美國國會(huì)通過了《審評(píng)處方藥付費(fèi)法案》。簡言之，就是制藥公司要為每份藥品申請(qǐng)向FDA支付“費(fèi)用”。利用此經(jīng)費(fèi)，F(xiàn)DA可以雇用更多的審評(píng)人員來進(jìn)行藥物審批。但法案同時(shí)還要求，F(xiàn)DA必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成藥品審批工作，否則將承擔(dān)法律責(zé)任。FDA每年要向國會(huì)提交有關(guān)這筆經(jīng)費(fèi)具體使用情況的年度報(bào)告，接受國會(huì)審查。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每5年更新一次。

本來，F(xiàn)DA計(jì)劃用5年時(shí)間解決積壓的問題。但兩年以后，F(xiàn)DA藥品審批的平均時(shí)間已經(jīng)開始從19個(gè)月縮短到了16個(gè)月；重要新藥的審批時(shí)間從15個(gè)月縮短到了6個(gè)月。隨后幾年，F(xiàn)DA藥品審評(píng)審批的時(shí)長繼續(xù)穩(wěn)步降低。到1999年，所有藥品的審評(píng)審批時(shí)間已經(jīng)低于12個(gè)月；重要藥品審批時(shí)間不到6個(gè)月。至此，美國的藥品審批積壓問題在法案執(zhí)行的第一個(gè)5年就得到了根本解決。2012年，F(xiàn)DA又按照此前的經(jīng)驗(yàn)專門出臺(tái)了針對(duì)仿制藥的收費(fèi)法案。

朱林認(rèn)為，注冊(cè)費(fèi)用上調(diào)以后，可能會(huì)對(duì)CDE未來的申報(bào)數(shù)量和申報(bào)質(zhì)量產(chǎn)生有益影響。在產(chǎn)品立項(xiàng)方面，對(duì)于申報(bào)數(shù)量已經(jīng)出現(xiàn)“扎堆”的品種，企業(yè)自然會(huì)更加謹(jǐn)慎。在補(bǔ)充申請(qǐng)的提交方面，那些因?yàn)檎袠?biāo)差異化等受市場(chǎng)利益驅(qū)動(dòng)的非必要補(bǔ)充申請(qǐng)數(shù)量將會(huì)減少。

由于CDE審批周期的不確定性，造成許多企業(yè)會(huì)為占位提前立項(xiàng)申報(bào)，而申報(bào)質(zhì)量又良莠不齊。例如，國外的某些產(chǎn)品的專利要到2030年才到期，但很多國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)向CDE提交審評(píng)申請(qǐng)。如此一來，等到此類項(xiàng)目開始被審評(píng)時(shí)，往往會(huì)被CDE反復(fù)發(fā)補(bǔ)，有一部分甚至被直接退審。這占用了CDE的審評(píng)資源和時(shí)間，造成浪費(fèi)，也因此拖延了整個(gè)審評(píng)序列的效率。注冊(cè)費(fèi)用上調(diào)之后，這類申請(qǐng)也會(huì)減少。

然而，朱林強(qiáng)調(diào)，部分申報(bào)數(shù)量的減少和解決部分補(bǔ)充申請(qǐng)積壓并不能完全解決CDE審評(píng)積壓困境。朱林認(rèn)為，針對(duì)現(xiàn)存積壓，只有靠CDE自身效率的提高。

但在中國，CDE能用提高收費(fèi)解決審評(píng)積壓的難題嗎？一位大型上市制藥企業(yè)研發(fā)負(fù)責(zé)人表示了擔(dān)憂：“這事兒CDE自己說了不算。”

原因在于CDE的事業(yè)單位身份。CDE的編制安排由中央編辦管理，而它的預(yù)算安排則由財(cái)政部統(tǒng)籌。就此次注冊(cè)費(fèi)提高，CFDA在網(wǎng)站公告中也明確說明，收到的注冊(cè)費(fèi)將全額上交國庫，由財(cái)政部統(tǒng)籌管理，安排使用。而且CFDA是按照成本補(bǔ)償?shù)脑瓌t制定出來的新標(biāo)準(zhǔn)。也就是說，提高的注冊(cè)費(fèi)是為了滿足在現(xiàn)有條件下，CDE藥品審評(píng)過程中消耗的人力物力成本需要。所以即使現(xiàn)在注冊(cè)費(fèi)上調(diào)，CDE依舊沒有“閑錢”。除此之外，在現(xiàn)行條件下，想要提高CDE審評(píng)人員待遇必須經(jīng)過國家相關(guān)部門批準(zhǔn)才可執(zhí)行，而國家事業(yè)單位工作人員的工資并非可以輕易調(diào)整。而由于編制限制和待遇不具吸引力，即使注冊(cè)費(fèi)上調(diào)，CDE仍無法利用增編和合同制來破解審評(píng)人手嚴(yán)重短缺的難題。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為：“CDE作為一個(gè)技術(shù)部門，完全有能力自給自足，應(yīng)該把它從體制當(dāng)中解放出來。”但朱林強(qiáng)調(diào)，這里所說的解放并非指完全將CDE獨(dú)立成為社會(huì)單位，而是將其轉(zhuǎn)變成為以收支平衡為原則，可進(jìn)行自主經(jīng)營的二類事業(yè)單位，在人事權(quán)和財(cái)政權(quán)方面給予CDE更大的空間。

《實(shí)施細(xì)則》中并沒有就藥品審評(píng)時(shí)間給予明確時(shí)限規(guī)定。2015年兩會(huì)期間，CFDA副局長吳湞表示要在“三年內(nèi)解決藥審積壓”問題。但朱林的感覺是：“難。”