基于Shapley值法的中小企業協同創新中知識產權利益分配機制研究

[摘要]中小企業協同創新過程中，合作組織間的知識產權交換與共享是協同創新活動有效開展的重要前提。本文構建了基于改進Shapley值的中小企業協同創新中知識產權利益分配機制，并結合算例開展了實證分析，發現這一知識產權利益分配機制可以有效激勵中小企業資源共享，減少研發資源的重復投入，保證中小企業協同創新聯盟的穩定持續運行。

[關鍵詞]協同創新；中小企業；Shapley值；知識產權；利益分配機制

[DOI]1013939/jcnkizgsc201519053

1研究背景和意義

作為推動我國經濟發展的一支重要力量，不斷提高創新能力是廣大中小企業提高核心競爭力的關鍵。協同創新作為一種新型創新模式，被認為可以有效克服中小企業自身創新能力薄弱的現狀，可以提高中小企業創新的效率。協同創新作為一種新的合作創新模式，它的特點在于通過打破創新主體間的壁壘，可以使人才、資本、專業技術、信息等創新資源有效匯聚，實現創新主體間的深度合作，收益共享，風險共擔[1]。

協同創新的概念自從20世紀70年代被提出以來，就受到了理論界和廣大中小企業的積極關注。2011年4月24日，胡錦濤總書記在清華大學建校100周年的講話中強調，協同創新是我國建設創新型國家的戰略選擇。但是，從目前的實踐來看，由于協同創新中缺乏平衡各方利益的有效機制，再加上中小企業追求短期利益先天偏好，協同創新中多數中小企業都在挖自己的“井”，而不愿、不敢、不能形成真正有效的協同，極大阻礙了中小企業協同創新戰略聯盟效力的發揮。所以，利益分割問題是目前制約我國中小企業協同創新的一個關鍵性問題，也是調動各主體參與協同創新積極性的關鍵因素。

從本質上看，協同創新過程就是知識產權的應用和獲得過程。協同創新與知識產權互為前提，共同促進。協同的目的是為了更好的創新，但同時，協同創新必然涉及技術秘密、專利、著作權、集成電路布圖設計等知識產權的應用和獲得問題。因此，在中小企業協同創新過程中，合作組織間的知識產權交換和共享是創新成功的前提條件，而公平合理的利益分配機制則是協同創新戰略有效執行的重要保障。這就需要合作組織積極貢獻出自身擁有的各類知識產權，并確立利益分配方案，從而促進協同創新能夠高效完成，更好地滿足組織對創新的要求。

因此，在中小企業協同創新過程中，構建合理的知識產權分享與利益分配機制，直接影響到中小企業協同創新的穩定性、合作深度和合作廣度，是中小企業協同創新的亟待解決的問題。

本文將基于合作博弈的相關思想，運用Shapley值法，構建中小企業協同創新中知識產權分享與利益分配機制，以期能夠激勵各創新主體共享資源，加強協作，實現互利共贏，促進中小企業協同創新組織持續健康發展。

2合作博弈及Shapley值的相關理論

博弈論可以分為合作博弈與非合作博弈。非合作博弈強調個體理性，個體依照利益最大化原則做出決策，一方利益有所增加，他方利益必然受損，因此也被稱為零和博弈。合作博弈強調團體理性，博弈參與人之間通過協議達成合作，獲得合作剩余并就該剩余進行合理分配。與非合作博弈不同，在合作博弈中，通過合作獲取剩余價值可以實現雙方利益的共同增加，或者至少在不損害一方利益的前提下使得另一方獲益，因此，也被稱為正和博弈[2]。由于合作博弈強調團體理性，強調通過合作實現整體利益的增加進而改善個體收益，因此合作博弈被廣泛應用于供應鏈合作伙伴、戰略聯盟等組織的研究中。

Shapley值是分配合作剩余的一種常用方法，它的基本思想是根據博弈各方在合作過程中對于團隊貢獻的大小來分配合作收益。國內學者近年來認為基于合作博弈的相關思想，Shapley值法是分析聯盟組織利益分配機制的一種有效方法，如：李綱通過Shapley值法，對比分析了企業加入知識產權交易聯盟的收益和未加入知識產權聯盟的收益，研究了知識產權交易聯盟形成的動因；[3]陳東靈根據品牌聯盟的合作特點，利用Shapley值法對品牌聯盟的收益分配問題進行了探討[4]。

3中小企業協同創新中知識產權利益分配機制的構建

31對Shapley值法的改進

Shapley值法為我們研究中小企業協同創新中知識產權利益分配機制提供了有益的思路，但是具體到本研究的目的，直接應用Shapley值法還存在兩點不足之處：

第一，Shapley值法的基本思想是依據聯盟成員對團隊貢獻的大小作為參與收益分配的依據，是從產出角度進行度量。但對于中小企業協同創新中知識產權利益分配，由于創新活動和知識產權的獲取和應用都存在較高的風險，如果僅以最終獲取的顯性收益作為衡量貢獻的標準，而忽視那些未產生良好經濟效益的研發投入，或短期內為充分顯現效益的研發投入，則容易挫傷協同創新聯盟成員企業進行創新投入的積極性。因此，本文認為可以從投入角度來衡量貢獻的大小，將中小企業協同創新成員對知識產權獲取過程中所貢獻的研發資源（包括人力、財力、技術、物力等要素）作為衡量貢獻的尺度，這樣實際上將單個中小企業承擔的創新投入的風險部分地轉移到協同創新組織共同承擔，這更符合中小企業協同創新聯盟風險分擔、利益共享的原則。同時，本文提出，在計算中小企業協同創新成員的貢獻時，以成員企業投入的異質性創新資源為準進行核算，這樣可以較好地避免重復創新資源投入的問題。

第二，運用Shapley值法進行合作剩余分配時未充分考慮風險因素。根據Shapley值法的基本原理，聯盟成員所承擔的風險被簡單地假設為是均等的，即對于n個成員來說，每個成員承擔的風險均為聯盟整體風險的1/n。在實踐中，這種假設過于簡單，也脫離了現實。中小企業協同創新過程中，對于不同成員，由于其自身創新基礎、實力的差異，以及受到市場環境變化的影響，其所承擔風險的能力與程度也是不同的。只有對于承擔高風險的企業給予高回報，才能不挫傷承擔高風險的成員加入協同創新的積極性，進而維持中小企業協同創新聯盟的穩定性。因此，有必要將風險因素引入到Shapley值法的計算過程中，這將有助于中小企業協同創新中知識產權利益分配的進一步合理化。

32基于改進Shapley值法的中小企業協同創新中知識產權收益分配模型構建

在進行知識產權收益分配時，以貢獻比重為權重調整各成員應該獲得的收益，本文將此貢獻比重稱為“貢獻因子”。

4實例計算

假設有甲、乙、丙三家中小企業，各自擁有的異質性創新資源數量為q甲=6， q乙=5， q丙=4，并且甲掌握了某種關鍵資源。如果甲利用自身研發資源單獨進行知識產權研發，可以獲得的知識產權收益為v甲=12；如果甲乙協同進行知識產權研發，可以獲得的知識產權收益為v甲乙=24；甲丙協同創新進行知識產權研發，可以獲得的知識產權收益為v甲丙=30。但是如果沒有甲的參與，乙和丙無論是單獨研發，還是相互合作都將無法獲得知識產權利益。顯然，該中小企業協同創新組織最大的知識產權收益是v甲乙丙=30。

41初始收益分配

利用Shapley值法核算中小企業甲所獲得的初始收益分配如表1所示。

5結論

綜合以上分析，我們可以得出以下結論：

首先，與直接運用Shapley值法相比，改進后的Shapley值法能夠充分考慮中小企業協同創新中貢獻差異及承擔風險的差異。在中小企業知識產權協同創新中，如果企業投入貢獻比重小、承擔風險較少，其獲得的知識產權收益也會相應降低；相反，如果企業投入貢獻比重大、承擔風險較高，其獲得知識產權收益也相應增加。這樣既符合中小企業協同創新的基本原則，也更好地體現了公平、公正收益分配原則，從而保障中小企業協同創新組織的穩定與持續運行。

其次，中小企業協同創新過程中，設立準入門檻，以聯盟成員投入的異質性創新資源比重作為分配知識產權收益時的考量因素之一，可以有效減少協同創新過程中創新資源重復投入的狀況，提高資源配置效率。

最后，本文討論的中小企業協同創新知識產權收益分配機制，是基于合作博弈的思想構建的，所以，要想通過協同創新實現知識產權收益分配的“雙贏”的局面，中小企業協同創新必須滿足合作博弈的兩個基本前提條件。也就是說，中小企業在參與協同創新時，除了在選擇合作伙伴時要考慮優勢互補，防止出現同質性競爭外，還必須考慮另外兩個條件，才有可能取得協同創新的良好效果。第一，創新項目條件。眾所周知，并不是每一個創新項目都適合或者有必要協同創新。中小企業在進行協同創新的時候，需要考慮風險與機會、成本與收益的問題，需要論證可行性與必要性的問題。第二，關系條件。信任是合作的基礎，企業間的相互信任是有效開展協同創新的基礎和前提，具備信任基礎的企業之間更容易結成協同創新同盟。

參考文獻：

[1]寧濱：高校在協同創新中的地位和作用[EB/OL]. [2014-08-23]，http：/ / theorypeoplecomcn GB 49157 /49166 /17692288Html

[2]董保民，王運通，郭桂霞合作博弈論[M].北京：中國市場出版社，2008

[3]李綱基于 Shapley 值的知識產權交易聯盟雙贏博弈分析[J].統計與決策，2010（5）：53-54

[4]陳東靈基于 Shapley 值法的品牌聯盟利益分配研究[J].山東工商學院學報，2010，24（2）：44-51

[5]孟衛東，李棟基于 Shapley 值的科技資源共享利益分配機制[J].科技進步與對策，2010（12）：37-39