高等藝術院校教師科研評價方法研究

[摘要]目前，高等藝術院校教師科研評價存在制度導向偏離、評價方式單一、監督不力的問題，為了促進藝術學這一嶄新學科門類的健康發展，本文從改革評價價值取向、確立鼓勵實踐的科研導向、改進評價方法等方面著手，不斷完善藝術院校教師科研評價方法。

[關鍵詞]藝術院校；科研；評價方法

[DOI]1013939/jcnkizgsc201519228

1科研評價現狀

11評價制度的導向偏離

藝術學是一門實踐性很強的學科，是需要作品來呈現的，但目前藝術學科研成果主要針對的是論文的發表和課題的申報而不是藝術作品的創作。這就如同評價一位畫家藝術水平高低的標準，不是這位畫家畫的質量而是這位畫家論文的質量。

12評價方式較為單一

藝術系列職稱評審是高等藝術院校教師科研成果評價的最主要形式，目前普遍的做法是同行評議。所謂的同行及評審專家主要來自各自省市的文化系統，由于藝術學科的特殊性和各省市在評定條件、標準界定以及政策把握上不盡相同，所以評審專家極少邀請其他專業領域的專家和省外專家。藝術系列職稱評審基本上都是由各省人事廳或省教育廳來負責組織實施。為節約時間、提高效率，該系列職稱評審基本都是集中評審、“會議評審”。即在一定時間里，組織邀請若干名省內藝術系統的專家學者，一起對被評價成果的學術價值和社會價值集中發表見解、看法和意見，最后由專家組組長綜合評議專家意見，寫出綜合評價報告和鑒定結論。

13監督力度不夠

監督分為內部監督和外部監督。高等藝術院校教師科研評價的內部監督主要來自本校的學術委員會。《中華人民共和國高等教育法》第四十二條規定：“高等學校設立學術委員會，審議學科、專業的設置，教學、科學研究計劃方案，評定教學、科學研究成果等有關學術事項。”可見，高等藝術院校學術委員會應擔負起本校內學術監督的重要職責。但現實情況是高等藝術院校的學術委員會在學術事務監督上發揮的作用較小，對教師科研成果評價的監督有所缺失或乏力。

2成因分析

（1）在科研評價的機制上，現行的科研評價制度主要是注重藝術理論的研究而忽視了藝術創造的價值，這就容易誤導教師只重視藝術理論，輕視藝術實踐，使得教師實踐與理論脫節。同時，論文的發表和課題的申請與教師的切身利益密切相關，就更加迫使教師一切向理論看齊。或許對于其他綜合性學科專業來講，論文和課題是科研評價的重要指標，而這是由其學科專業的特點決定的，因為這些專業最后的成果、最好的呈現方式就是論文發表和課題申報。但是對藝術學科來說，這樣做就有點舍本逐末。

（2）在科研評價方式上，“集中評審”和“會議評審”操作容易、效率高、有一定的權威性，但同時存在時間倉促、方式單一的問題，而評價方式單一又極易導致評價的不客觀、不公正、不全面。因為這種評價方式無論采用什么評價方法和評價標準，主要是由評審者的主觀來把握的，在評價過程中隨機因素、人為因素的影響較大，評價結果會帶有明顯的個人主觀意愿。高等藝術院校教師科研成果的評價是一個見仁見智的過程，陽春白雪還是下里巴人，因專家的興趣喜好不同、認知程度不同、側重考慮不同，被評價者的成果其高下就會出現差異。評價對象的復雜性與評價方式的單一性之間的矛盾非常突出，會很大程度地影響評價效果。而且同一系統甚至同一單位“抬頭不見低頭見”，也會影響科研成果評價的公平性。

（3）在科研評價的監督環節中，高等藝術院校教師科研評價的外部監督主要來自省內同行，而對教師進行科研評價的也是這些人，這就導致了實際操作的“自己監督自己”，非常不合理。近年來，高校職稱評審亂象叢生，某些高校甚至出現了在職稱評審中出現了賄評、拉幫結派等現象。高等藝術院校的教師職稱評審，評審“圈子小”、“范圍窄”，更應該積極引入第三方監督和社會監督，從而確保科研成果評價的規范化、透明化。

3完善藝術院校教師科研評價的對策與方法

（1）重視價值取向，確立“教師為本”。文化是一個國家和民族的血脈和靈魂，藝術是文化的主要載體和重要組成部分。高等藝術院校教師科研成果評價在價值取向上應少些功利、少些浮躁，更多致力于人類文明的傳承和發展。藝術學科教師真正想要在藝術領域有所建樹，就要守得住清貧、耐得住寂寞、經得起誘惑，沉下心來做學問、搞研究，使嚴謹、規范、科學的學術標準、價值取向得到體現。提倡科學、合理的評價價值取向，簡言之，就是要重視質量。

科研評價要把教師的發展放在首位，確立以“教師為本”的指導思想，重視作為科研主體的教師的全面發展，充分尊重教師的主體地位和追求真理的學術權力，不斷為教師營造寬松的學術氛圍，注重教師學術研究的創造性和個性。因此，有必要讓廣大教師積極參與到評價活動中來，教師對評價的預期目標、內容等的制定享有充分的發言權，評價后的信息不僅要為高校的科研管理提供依據，更要為教師的發展提供有效信息。高等藝術院校教師科研成果評價，不能為了評價而評價，而應是通過對教師的學術成果進行科學衡定和合理評價，確定其學術水平和學術貢獻，真正使高水平、高質量的科研成果得到認可。

（2）正確把握科研導向，積極鼓勵科研實踐。培養人才是高等教育的根本目標，高等藝術院校也不例外。藝術學科實踐性強，教師把創作實踐應用于課堂教學是提高教學質量的有效途徑。因此，高等藝術院校要鼓勵教師進行藝術創作實踐，并從制度上給予保障。通過制定科研積分制度，將教師的藝術創作作品獲獎、參展、發表列入相應的科研積分，在崗位聘任、職稱評審等方面給予確認，從而不斷提高教學質量。教育部、文化部主辦的高規格的藝術類比賽比較少，例如全國美展每五年一次。為促使藝術創作回歸本質，鼓勵教師的創作積極性，應對其他同層次、同規格的比賽予以承認，對國際性大賽、國際展覽、國際出版物的作品發表給予承認。高等藝術院校也應根據藝術創作的發展規律，進一步調整和完善科研制度，在兼顧對論文發表和課題申請，提高教師理論素養的同時，更加側重教師藝術創作實踐，從而為提高教學質量奠定基礎。

（3）完善評審標準，改進評價方法。確立的思想和導向最終要以改進評價方法為落腳點。

首先，實行定性與定量相結合的評價方法。當前以科研成果數量作為評價標準是高校的普遍做法，這是利益驅動的結果。高校本身面臨著上級教育主管部門的各種評估、檢查，科研成果的數量是其中占有很大權重的一個指標，而且成果計數、文獻計量等定量評價方法簡單易行，效率高，還能避免評價過程中某些人為因素的干擾。因此，高等藝術院校在進行科研評價時多采用量化評價。量化評價的一個直接后果是過多關注科研成果的數量而質量卻良莠不齊。為減輕高等藝術院校教師的科研壓力，為其創造一個寬松的學術環境，可采用“代表作制”，即：對經同行評議認定的標志性學術成果的作者，可在職務聘任、導師資格認定等方面給予適當傾斜，以鼓勵教師在科研上“重質不重量”。量化的選取不管時間長短和數量多少，其量化結果是瞬時的，還需要用定性的思維來考慮其前因后果，這有助于評價結果的合理、準確。當然，也不能忽視科研過程的評價，以避免出現“幾年不開張，開張管幾年”的現象。無論是運用定性評價還是定量評價，評價方法本身沒有好壞之分，而有些科研評價指標因其自身特點制約而難以量化。所以，高等藝術院校在對教師進行科研評價時應各有側重，建議采用定性與定量相結合的方法。

其次，要借鑒科學的做法，引入第三方評價。在一些國家，高等教育中介組織的發展已經相當成熟，它們在協調政府、社會、市場、高校的關系方面，發揮了不可替代的作用。美國政府在科學研究領域提供了超過半數的經費支持，但政府卻沒有一家專門的科研評價機構，而是委托一大批高水平、相對穩定的社會咨詢評估機構和非營利機構來具體承擔。英國的科研評估機構雖然包含有政府設立的科研評估機構，但是政府只從事涉及國家科技政策和科技發展計劃的評估，對具體科研項目、科研機構和科研人員的評估，則完全交給中介機構完成。這些國家的實踐證明，在政府嚴格規則和有力監督下，由中介機構進行的科技評價工作是有效率和可信任的，值得我們借鑒。

（4）弱化行政取向，進一步加強評審監督。目前，高等藝術院校教師科研評價無論是程序設置還是組織實施，基本上都有行政力量參與。行政權力的過度干預會破壞科研評價的公正、公平，會使教師對自己的學術發展無法形成穩定的預期，有些教師會將精力轉移到學術以外，搞不正之風。

同行專家最能了解研究工作的水平和價值，同行評議的結果從理論上講具有很強的真實性，因此，同行評議為世界科學界所普遍認同。但是，同行評議在實際操作過程中不可避免地存在著局限性，如評價主觀性太強，人情關系等，這就需要加強對評議專家的監督。把評議專家的道德情操、學術品格納入到遴選標準，建立匿名評審制、評審責任追究制以及評議專家隨機遴選制等，堅決維護學術公正，嚴懲學術不端。還要擴大評議專家的遴選范圍，盡量降低行政權力的干預力度。隨著在信息網絡高度發展，在科研評價中要積極發揮信息網絡資源的優勢，引入網絡監督方式。

4結論

綜上所述，高等藝術院校的科研評價體系還不完善，存在評價制度導向偏離、評價方式單一、監督機制不力等問題。究其原因是因為：在科研評價的機制上，重藝術理論的研究而忽視了藝術創造的價值導致教師實踐與理論脫節；評價方式單一、主觀性強，容易造成評價的不公平、不客觀；監督力度缺失或乏力，沒有引入第三方監督和社會監督，不能很好地確保科研成果評價的規范化、透明化。所以，高等藝術院校應該不斷完善教師科研評價機制，重視價值取向，確立“教師為本”的宗旨；正確把握科研導向，積極鼓勵科研實踐；不斷完善評審標準，改進評價方法；弱化行政取向，進一步加強評審監督，積極利用信息網絡技術手段。

參考文獻：

陳宇，代紅陽高校藝術設計類教師現狀、問題與解決辦法[J].設計，2014（1）.