關于改進大學生社會實踐評價的幾點思考

[摘 要]大學生社會實踐是人才培養的重要載體，也是大學生成長成才的必由之路，其效果的好與壞直接決定著人才培養的質量。然而實際生活中由于評價體系的導向、標準、方法缺乏科學性和可操作性，導致了大學生社會實踐的效果難以保證。本文以湖北省不同層次10所高校1500名大學生為研究對象，對大學生社會實踐評價中存在的主要問題進行了實證調研，有針對性地提出了改進大學生社會實踐評價效果的幾點建議，為大學生社會實踐活動的順利開展和科學評價提供了理論借鑒。

[關鍵詞]大學生;社會實踐;評價

[中圖分類號]G642.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）02 — 0140 — 03

2012年教育部等部門在關于進一步加強高校實踐育人工作的若干意見（教思政〔2012〕1號）中指出高校實踐育人工作雖然“取得了很大成績，積累了寶貴經驗，但是實踐育人依然是高校人才培養中的薄弱環節，與培養拔尖創新人才的要求還有差距。”〔1〕大學生社會實踐是高校實踐育人工作的重要載體，要消除其存在的薄弱環節、縮小其差距，制定科學合理的社會實踐評價體系將是解決這一現實問題的有效途徑。

一、 改進大學生社會實踐評價的現實意義

第一，是落實教育改革發展的需要。2010年黨和國家頒布了《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010—2020年）》，這是我國進入21世紀后第一個關于教育改革和發展的規劃，也是我國未來十年教育改革和發展的綱領性文件。綱要中第三十三條改革教育質量評價和人才評價制度中明確指出“根據培養目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準，強化人才選拔使用中對實踐能力的考查，克服社會用人單純追求學歷的傾向。”〔2〕因此，改進大學生社會實踐評價，將是促進教育改革，保證教育效果的重要手段。大學生社會實踐是高校實踐育人的重要載體，開展大學生社會實踐評價，既是貫徹落實《綱要》的需要，同時也對加強和改進大學生社會實踐工作，進一步拓展高校實踐育人體系，增強高校思想政治教育的效果具有重要的意義。

第二，是提高人才培養質量的需要。社會實踐既是高校實踐育人的重要載體，也是幫助學生擴展視野、增長才干、服務社會的重要途徑，更是高校實現人才培養目標的重要形式，在提高人才培養質量中具有不可替代的作用。社會實踐育人作用的發揮和育人功能的體現，必須要有正確的導向、合理的標準和科學的方法為之保駕護航。因此，改進大學生社會實踐評價，通過明確評價的導向，規范評價的標準，選擇評價的方法等措施，不但可以公正客觀地評價大學生社會實踐活動，保證實踐活動的效果，同時還可以促進人才培養體系建設，使大學生社會實踐成為提高人才培養質量的一種有效途徑。

第三，是滿足實踐育人效果的需要。大學生社會實踐歷經30多年的發展，雖然取得了很大的成績，但也存在著諸多問題。如：注重結果忽略過程，形式化、表面化內容過多，服務性不強、延續性不夠等，究其本質原因還是思想上不夠重視，過程中投入不夠，評價上缺乏科學合理所導致。因此，改進大學生社會實踐評價，充分調動學生、高校和社會三方面的積極性，確立“見世面、長知識、增才干”的評價導向，鼓勵學生的投入意識，強化高校的評價體系，提升社會的參與力度，努力解決評價過程中的諸多問題，將是回歸實踐育人本位，滿足實踐育人效果的需要。

二、目前大學生社會實踐評價存在的主要問題

為了真實了解大學生社會實踐評價中存在的問題，本課題組組織專門調研團隊對湖北省的武漢大學、華中科技大學、華中師范大學、中南財經政法大學、中南民族大學、湖北經濟學院、武漢紡織大學、華中師范大學傳媒學院、武漢職業技術學院、武漢軟件工程職業學院10所高校1500名大學生進行了隨機抽樣調查，剔除不合格問卷，實際獲得有效問卷1425份，回收率為95%。調查表明，當前社會實踐的評價體系總體滿意度不高，實踐效果有待加強，主要存在以下三個方面的問題：

1.評價導向：功利化趨勢明顯。“社會實踐的目的在于讓學生得到鍛煉，從實踐中體驗生活、增長才干，同時讓同學們學會生存，學會思考，學會感恩。”〔2〕然而調查的結果卻顯示，65%的同學認為實踐活動的影響要高于實踐收獲。部分團隊成員為了提高自身實踐團隊的知名度，對照評價標準，挖空心事想辦法讓新聞媒體或網站去報道自己的實踐事跡。當被問及“你認為優秀團隊及個人的評選主要以什么為依據”時，44.5%的人認為是新聞或網站媒體的報道;17.2%的人認為是實踐成果價值較大，對實踐地產生深遠影響;16.5%的人認為是領導、老師的推薦;只有12.1%的人選擇自己對社會實踐的認知以及真實感受。可見大學生對社會實踐評價的依據缺乏正確的思考，一個很重要的原因就是目前各大高校的社會實踐“評優辦法”和“評優細則”對此項標準進行了明確規定。如某高校的評優細則中就規定“國家級媒體報道每篇5分，省級媒體報道每篇4分，當地媒體報道每篇3分，校園網報道每篇1分”等，這種希望通過媒體報道來辨別社會實踐的優劣，看似客觀，但從另一個方面卻導致了社會實踐的功利化。

2.評價標準：形式化內容較多。評價標準是評價社會實踐活動優與劣、好與壞的唯一依據，應力求科學、合理、公平，采取定量與定性相結合。如果過于“指標化就容易讓學生產生任務感，而任務感太強，則容易讓社會實踐活動本身變成另一門課程，從而失去了應有的價值。”〔3〕因此，社會實踐評價的標準應務實，避免形式化。調查結果顯示，當被問及“你對學校社會實踐考評的標準和辦法了解嗎？”26.4%的同學回答“了解”，63.2%的同學回答“大致了解”，10.4%的同學回答“一點也不清楚”，可見同學們對評價的標準掌握的還不夠全面和細致。當被問及“你認為你們學校對社會實踐的評價存在形式化的現象嗎？”61.2%的同學回答“很大程度上存在”，33.2%的同學回答“有一點”，5.6%的同學回答“不存在”。可見大部分同學已經意識到了現行的社會實踐評價標準存在流于形式的現象。如某高校大學生暑期社會實踐團隊的評獎標準中就出現了諸如“有實質性的成果上報，實踐成果被當地政府所認可，設計方案被當地政府企業所重視，在當地群眾中反響良好”等規定，調查中曾有同學所坦言“現在社會實踐就是做材料，誰的材料做的豐富、華麗，誰就能獲獎”。這些形式化的評價標準，使得部分社會實踐團隊在進行社會實踐時，不是把精力花在投入、思考、體驗和感受上，而是花相當大的精力去整材料、補照片、求宣傳，或者是簽字蓋章，甚至少數同學還出現了造假行為。評價標準的形式化直接導致了社會實踐難以收到應有的實踐效果。

3.評價方法：可操作性不強。可操作性強的社會實踐評價方法是鼓勵先進、肯定成績、提高效果的重要手段，好的方法既能提高工作效率，又具有針對性和可操作性。在調查中，當被問及“你認為大學生社會實踐主要面臨哪些問題”時，23.2%的認為是“選題空泛，缺少指導”，33.9%的人認為“活動經費不夠，不斷自己要倒貼還成為了廉價勞動力”，13.6%的人認為“時間太短，價值不高，收獲不大”，29.3%的人卻認為是“評價方法不科學，操作性不強，評價機制有待加強”。當被問及“你們學校評價社會實踐優劣的方法和途徑是什么”時，41.3%的人選擇了“總結表彰”，27.6%的選擇了“學分認定”，17.8%的人選擇了“媒介宣傳”，13.3%選擇了“兩者都有或以上”。可見，同學們對大學生社會實踐的評價，首先是認為評價的方式方法不科學、欠合理、可操作性不強，有待進一步的加強和改進，其次，同學們對社會實踐評價的方法途徑了解最多的是總結表彰，其次是學分認定，最后是媒介宣傳，只有少部分同學認為兩者都有或以上。因此單一的總結性評價和學校、新聞媒體的評價已不能滿足社會實踐發展的需要。實現社會實踐的目的，激發學生對社會實踐的興趣，為學生感悟和收獲提供平臺，要比僵化的指標化考核要重要的多。

三、改進大學生社會實踐評價效果的幾點建議

大學生社會實踐評價是檢驗實踐效果的重要手段，也是大學生體驗社會、認識自我、完善自我、體驗收獲的重要途徑，大學生社會實踐評價體系的實效性直接影響了高等教育人才培養的效果。因此，針對當前社會實踐評價中存在的主要問題，從評價的導向、評價的標準和評價的方法三個層面進行系統的改進和優化，將是增強社會實踐評價效果，提高評價實效性的有效途徑。

1.評價導向應務實避免功利。評價導向是社會實踐評價的指揮棒，正確的導向將會產生積極的影響，如果社會實踐評價的導向一味地去追求影響，強調結果而淡化過程，那么在這種評價導向下的大學生社會實踐畢然會走向“功利化”，從而違背大學生社會實踐的初衷和目標。大學生社會實踐的初衷就是希望大學生通過社會實踐，能夠加深對社會的認識，加強對實踐的感悟，收獲實踐的財富。大學生社會實踐的目標是大學生社會實踐過程的起點、核心和歸宿，是調節、評估實踐活動的依據，也是實踐者努力的方向，它規定著實踐活動的方向和內容，制約著社會實踐的途徑和方法。調查結果顯示，不少高校社會實踐的評價體系明顯不能適應社會實踐活動開展的需要，各類團隊、個人的“評優評先辦法”中的部分指標可操作性不強，針對性不夠，無法進行定性或者定量的評價。如“有實質性的成果上報，包括實踐論文的發表，為當地發展提供建設性意見，設計方案受到當地政府企業重視”等，這些形式上的評價指標，導致了社會實踐的評價一定程度上存在務虛的成分。因此，在確定社會實踐的評價指標時，必須做到有針對性、具體性和可行性，強調學生社會實踐的過程所得和經歷所得，少一些務虛，多一些務實。能夠結合具體實踐活動的特點和社會發展的實際，制定科學合理的評價指標體系，避免“指標化”和“任務感”，避免功利性。只有這樣，評價才能為社會實踐的順利開展提供充分的保障，才能實現社會實踐育人的目的和使命。

2.評價標準應強調過程淡化影響。評價標準是評價體系的核心，它是評價大學生社會實踐優劣的重要依據，因此，除了制定正確的評價導向外，還要通過科學合理的標準來引導和達到實踐的目的。調查結果顯示，現實中大部分高校在評價社會實踐時往往將實踐活動的影響排在了比較重要的位置，比如說被媒體報道的級別和次數，調查報告、實踐論文評定的等級或刊物發表的級別等，而忽略了社會實踐的最終目的是為了讓學生在實踐中受教育和長才干，這樣就直接導致了實踐的效果和學生的收獲不盡理想。因此，強調、重視過程，相對淡化影響和宣傳的評價標準才是引導大學生社會實踐收益最大化的重要指標。強調過程的評價標準至少可以從三個指標來進行評價。首先，實踐方案的執行情況可以作為實踐過程的評價標準之一，優秀的實踐方案是保證實踐過程順利進行的重要依據，對實踐方案的執行情況可以考量實踐過程的優秀與否。對實踐方案的執行情況指標可以從方案執行的全面性、規范性和條件利用情況等觀測點進行考評，主要借助文字材料、圖片和視頻等媒介進行，其目的主要是考察學生在實施過程中是否相對嚴格執行實踐方案以及在實施的過程中是否合理有效地利用各種資源較好地完成實踐任務。其次，實踐者的態度和能力也是評價社會實踐活動優劣的重要依據，實踐者在社會實踐活動中投入的時間和精力以及能力的大小，直接決定著實踐者收獲的多與少。實踐者的態度和能力可以從實踐同學和服務對象的評價來進行評估，實踐態度主要考察實踐者的誠信團結、愛崗敬業和甘于奉獻等品質和精神，實踐能力主要考察實踐者在社會實踐中所表現出來的協調溝通、實際動手和服務創新等方面的能力和素質，通過態度和能力的評價基本能夠確定實踐者在實踐過程中收獲的多少。第三，實踐總結成果是評價社會實踐活動優劣的核心指標，實踐者開展社會實踐活動最終都會產生一定的實踐成果，它可以從預期目標的實現程度和實際產生的物化成果兩個方面來評價。實踐預期目標是評價大學生社會實踐的綱領性核心指標，它可以從對學生本人、高校和實踐地所產生的作用和意義以及預期目標實現的程度來進行評價，評估實踐的效果。實際產生的物化成果，它包括文字材料、照片或視頻、以及媒體宣傳等，但總的來說可分為報告論文類和心得體會類，前者可以用務實性、創新性、規范性等原則來進行評價，后者可以用生動性、真實性、實用性等原則來進行評價。三個指標之間的權重用3：3：4較為合適。總之，社會實踐的評價標準，一定要引導學生深入實踐、增長才干、做出貢獻上去，強調過程的重要性，相對淡化宣傳影響，讓學生真正通過實踐有所收獲。

3.評價方法應堅持定性與定量相結合。評價方法是實現實踐目的的有效載體，科學合理的評價導向和評價標準制定之后，評價方法直接影響著社會實踐的效果。由于實踐過程的長期性、復雜性和不可確定性，導致了評價的方法不能一概而論，采取簡單、統一、客觀的辦法進行，必須堅持定性與定量相結合，具體問題具體分析，科學合理地評價社會實踐活動的質量。“定性評價是把握事物質的規定性，形成對被評價對象完整的看法;而定量評價是把握事物量的規定性，以數值形式客觀簡潔地揭示被評價對象重要的可測特征。”〔4〕調查顯示，在進行實際的社會實踐評價過程中，大部分同學都覺得有些指標不好把握，分數可高可低，也有些指標限定太死，差距很大，設置不科學。因此，采取定性與定量相結合的方式將是解決這一問題的最佳方式。但具體問題要具體分析，如“實踐過程及個人感受”，“社會宣傳的影響力”，“幫助實踐地改進實際工作”等指標不能片面地追求客觀，進行量化評價，要根據具體情況進行定性分析。但如果是“開展暑期社會實踐宣講會”，“參加校團委組織的集中培訓和出征儀式”，“實踐團隊的宣傳次數和實踐成果的獲獎等級”等指標我們可以根據所提供的相關證明材料，盡可能地將評價指標量化，以求公平、公正和公開。不管是定性評價還是定量評價，最終的目的都是為了保證社會實踐活動的效果，鼓勵先進、樹立典型，讓更多的學生參與其中，接受社會實踐的育人效果。因此，單純的定性評價或定量評價都不能全部實現評價的最終目的，必須堅持兩者相結合，從質和量的雙重層面全面把握被評價對象的實踐效果，做出科學合理的公正評判。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕http：//edu.china.com.cn/quanwei/2012-02/06/content

_24563987.htm

〔2〕顧明遠，石中英.國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）解讀〔M〕.北京：北京師范大學出版社，2010年版.

〔3〕蔡曉臻.大學生社會實踐評價指向應務實〔N〕.新華日報，2009—08—28.

〔4〕蘇雁.大學生社會實踐評價應“去功利化”〔N〕.光明日報，2009—08—31.

〔5〕張洪峰，岳威.大學生社會實踐評價方法探析〔J〕.吉林師范大學學報，2013，（01）.

〔責任編輯：侯慶海〕

[收稿日期]2015 — 01 — 04

[基金項目]2014年湖北省教育廳人文社會科學研究青年項目“基于學生滿意度的大學生社會實踐評價體系研究”（14Q072），2013年湖北省大學生思想政治教育評價中心一般項目“大學生社會實踐評價研究”（D01311）的階段性成果。

[作者簡介]肖述劍（1981—），男，湖北漢川人，講師，系武漢大學馬克思主義學院博士生，主要從事馬克思主義理論與思想政治教育研究。