法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生培養(yǎng)模式的問題與對策

法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生

培養(yǎng)模式的問題與對策

吳紀樹

（中共重慶市萬州區(qū)委黨校，重慶 萬州 404000）

[摘 要]我國法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的培養(yǎng)出現(xiàn)了諸多亟待解決的問題，由此也引發(fā)了人們對于專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)模式改革的反思。法科生背景的法律碩士與其他的法律碩士相比較，他們具備法學(xué)基礎(chǔ)儲備，應(yīng)當(dāng)予以區(qū)別對待;而與法學(xué)碩士相比較，因強調(diào)應(yīng)用型的培養(yǎng)，從而與法學(xué)碩士的教育也應(yīng)區(qū)別開來。因此，從新定位培養(yǎng)目標，強化職業(yè)教育特色是改革該專業(yè)培養(yǎng)模式的重點。

[關(guān)鍵詞]法律碩士（法學(xué)）;培養(yǎng)模式;職業(yè)化教育

[中圖分類號]G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）02 — 0171 — 02

一、問題的提出

2009年法律碩士（法學(xué)）作為新設(shè)的學(xué)位允許法學(xué)本科的畢業(yè)生報考法律碩士，學(xué)制一般為兩年。2010年教育部發(fā)布《2010年全國招收攻讀碩士學(xué)位研究生簡章》首次提出“學(xué)術(shù)型碩士”和“專業(yè)型碩士”的概念。法律碩士就是專業(yè)型碩士之一種，其又分為法律碩士（法學(xué)）專業(yè)學(xué)位和法律碩士（非法學(xué)）專業(yè)學(xué)位。法律碩士實行全國聯(lián)考招生，但由于2009年增設(shè)法律碩士（法學(xué)）的決定比較倉促，因此，招收的第一屆法律碩士（法學(xué)）的學(xué)生均是從報考法學(xué)碩士的考生中調(diào)劑過來的。2011年教育部為加快推進研究生教育結(jié)構(gòu)調(diào)整，改革學(xué)校授權(quán)審核辦法，擴大了專業(yè)學(xué)位碩士生招生規(guī)模，要求專業(yè)學(xué)位碩士生占碩士生招生比例達到30%。《教育部關(guān)于做好2012年招收攻讀碩士學(xué)位研究生工作的通知》要求做好學(xué)術(shù)型和專業(yè)學(xué)位研究生招生計劃安排的結(jié)構(gòu)調(diào)整，到2015年專業(yè)學(xué)位的招生將占到全部計劃的50%?！斗纱T士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案》（以下簡稱《指導(dǎo)方案》）強調(diào)本專業(yè)是“為實際部門培養(yǎng)德才準備的、適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟和社會主義民主、法律建設(shè)需要的高層次的復(fù)合型、應(yīng)用型法律專門人才?！边M言之，主要是培養(yǎng)面向立法、司法、律師、公證、審判、檢察、監(jiān)察及經(jīng)濟管理、金融、行政執(zhí)法與監(jiān)督等部門。？？？這當(dāng)然是法律碩士教育的最理想狀態(tài)，事實上，法律碩士專業(yè)教育雖已歷經(jīng)15年的發(fā)展，但其在本身的教育模式、社會認可度上仍然有很多詬病。

二、當(dāng)前法律碩士（法學(xué)）專業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀與問題

（一）培養(yǎng)目標定位不清、認識不足

從學(xué)校的角度看，一方面，一部分人還停留在對過去法律碩士培養(yǎng)模式的認識層面，但是我們知道，由于而今的法律碩士（法學(xué)）與法律碩士（非法學(xué)）學(xué)生在本科背景上畢竟存在較大區(qū)別。法科出生的學(xué)生畢竟在本科階段接受了四年系統(tǒng)的法學(xué)教育，具備相對完備的法學(xué)基礎(chǔ)知識，因為現(xiàn)在絕大多數(shù)的院校在本科階段教育主要以通識教育為主，法學(xué)專業(yè)課程的學(xué)習(xí)也主要是“打基礎(chǔ)”。另一方面，其他人又將法律碩士（法學(xué)）的培養(yǎng)等同于法學(xué)碩士的教育，仍然以培養(yǎng)法學(xué)碩士的思維對待法律碩士（法學(xué)）的學(xué)生。從社會的角度來看，除了專門了解過法律碩士與法學(xué)碩士的人以外，多數(shù)人對二者的認識并沒有很清晰，一般認為其都是研究生教育，沒有什么區(qū)別。那些對此有所知曉的用人單位在招錄的過程中，更愿意將實務(wù)型的崗位提供給法律碩士。

（二）教學(xué)模式未凸顯專業(yè)特色

法律碩士的教育本應(yīng)是職業(yè)教育，但實踐中絕大多數(shù)院校仍然是通識教育或者專業(yè)研究式的教育。前者教學(xué)模式模式即本科式教學(xué)模式，后者即學(xué)術(shù)型碩士教學(xué)模式。更有甚者，某些學(xué)校盲目追求國家司法考試的通過率，索性成了“司法考試培訓(xùn)班”。事實上，這三種教學(xué)模式都無法凸顯本專業(yè)的教學(xué)特色，實踐性層面的嚴重缺失是這樣的教學(xué)方式培養(yǎng)出來的學(xué)生的共同缺陷。一些學(xué)校規(guī)定法律碩士的教學(xué)是“非導(dǎo)師制”，即便分配導(dǎo)師的學(xué)校，導(dǎo)師們多為“法學(xué)家”，而不是實踐經(jīng)驗豐富的“法律家”?；裟匪勾蠓ü僭羁痰刂赋觯骸胺傻纳皇沁壿?，而是經(jīng)驗”？？？，而現(xiàn)實狀態(tài)是我們很多的導(dǎo)師因為沒有足夠的實踐經(jīng)歷，他們的教學(xué)依舊遵照傳統(tǒng)的課程教學(xué)方式，無法進行“學(xué)徒式”的經(jīng)驗傳授。

（三）實習(xí)監(jiān)督管理機制不健全

法律發(fā)展的重心在于社會本身。社會才是推動法律發(fā)展的原動力，作為法律人，無論在課堂上學(xué)到什么知識，最終都是要經(jīng)過實踐的檢驗才顯得有價值。實習(xí)是法科生從學(xué)校走向法律實踐的過渡環(huán)節(jié)，一個理想的實習(xí)狀態(tài)對于他們畢業(yè)之后走向社會是非常必要的。但是由于現(xiàn)在的實習(xí)監(jiān)督監(jiān)督機制還不健全，更多流于形式。尤其是在自主實習(xí)（或者分散實習(xí)）的情況下，監(jiān)督管理的難度更大，實習(xí)效果難以得到有效保證。

（四）獎學(xué)金、科研課題申報等存在不平等待遇

目前一些院校存在獎學(xué)金歧視現(xiàn)象，使得法律碩士沒有同法學(xué)碩士公平競爭的機會。而關(guān)于科研課題的申請方面，一些院校的法律碩士同樣不能得到申報課題申請的機會。如果說對于法律碩士（非法學(xué)）的專業(yè)來說，認為他們法學(xué)知識薄弱不足以勝任課題研究姑且可以理解的話，對于已經(jīng)系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的法律碩士（法學(xué)）專業(yè)的學(xué)生來說顯然是無法解釋的。也許有人此時會提出異議，法律碩士的定位是應(yīng)用型，而課題研究是研究性的活動，理應(yīng)由法學(xué)碩士完成。但是，喪失了實踐性的純理論研究是否還具有價值？顯然有待商榷。通常我們認為，只有將理論與實踐結(jié)合，才是理想的狀態(tài)，而法律碩士專業(yè)的研究生恰恰有這樣的優(yōu)勢。

三、法律碩士（法學(xué)）專業(yè)培養(yǎng)模式的改革對策

法律碩士（法學(xué)）專業(yè)培養(yǎng)的現(xiàn)狀不得不引起我們的反思，針對當(dāng)下顯現(xiàn)出來的一系列問題，筆者嘗試在此提出自己的一點初步的思考，希望對該專業(yè)的培養(yǎng)完善有所裨益。

（一）重新定位培養(yǎng)目標

其一，以職業(yè)教育作為碩士研究生階段的主要內(nèi)容;其二，把培養(yǎng)學(xué)術(shù)類人才的目標交給博士研究生階段。〔3〕強化應(yīng)用型培養(yǎng)的理念，以此指導(dǎo)今后的教學(xué)或者學(xué)習(xí)。同時，利用各種方式、各類媒體加大宣傳加大社會宣傳，讓社會各界能夠充分了解該專業(yè)的教育特色，以形成學(xué)生、教師、其他公眾、用人單位充分了解該專業(yè)，逐步接受該專業(yè)的良好局面。

（二）探索具有職業(yè)教育特色的教學(xué)模式

法律碩士的強調(diào)必須體現(xiàn)職業(yè)教育的特色，注重應(yīng)用性和實踐性，但我們要注意并不能因此忽略理論學(xué)習(xí)，二者不可偏廢。職業(yè)學(xué)術(shù)型和專業(yè)型的類別劃分，也只是強調(diào)根據(jù)社會不同的需求層次，其各自的側(cè)重有所區(qū)別而已，都不得走極端，教學(xué)模式的改革應(yīng)在理論與實踐兼顧的前提下展開。

其一，課程設(shè)置方面?！吨笇?dǎo)方案》中關(guān)于教學(xué)課程的開設(shè)是存在一些問題的：首先，同本科設(shè)置一樣的法學(xué)16門核心課程均在其間，課程數(shù)量有偏多嫌疑，似乎《指導(dǎo)方案》還沒有照顧到法科背景的法律碩士;其次，由于課程數(shù)量的偏多導(dǎo)致每門課程的課時緊張，教學(xué)過程中多限于時間因素泛泛而談;再次，實踐課程設(shè)置較少，不利于學(xué)生實踐能力的鍛煉。鑒于此，在適當(dāng)鞏固核心課程的基礎(chǔ)上，應(yīng)增加實踐性課程的學(xué)習(xí)，如法律談判、法律辯論技巧、模擬法庭（仲裁庭）演練等。還有人提出引進“診所式教學(xué)”①的構(gòu)想，診所式教學(xué)在美國多以法律援助的形式出現(xiàn)，是一個理論與實踐充分結(jié)合的教學(xué)方式。但是，我國目前的教師隊伍中具有豐富實踐的法律教師還比較少，這種國情與美國的情形是不太一樣的。因此，在條件成熟的院校完全可以成立一些“法律診所”，作為法碩實踐教學(xué)的培養(yǎng)基地;不具備的條件的可靈活引入，將其運用到學(xué)校的法律援助中心、法律協(xié)會等學(xué)校已有的結(jié)構(gòu)或者組織里，同樣可以達到實踐的目的。

其二，教學(xué)方式方面。本專業(yè)的學(xué)生已經(jīng)具備法學(xué)基本知識儲備，基于應(yīng)用型人才的培養(yǎng)定位，在課堂教學(xué)上應(yīng)當(dāng)在著重案例教學(xué)與學(xué)生的互動參與，適當(dāng)進行基礎(chǔ)理論知識的傳授。但實踐中仍有很多老師采用培養(yǎng)法學(xué)碩士的專題教學(xué)模式，偏重理論研究，忽視實踐結(jié)合。因此，加大案例教學(xué)的比重，重視案例教學(xué)中教與學(xué)的互動是改革的方向。

其三，專業(yè)分流方面。法律碩士的培養(yǎng)與法學(xué)碩士的分專業(yè)培養(yǎng)不同，似乎是一種“全而不精”的模式。這樣的全面教學(xué)導(dǎo)致學(xué)生沒有方向性，甚至有些學(xué)校因此不給學(xué)生配備導(dǎo)師，學(xué)生沒有確切的職業(yè)規(guī)劃。過多的課程致使學(xué)生各個領(lǐng)域基本都有所涉獵，卻無系統(tǒng)專業(yè)的研究。在比較我國各大著名法學(xué)院關(guān)于法律碩士培養(yǎng)方案之后，筆者認為北京大學(xué)的分流模式值得借鑒。北京大學(xué)在第二學(xué)年對法律碩士進行專業(yè)劃分培養(yǎng)，具體有：知識產(chǎn)權(quán)法方向、財稅法方向、憲法行政法方向等10個專業(yè)方向。除了專業(yè)方向的課程外，還要求法律碩士適當(dāng)選修本院其他課程或者其他院系的課程。這樣的培養(yǎng)模式既能保證學(xué)生在第一學(xué)年系統(tǒng)的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)課程，又能保證學(xué)生在第二學(xué)年結(jié)合自身的優(yōu)勢和興趣“學(xué)有所長”，樹立一個明確的學(xué)習(xí)和職業(yè)規(guī)劃。

此外，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強與實務(wù)部門聯(lián)系，在條件允許的前提下邀請具有豐富實踐經(jīng)驗的法律工作者給學(xué)生教學(xué)，甚至作為學(xué)生的“實踐導(dǎo)師”，這也是《指導(dǎo)意見》的精神。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)校已經(jīng)實行了“雙導(dǎo)師制”，這是很好的嘗試，應(yīng)該繼續(xù)堅持并不斷完善。

（三）建立完善的配套保障機制

建立完善的配套保障機制是為了保障上述兩大方面的具體實施。其包括：其一，實行三年制教學(xué)。第一年為基本課程的學(xué)習(xí)，第二年為分方向的專業(yè)學(xué)習(xí)，第三年實習(xí)及畢業(yè)論文寫作、答辯等。其二，加強實習(xí)環(huán)節(jié)的監(jiān)督。前面已經(jīng)論述實習(xí)對于學(xué)生的重要性，學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強與實習(xí)單位的聯(lián)系，建立一套健全的實習(xí)監(jiān)督機制。其三，教育部門應(yīng)當(dāng)加大包括法律碩士（法學(xué)）在內(nèi)的所有專業(yè)型碩士的資金投入，確保專業(yè)型碩士與學(xué)術(shù)性碩士享受平等的待遇。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕鄭永流.法學(xué)野渡：寫給法學(xué)院新生〔M〕.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：182.

〔2〕〔美〕霍姆斯.普通法〔M〕.冉昊，姚中秋，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2006：1.

〔3〕吳英姿.“法本法碩”與法學(xué)人才培養(yǎng)模式改革〔J〕.教育與現(xiàn)代化，2010，（03）.

〔責(zé)任編輯：侯慶?！?/p>

[收稿日期]2015 — 01 — 03

[作者簡介]吳紀樹（1987—），男，重慶萬州人，區(qū)情教研部教師、碩士，主要研究方向為法律社會學(xué)。